魯迅雜文《勢所必至，理有固然》原文與賞析

有時發表一些顧影自憐的吞吞吐吐文章的廢名先生，這回在《人間世》 上宣傳他的文學觀了：文學不是宣傳。

這是我們已經聽得耳膜起繭了的議論。誰用文字說“文學不是宣傳”的，也就是宣傳——這也是我們已經聽得耳膜起繭了的議論。

寫文章自以為對于社會毫無影響，正如稱“廢名”而自以為真的廢了名字一樣。“廢名”就是名。要于社會毫無影響，必須連任何文字也不立，要真的廢名，必須連 “廢名”這筆名也不署。

假如文字真的毫無什么力，那文人真是廢物一枚，寄生蟲一條了。他的文學觀，就是廢物或寄生蟲的文學觀。

但文人又不愿意做這樣的文人，于是他只好說現在已經下掉了文人的招牌。然而，招牌一下，文學觀也就沒有了根據，失去了靠山。

但文人又不愿意沒有靠山，于是他只好說要“棄文就武”了。這可分明的顯出了主張“為文學而文學”者后來一定要走的道路來——事實如此，前例也如此。正確的文學觀是不騙人的，凡所指摘，自有他們自己來證明。

【析】 本篇雜文未發表，根據手稿，編入《集外集拾遺補編》。

1934年10月廢名(馮文炳)在《人間世》第13期上發表 《知堂先生》 一文，對周作人的立身行事 “隱士” 文學觀頌揚備至。文中還認為，文學不是宣傳。

魯迅先生因此作文，針對“文學不是宣傳”等的錯誤文學觀進行批評、強調文學的宣傳作用，“誰用文字說文學不是宣傳的，也就是宣傳”。其實這種議論“如今已覺不新鮮”，是“已經聽得耳膜起繭了的議論”，如今卻還得重提。

在文中魯迅先生強調指出了文學的社會效果：“寫文章自以為對于社會毫無影響，正如稱‘廢名’而自以為真的廢了名字一樣”，“要于社會毫無影響，必須連任何文字也不立，要真的廢名，必須連 ‘廢名’這筆名也不署”。

文學自有文學的價值和作用。在當時的社會環境下，“以自我為中心，以閑適為格調”的小品文，是逃避現實，不合時代需要的; 魯迅主張針鋒相對斗爭到底。于社會“假如文字真的毫無什么力，那文人真是廢物一枚，寄生蟲一條了。他的文學觀，就是廢物或寄生蟲的文學觀”。可是，弄文舞墨的人誰又愿意做 “廢物”或“寄生蟲”似的文人呢。于是有人稱“忽然覺得不懂文學”，“已經下掉了文人的招牌””棄文就武”了。“但文人又不愿意沒有靠山，于是他只好說要 ‘棄文就武’了。這可分明顯出了主張 ‘為文學而文學’”。

廢名曾著有《竹林的故事》、《桃園》。他早期的作品尚具一定的進步意義。后來沉浸于佛經典籍，尋求“同乎自然”的意境，刻意模仿周作人式的閑適沖談的文風，追求朦朧的意趣。魯迅在《<中國新文學大系>小說二集序》中就指出廢名“就只見其有意低徊，顧影自憐之態了”。他的 《知堂先生》一文，就是“吞吞吐吐的文章”。

30年代初，沙汀送 《煤油大王》給魯迅指正，魯迅批評“有廢名氣”。可見對廢名作品的傾向，是不滿意的。魯迅先生是反對并要加以批評的。

本篇作品的顯著特點是：以子之矛、攻子之盾，抓住對方的論點，在其作品中找出論據，并從“廢名”這個筆名生發出去，指出凡文學必然具有社會性。進而得出結論：“正確的文學觀是不騙人的，凡所指摘，自有他們自己來證明”。即所謂 “勢所必至，理有固然”。

魯迅先生早在1928年4月寫的《文藝與革命》中就已指出：“一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝。”

廢名的《知堂先生》文中說：“古今一切的藝術，無論高能的低能的，總而言之都是道德的，因此，也就是宣傳的。”也就是承認文學仍然具有宣傳的作用。這就可能是魯迅對許廣平說“不要”發表的原因。然而魯迅先生在此文強調的論點，無疑是正確的。