魯迅雜文《“尋開心”》原文與賞析

我有時候想到，忠厚老實的讀者或研究者，遇見有兩種人的文章，他是會吃冤枉苦頭的。一種，是古里古怪的詩和尼采式的短句，以及幾年前的所謂未來派的作品。這些大概是用怪字面，生句子，沒意思的硬連起來的，還加上好幾行很長的點線。作者本來就是亂寫，自己也不知道什么意思。但認真的讀者卻以為里面有著深意，用心的來研究它，結果是到底莫明其妙，只好怪自己淺薄。假如你去請教作者本人罷，他 定不加解釋，只是鄙夷的對你笑一笑。這笑，也就愈見其深。

還有一種，是作者原不過“尋開心”，說的時候本來不當真，說過也就忘記了。當然和先前的主張會沖突，當然在同一篇文章里自己也會沖突。但是你應該知道作者原以為作文和吃飯不同，不必認真的。你若認真的看，只能怪自己傻。最近的例子就是悍膂先生的研究語堂先生為什么會稱贊《野叟曝言》。不錯，這一部書是道學先生的悖慢淫毒心理的結晶，和“性靈”緣分淺得很，引了例子比較起來，當然會顯出這稱贊的出人意外。但其實，恐怕語堂先生之憎 “方巾氣”，談 “性靈”，講“瀟灑”，也不過對老實人“尋開心”而已，何嘗真知道“方巾氣”之類是怎么一回事;也許簡直連他所稱贊的《野叟曝言》也并沒有怎么看。所以用本書和他那別的主張來比較研究，是永久不會懂的。自然，兩面非常不同，這很清楚，但怎么竟至于稱贊起來了呢，也還是一個“不可解”。我的意思是以為有些事情萬不要想得太深，想得太忠厚，太老實，我們只要知道語堂先生那時正在崇拜袁中郎，而袁中郎也曾有過稱贊《金瓶梅》的事實，就什么駭異之意也沒有了。

還有一個例子。如讀經，在廣東，聽說是從燕塘軍官學校提倡起來的;去年，就有官定的小學校用的《經訓讀本》出版，給五年級用的第一課，卻就是“孔子謂曾子曰： 身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！蹦敲矗盀閲柢|”是“孝之終”么?并不然，第三課還有“模范”，是樂正子春述曾子聞諸夫子之說云：“天之所生，地之所養，無人為大。父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣。不虧其體，不辱其身，可謂全矣。故君子頃步而弗敢忘孝也?！?/p>

還有一個最近的例子，就在三月七日的 《中華日報》上。那地方記的有“北平大學教授兼女子文理學院文史系主任李季谷氏”贊成《一十宣言》原則的談話，末尾道：“為復興民族之立場言，教育部應統令設法標榜岳武穆，文天祥，方孝孺等有氣節之名臣勇將，俾一般高官戎將有所法式云。”

凡這些，都是以不大十分研究為是的。如果想到“全而歸之”和將來的臨陣沖突，或者查查岳武穆們的事實，看究竟是怎樣的結果，“復興民族”了沒有，那你一定會被捉弄得發昏，其實也就是自尋煩惱。語堂先生在暨南大學講演道：“……做人要正正經經，不好走入邪道，……一走入邪道，……一定失業，……然而，作文，要幽默，和做人不同，要玩玩笑笑，尋開心，……”(據《芒種》本)這雖然聽去似乎有些奇特，但其實是很可以啟發人的神智的： 這 “玩玩笑笑，尋開心”，就是開開中國許多占怪現象的鎖的鑰匙。

三月七日。

【析】 “尋開心”是上海方言開玩笑的意思。在這篇雜文中，魯迅舉了當時社會上三種開玩笑的表現：第一種表現是“遇見兩種人的文章，他是會吃冤枉苦頭的。一種，是古里古怪的詩和尼采式的短句，以及幾年前的所謂未來派的作品。這些大概是用怪字面，生句子，沒意思的硬連起來的，還加上好幾行很長的點線”。這些作品連作者自己也不明白，可是讀者卻以為大有深意?！坝眯牡膩硌芯克?，結果是到底莫明其妙，只好怪自己淺薄”?！凹偃缒闳フ埥套髡弑救肆T，他一定不加解釋，只是鄙夷的對你笑一笑。這笑，也就愈見其深!”魯迅認為這些作者明明在和你“尋開心”，你卻認真對待，結果是上了大當。如果說這些作者大都屬于青年，尚可原諒的話，那么后兩種情況就太不該了。他舉的第一種情況便是林語堂的“尋開心”事例。當時他正熱衷寫小品文，提倡幽默，也因此就對公安派袁氏三兄弟的“性靈說”極感興趣。所謂“性靈”，它指的是一個人的真實的情感和欲望以及每個人天生的特有的靈氣、才氣。文學作品就是上述情感、欲望、靈氣、才氣的反映，雖然這種主張因過份強調它得之于自然而忽略社會實踐，但在反對儒家“溫柔敦厚”的詩教方面是有進步意義。從現象上看，林語堂似乎也抓住了這個要點，他很崇拜袁中郎，他也大談“性靈”，講“瀟灑”，痛恨假道學們的 “方巾氣”。魯迅認為，你要信以為真的話，就會驚呼上當。有例為證：清代夏敬渠的《野叟曝言》是林語堂極力推崇的一本書，他說這是他喜愛讀的三本書之一，且名列榜首。時隔不久，聶紺弩就著文反駁，指出這本書的特點恰恰是“最方巾氣”?！安皇切造`”?！胺裾J思想自由”、“心靈不健全”、“白中之文”，這一切正好和林語堂一貫鼓吹的東西相反。對《野叟曝言》這本書，魯迅也是有研究的，他早在《中國小說史略》中就談過此書的特點：“凡人臣榮顯之事，為士人意想所能及者，此書幾畢載矣，惟尚不敢希帝王。至于排斥異端，用力尤勁，道人釋學，多被誅夷，壇場荒涼，塔寺毀廢，獨有 ‘素父’一家，乃嘉祥備具，為萬流宗仰而已。”對這種宣揚高官厚爵、六世同堂的俗不可耐小說，魯迅嗤之以鼻，而一向以清高自詡的林語堂卻大加稱贊。這實不可解，魯迅認為，讀者如果真的相信林語堂的鬼話，那“只能怪自己傻”，他幽默地道：“也許簡直連他所稱贊的《野叟曝言》也并沒有怎么看?！币虼?，他告誡人們，對這些所謂社會名流所說的話不能 “太忠厚，太老實”。為了說明這一見解，他舉的另一個情況是廣東陳濟棠辦的燕塘軍官學校提倡尊孔讀經事。當時官定小學校用的《經訓讀本》。第一課就強調了孝，課文中說： “孔子謂曾子曰： 身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！痹诘谌n更認為“父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣”。這就是說，作為子對父母的孝不僅在于平時的侍奉，即使遠出，也要全身而還。這與“為國捐驅”不是矛盾的么?當時，北京大學教授李季谷就認為一個人要把忠放在第一位，如岳飛、文天祥、方孝儒。這不但與“全而歸之”相對立，而且查查岳武穆們的事實，究竟“復興民族”了沒有，這定會把人捉弄得發昏。這種尖銳對立的言論也同時出現在林語堂在暨南大學講演中“ ‘……做人要正正經經，不好走入邪道，……一走入邪道，……一定失業，……然而，作文，要幽默，和做人不同，要玩玩笑笑，尋開心，……’”魯迅從他們的矛盾中，尤其是林語堂的言論中看出他們虛偽和玩世不恭的輕佻態度。指出這是不負責任的行為，他們實際上充當了反動派幫閑的“二花臉”(“二丑”)的角色。魯迅從他們言論中找出相互矛盾之處，用他們的手打自己的耳光，這樣一來，一個“二花臉”便活靈活現出現在舞臺上了。如魯迅所指出的：“世間只要有權門，一定有惡勢力，就一定有二花臉，而且有二花臉藝術?！?※