魯迅散文《《二十四孝圖》》原文與賞析

我總要上下四方尋求，得到一種最黑，最黑，最黑的咒文，先來詛咒一切反對白話，妨害白話者。即使人死了真有靈魂，因這最惡的心，應該墮入地獄，也將決不改悔，總要先來詛咒一切反對白話，妨害白話者。

自從所謂“文學革命”以來，供給孩子的書籍，和歐，美，日本的一比較，雖然很可憐，但總算有圖有說，只要能讀下去，就可以懂得的了。可是一班別有心腸的人們，便竭力來阻遏它，要使孩子的世界中，沒有一絲樂趣。北京現在常用“馬虎子”這一句話來恐嚇孩子們?；蛘哒f，那就是《開河記》上所載的，給隋煬帝開河，蒸死小兒的麻叔謀;正確地寫起來，須是“麻胡子”。那么這麻叔謀乃是胡人了。但無論他是甚么人，他的吃小孩究竟也還有限，不過盡他的一生。妨害白話者的流毒卻甚于洪水猛獸，非常廣大，也非常長久，能使全中國化成一個麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。

只要對于白話來加以謀害者，都應該滅亡!

這些話，紳士們自然難免要掩住耳朵的，因為就是所謂“跳到半天空，罵得體無完膚，——還不肯罷休。”而且文士們一定也要罵，以為大悖于“文格”，亦即大損于“人格”。豈不是“言者心聲也”么?“文”和“人”當然是相關的，雖然人間世本來千奇百怪，教授們中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不說他的小說好”的特別種族。但這些我都不管，因為我幸而還沒有爬上“象牙之塔”去，正無須怎樣小心。倘若無意中竟已撞上了，那就即刻跌下來罷。然而在跌下來的中途，當還未到地之前，還要說一遍：

只要對于白話來加以謀害者，都應該滅亡!

每看見小學生歡天喜地地看著一本粗拙的《兒童世界》之類，另想到別國的兒童用書的精美，自然要覺得中國兒童的可憐。但回憶起我和我的同窗小友的童年，卻不能不以為他幸福，給我們的永逝的韶光一個悲哀的吊唁。我們那時有什么可看呢，只要略有圖畫的本子，就要被塾師，就是當時的“引導青年的前輩”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同學因為專讀“人之初，性本善”讀得要枯燥而死了，只好偷偷地翻開第一葉，看那題著“文星高照”四個字的惡鬼一般的魁星像，來滿足他幼稚的愛美的天性。昨天看這個，今天也看這個，然而他們的眼睛里還閃出蘇醒和歡喜的光輝來。

在書塾以外，禁令可比較的寬了，但這是說自己的事，各人大概不一樣。我能在大眾面前，冠冕堂皇地閱看的，是《文昌帝君陰騭文圖說》和《玉歷鈔傳》，都畫著冥冥之中賞善罰惡的故事，雷公電母站在云中，牛頭馬面布滿地下，不但“跳到半天空”是觸犯天條的，即使半語不合，一念偶差，也都得受相當的報應。這所報的也并非“睚眥之怨”，因為那地方是鬼神為君，“公理”作宰，請酒下跪，全都無功，簡直是無法可想。在中國的天地間，不但做人，便是做鬼，也艱難極了。然而究竟很有比陽間更好的處所：無所謂“紳士”，也沒有“流言”。

陰間，倘要穩妥，是頌揚不得的。尤其是常常好弄筆墨的人，在現在的中國，流言的治下，而又大談“言行一致”的時侯。前車可鑒，聽說阿爾志跋綏夫曾答一個少女的質問說，“惟有在人生的事實這本身中尋出歡喜者，可以活下去。倘若在那里什么也不見，他們其實倒不如死。”于是乎有一個叫作密哈羅夫的，寄信嘲罵他道，“……所以我完全誠實地勸你自殺來禍福你自己的生命，因為這第一是合于邏輯，第二是你的言語和行為不至于背馳?！?br>
其實這論法就是謀殺，他就這樣地在他的人生中尋出歡喜來。阿爾志跋綏夫只發了一大通牢騷，沒有自殺。密哈羅夫先生后來不知道怎樣，這一個歡喜失掉了，或者另外又尋到了“什么”了罷。誠然，“這些時侯，勇敢，是安穩的;情熱，是毫無危險的?！?br>
然而，對于陰間，我終于己經頌揚過了，無法追改;雖有“言行不符”之嫌，但確沒有受過閻王或小鬼的半文津貼，則差可以自解。總而言之，還是仍然寫下去罷：

我所看的那些陰間的圖畫，都是家藏的老書，并非我所專有。我所收得的最先的畫圖本子，是一位長輩的贈品：《二十四孝圖》。這雖然不過薄薄的一本書，但是下圖上說，鬼少人多，又為我一人所獨有，使我高興極了。那里面的故事，似乎是誰都知道的;便是不識字的人，例如阿長，也只要一看圖畫便能夠滔滔地講出這一段的事跡。但是，我于高興之余，接著就是掃興，因為我請人講完了二十四個故事之后，才知道“孝”有如此之難，對于先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。

“人之初，性本善”么? 這并非現在要加研究的問題。但我還依稀記得，我幼小時侯實未嘗蓄意忤逆，對于父母，倒是極愿意孝順的。不過年幼無知，只用了私見來解釋“孝順”的做法，以為無非是“聽話”，“從命”，以及長大之后，給年老的父母好好地吃飯罷了。自從得了這一本孝子的教科書以后，才知道并不然，而且還要難到幾十幾百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路負米”，“黃香扇枕”之類。“陸績懷橘”也并不難，只要有闊人請我吃飯。“魯迅先生作賓客而懷橘乎?”我便跪答云，“吾母性之所愛，欲歸以遺母。”闊人大佩服，于是孝子就做穩了，也非常省事?！翱拗裆S”就可疑，怕我的精誠未必會這樣感動天地。但是哭不出筍來，還不過拋臉而已，一到“臥冰求鯉”，可就有性命之虞了。我鄉的天氣是溫和的，嚴冬中，水面也只結一層薄冰，即使孩子的重量怎樣小，躺上去，也一定嘩喇一聲，冰破落水，鯉魚還不及游過來。自然，必須不顧性命，這才孝感神明，會有出乎意料之外的奇跡，但那時我還小，實在不明白這些。

其中最使我不解，甚至于發生反感的，是“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩件事。

我至今還記得，一個躺在父母跟前的老頭子，一個抱在母親手上的小孩子，是怎樣地使我發生不同的感想呵。他們一手都拿著“搖咕咚”。這玩意兒確是可愛的，北京稱為小鼓，蓋即鼗也，朱熹曰，“鼗，小鼓，兩旁有耳;持其柄而搖之，則旁耳還自擊，”咕咚咕咚地響起來。然而這東西是不該拿在老萊子手里的，他應該扶一枝拐杖。現在這模樣，簡直是裝佯，侮辱了孩子。我沒有再看第二回，一到這一葉，便急速地翻過去了。

那時的《二十四孝圖》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海僊所畫的本子，敘老萊子事云，“行年七十，言不稱老，常著五色斑斕之衣，為嬰兒戲于親側。又常取水上堂，詐跌仆地，作嬰兒啼，以娛親意?！贝蠹s舊本也差不多，而招我反感的便是“詐跌”。無論忤逆，無論孝順，小孩子多不愿意“詐”作，聽故事也不喜歡是謠言，這是凡有稍稍留心兒童心理的都知道的。

然而在較古的書上一查，卻還不至于如此虛偽。師覺授《孝子傳》云：“老萊子……常著斑斕之衣，為親取飲，上堂腳跌，恐傷父母之心，僵仆為嬰兒啼。”(《太平御覽》四百十三引)較之今說，似稍近于人情。不知怎地，后之君子卻一定要改得他“詐”起來，心里才能舒服。鄧伯道棄子救侄，想來也不過“棄”而已矣，昏妄人也必須說他將兒子捆在樹上，使他追不上來才肯歇手。正如將“肉麻當作有趣”一般，以不情為倫紀，誣蔑了古人，教壞了后人。老萊子即是一例，道學先生以為他白璧無瑕時，他卻已在孩子的心中死掉了。

至于玩著“搖咕咚”的郭巨的兒子，卻實在值得同情。他被抱在他母親的臂膊上，高高興興地笑著;他的父親卻正在掘窟窿，要將他埋掉了。說明云，“漢郭巨家貧，有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻日，貧乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子?”但是劉向《孝子傳》所說，卻又有些不同：巨家是富的，他都給了兩弟;孩子是才生的，并沒有到三歲。結末又大略相像了，“及掘坑二尺，得黃金一釜，上云：天賜郭巨，官不得取，民不得奪!”

我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕松。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那么，該埋的不正是我么?如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來，那自然是如天之福，但是，那時我雖然年紀小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事。

現在想起來，實在很覺得傻氣。這是因為現在已經知道了這些老玩意，本來誰也不實行。整飭倫紀的文電是常有的，卻很少見紳士赤條條地躺在冰上面，將軍跳下汽車去負米。何況現在早長大了，看過幾部古書，買過幾本新書，什么《太平御覽》咧，《古孝子傳》咧，《人口問題》咧，《節制生育》咧，《二十世紀是兒童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不過彼一時，此一時，彼時我委實有點害怕：掘好深坑，不見黃金，連“搖咕咚”一同埋下去，蓋上土，踏得實實的，又有什么法子可想呢。我想，事情雖然未必實現，但我從此總怕聽到我的父母愁窮，怕看見我的白發的祖母，總覺得她是和我不兩立，至少，也是一個和我的生命有些妨礙的人。后來這印象日見其淡了，但總有一些留遺，一直到她去世——這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷。

五月十日。

【析】 《朝花夕拾》中的文章主要是回憶舊事的記敘散文。但作者說過：“我常想在紛擾中尋出一點閑靜來，然而委實不容易。目前是這么離奇，心里是這么蕪雜，”表明這些“舊事重提”并非完全與現實生活無關。作者又曾說這些作品“文體大概很雜亂”，這固然含有自謙的成分，但另一方面也的確道出了它們的特色。本文在這方面就較為突出，它不是純正的回憶敘事的散文，而明顯吸取了針砭時弊的雜文的一些寫法，是一篇具有雜文味的回憶性散文。

雜文筆法表現在本文中的一個突出的特征便是敘述與議論并重。作者將回憶與感想、抒情與諷刺和諧地結合起來。這在文章的前半部分比較明顯。這篇散文寫于1926年“三一八”慘案發生后不久，當時革命與反革命的斗爭十分激烈，為了維護反動統治，北洋軍閥政府一方面瘋狂鎮壓革命運動，一面在思想文化領域掀起一股尊孔讀經的復古逆流，《二十四孝圖》、《百孝圖》等沉渣在社會上重新泛起。以“甲寅派”為代表的封建復古勢力爭相附和，叫嚷“讀經救國”，提倡文言，攻擊白話，胡適、陳西瀅等買辦資產階級文人也與他們沆瀣一氣，瘋狂地向“五四”新文化運動發起反撲。本文一開始，魯迅就以犀利的文字對這伙反動的復古勢力發出憤怒的詛咒，表示要用“最黑，最黑，最黑的咒文”，來“詛咒一切反對白話，妨害白話者”，三個“最黑”的形容詞充分表達出魯迅對這些封建余孽的刻骨仇恨，作者還申明：“即使人死了真有靈魂，因這最惡的心，應該墮入地獄，也將絕不改悔?！边M一步表明同復古派誓不兩立、斗爭到底的決心。接著，作者夾敘夾議，回顧了“五四”文學革命以后兒童讀物的狀況，認為與外國相比，雖然很可憐，但總算“有圖有說”，可以看懂，有了進步?？墒沁@種改革卻受到復古主義者的竭力“阻遏”，他們要使孩子的世界中，沒有一絲樂趣。魯迅深刻地指出，封建復古主義的反動實質就是“吃人”，他們遠勝過《開河記》中蒸食小兒的麻叔謀，因為麻叔謀的“吃小孩究竟也還有限，不過盡他的一生”，“妨害白話者”卻“能使全中國化成一個麻胡，凡有孩子都死在他肚子里”。作者表示，他的這些話必然要招來敵人的誣蔑和攻擊，但這些他都不管，即使無意中撞上了“象牙之塔”，從半空中跌下來，就在跌下來的中途，當還未到地之前，還要說一遍：“只要對于白話來加以謀害者，都應該滅亡!”表現了魯迅捍衛“五四”文化革命成果的堅定立場。文中魯迅幾處借題發揮，運用雜文筆法，對“現代評論派”的陳西瀅之流攻擊自己的言論，順戈一刺，旁敲側擊，予以嘲諷，既增添了雜文意味，又始終未離全文主旨。

文章的后半部分作者主要憶述童年時期的生活，他通過自己閱讀《二十四孝圖》的感受，揭示了“孝道”的虛偽性、殘酷性和欺騙性。這部分文字與前面相比，以敘述為主，議論減少了，用語看似也很平常，不如前面那樣辛辣，但若細加品味，則仍覺褒貶分明，愛憎強烈，意味深長，同樣具有雜文似的諷刺和批判效果。

《二十四孝圖》是舊時宣揚封建孝道的通俗讀物，而“孝”是封建倫理道德的核心，魯迅選擇它作為反面典型進行批判，深刻地揭露了復古主義者宣揚讀經勸孝的政治目的，無情地撕開了這些反動腐朽的東西的偽善面紗，使人們看清它們將“肉麻當作有趣”，“以不情為倫紀”的真面目。這種批判和揭露，作者主要不是通過議論說理來進行，而是真實地寫出自己幼時的親身感受來加以撻伐，行文中偶爾插進一點議論，寫來亦莊亦諧，又道出事情的本質。作者先寫自己對“孝”的最初認識，以為無非是“聽話”、“從命”、“以及長大之后，給年老的父母好好地吃飯罷了”，及至見到《二十四孝圖》以后，才知道做“孝子”比這要“難到幾十幾百倍”?！抖男D》中記載的“子路負米”、“黃香扇枕”之類，他認為還“可以勉力仿效”，“陸績懷桔”也并不難，“哭竹生筍”就令人可疑，怕自己的“精誠未必會這樣感動天地”。一到“臥冰求鯉”，可就有性命之虞了，恐怕”鯉魚還不及游過來，”早已“冰破落水”，對這種騙人的鬼話進行辛辣的諷刺。如果說上面寫行孝之“難”是從整體上對“孝道”進行否定，那么下面作者重點舉出“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩個典型的例子，則是從“詐”這一方面對“孝道”進行深入批判。70多歲的老萊子本應扶一枝拐杖，但為了“娛親”，卻假惺惺玩著一個“搖咕咚”，尤其是老萊子的“詐跌”，使作者十分憎厭。魯迅還通過“老萊娛 親”古今不同敘述的比較，說明“后之君子”一定要把老萊子的真跌改成“詐跌”，有力地戳穿了道學先生們卑劣的手段和險惡的用心，揭露了“孝道”的虛偽性。至于郭巨為了作“孝子”，竟忍心掘坑，活埋親子，這簡直是以不情為倫紀，充分揭露了孝道的吃人本質?？戳恕抖男D》后，魯迅已怕聽到父母愁窮，怕見到白發的祖母，總感到她們是和自己的生命有些妨礙的人，自己當時的這種心境充分說明封建衛道士宣揚的“孝道”不但沒有達到勸孝的目的，反而引起孩子們的反感與恐懼，使他們與長輩之間在感情上產生對立。最后作者譏諷道：“這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷”!宣告了封建復古主義的必然失敗。這一部分以敘事為主，回憶中偶加議論，圍繞“孝”的“難”與“詐”，將憶敘往事同掊擊現實緊密結合起來，讀后使人感到深刻有力、回味無窮。

本文在藝術上的另一個特點是層次清楚，詳略得當。這篇散文主要是揭露封建孝道的反動本質，掊擊北洋軍閥政府及其御用文人復古倒退的反動行徑。全文前后兩部分緊緊圍繞這個中心展開敘述和議論，主線分明;從封建復古主文者反對白話這個問題入手，聯想古今的兒童讀物，引起對童年的回憶，然后過渡到對《二十四孝圖》的剖析。文中前半部分對當時社會上尊孔讀經逆流的揭露和抨擊，為后面深批封建“孝道”提供了現實依據;而后半部分對“孝道”本質的揭示又使人們對封建復古勢力的反動性、危害性和罪惡用心認識更加深刻。全文對宣揚“孝道”的樣板《二十四孝圖》的分析顯然是重點，但作者對其中孝子的故事又并非都加細述，而是抓住特點，分別輕重，寫來詳略得當。其中“子路負米”、“黃香扇枕”和“陸績懷桔”均著墨不多，寫這些可以勉力仿效的故事主要是為了襯托后者，因此后面的“哭竹生筍”、“臥冰求鯉”敘說得較為詳細，說明它們有悖常理，是騙人的鬼話。在對上述五例作了較為概括的敘述之后，接著作者用了大量篇幅深入剖析“老萊娛親”和“郭巨理兒”兩個故事，因為這是魯迅最“不解”、最“反感”，也是最能揭示“孝道”本質的兩件事。這樣安排，使文章層層深入，重點突出，更富于戰斗性。