古文·送何太虛北游序

吳澂

士可以游乎? “不出戶，知天下”⁽¹⁾，何以游為哉!士可以不游乎?男子生而射六矢⁽²⁾，示有志乎上下四方也，而何可以不游也?

夫子⁽³⁾，上智也⁽⁴⁾，適周而問禮⁽⁵⁾，在齊而聞韶⁽⁶⁾，自衛復歸于魯，而后雅頌各得其所也⁽⁷⁾。夫子而不周不齊不衛也，則猶有未問之禮，未聞之韶，未得所之雅頌也。上智且然，而況其下者乎? 士何可以不游也! 然則彼謂不出戶而能知者，非歟? 曰：彼老氏⁽⁸⁾意也。老氏之學，治身心而外天下國家者也⁽⁹⁾。人之一身一心，天地萬物咸備，彼謂吾求之一身一心有余也，而無事乎他求也⁽¹⁰⁾，是固老氏之學也。而吾圣人之學不如是⁽¹¹⁾。圣人生而知也，然其所知者，降衷⁽¹²⁾ 秉彝之善而已。若夫山川風土、民情世故、名物度數⁽¹³⁾、前言往行，非博其聞見于外，雖上智亦何能悉知也?故寡聞寡見，不免孤陋之譏。取友者，一鄉未足，而之一國; 一國未足，而之天下; 猶以天下為未足，而尚⁽¹⁴⁾友古之人焉。陶淵明所以欲尋圣賢遺跡于中都也。

然則士何可以不游也?而后之游者，或異乎是。方其出而游乎上國⁽¹⁵⁾也，奔趨乎爵祿之府，伺候乎權勢之門，搖尾而乞憐，脅肩⁽¹⁶⁾而取媚，以僥幸于寸進⁽¹⁷⁾。及其既得之，而游于四方也，豈有意于行吾志哉! 豈有意于稱吾職⁽¹⁸⁾哉! 茍可以奪攘⁽¹⁹⁾其人，盈厭⁽²⁰⁾吾欲，囊橐⁽²¹⁾既充，則陽陽⁽²²⁾而去爾。是故昔之游者為道，后之游者為利，游則同，而所以游者不同。余于何弟太虛之游，烏得⁽²³⁾無言乎哉! 太虛以穎敏之資⁽²⁴⁾、刻厲之學，善書工詩，綴文研經⁽²⁵⁾，修于己不求知于人，三十余年矣。口未嘗談爵祿，目未嘗睹權勢，一旦而忽有萬里之游，此人之所怪而余獨知其心也。世之士，操筆僅記姓名，則曰： “吾能書! ”屬辭⁽²⁶⁾稍協聲韻，則曰： “吾能詩!”言語布置，粗如往時所謂舉子業⁽²⁷⁾，則曰： “吾能文! ”闔門⁽²⁸⁾稱雄，矜己自大，醯甕之雞⁽²⁹⁾，坎井之蛙，蓋不知甕外之天，井外之海為何如，挾其所已能，自謂足以終吾身、沒吾世而無憾，夫如是又焉用游! 太虛肯如是哉? 書必鐘王，詩必陶韋⁽³⁰⁾，文不柳韓班馬⁽³¹⁾不止也。且方窺闖圣人之經，如天如海，而莫可涯⁽³²⁾，詎敢以平日所見所聞自多⁽³³⁾乎?此太虛今日之所以游也。是行也，交從⁽³⁴⁾日以廣，歷涉⁽³⁵⁾日以熟，識日長而志日起，跡圣賢之跡而心其心⁽³⁶⁾，必知士之為士，殆不止于研經綴文工詩善書也。聞見將愈多而愈寡，愈有余而愈不足，則天地萬物之皆備于我者，真可以不出戶而知。——是知也，非老氏之知也。如是而游，光前⁽³⁷⁾絕后之游矣，余將于是乎觀。

澂所逮事之祖母，太虛之從祖姑⁽³⁸⁾也，故謂余為兄，余謂之為弟云。

〔注釋〕(1)“不出戶，知天下” ： 語見《老子》第四十七章。(2)射六矢： 語見《禮記·內則》，“國君世子生，……三日，……射人以桑弧蓬矢六，射天地四方。”表示男兒要志在四方。(3)夫子： 指孔子。(4)上智： 上等智慧的人。(5)適周而問禮： 據《史記·孔子世家》所載，魯南宮敬叔曾和孔子一齊到東周問禮于老子。適： 往。(6)韶： 相傳是舜時的樂章。(7)自衛復歸于魯，而后雅頌各得其所也： 語出《論語·子罕》，“子曰： 吾自衛反魯，然后樂正，雅頌各得其所。”(8)老氏： 老子。(9)治身心：修養精神。外： 疏遠。(10)無事： 用不著。他求： 向別處尋求。(11)圣人： 指孔子。(12)衷： 善。降衷：施善。(13)名物度數： 器物、制度。(14)之： 到。尚： 同“上”。(15)上國：指國都。(16)脅肩： 諂媚地聳肩。(17)寸進： 一點進展。(18)稱吾職：稱合自己的職位。(19)攘： 竊取。(20)盈厭： 滿足。(21)囊橐： 口袋。(22)陽陽： 得意的樣子。(23)烏： 怎么。(24)穎敏： 聰明。資： 天資。(25)綴文： 作文。(26)屬辭： 聯屬辭藻，即作文。(27)舉子業： 指科舉考試的文章。(28)闔門： 閉門。(29)醯(xi)甕之雞： 醋甕中的小蠓蟲。(30)鐘： 三國時著名書法家鐘繇。王： 東晉時著名書法家王羲之。陶： 陶淵明。韋： 韋應物。(31)柳韓班馬： 指柳宗元、韓愈、班固、司馬遷。(32)莫可涯：不能找到邊際。(33)詎敢： 豈敢。自多： 自以為優長。(34)交從： 交往。(35)歷涉： 經歷世故。(36)心其心： 以圣賢之心為心。(37)光前; 空前。(38)逮事： 趕上事奉。從祖姑： 祖父的堂姊妹。

〔鑒賞〕吳澂是由宋入元的一位著名儒者。宋末曾經赴試進士第未取，至元初，應召歷任江西儒學副提舉、國子監司業、翰林直學士等職。后來，辭去了官職，歸山講學，門下弟子不下千人。吳澂治學，主張開拓見聞，集思廣益，向天下有識之士學習。他的從弟何太虛，聰穎好學，但三十余年來“修于己不求知于人” ，忽而要去游學北方，吳澂倍加贊賞，寫下了這篇勸游贈序。在這篇文章中，吳澂不僅對“不出戶，知天下”的老氏之學提出非議，而且對當時假游歷之名而“奔趨乎爵祿之府，伺候乎權勢之門”的卑庸之徒，進行了無情的抨擊。這種“讀萬卷書，行萬里路”的治學精神，至今還有其現實的教育意義。文章構思嚴密，論辯語言簡練而暢達，把擴大生活領域、開拓見聞的必要性闡述詳盡，盡管文章中明顯地存在著某些唯心的觀點，但仍不失為具有相當說服力的好文章。文章開首，用設問的語氣對舉“游”與“不游”的兩種觀點：一種是讀書人可以“不出戶，知天下”，用不著出門游歷; 一種是男兒生就有“射六矢”、“志在天地四方”的志向，怎么會不去游歷天下呢?作者雖然沒有開宗明義，但在這引而不發的設問句式中，用了一個“何可以不游也”的反詰句，文章的傾向性就十分顯著地包含在未盡之意中了。文章的論辯部分可以分為兩個邏輯層次，緊接著開首提出的設問逐層深入地來論述“士可以游天下”的中心論點。第一層次，作者從儒家之學與老氏之學的正反闡述中，強調了治學者“非博其聞見于外，雖上智亦何能悉知”的必要性。作者的論辯從立論發端，直說即使是上等智慧的人，也要“博其聞見于外”，才能開拓見聞，廣其學識，嚴密地扣住中心論點。作者先用肯定的句式，敘述孔子“適周而問禮，在齊而聞韶，自衛復歸于魯，而后雅頌各得其所”，然后，又用否定的句式，增強了論點的肯定性;如果孔子沒去周都，也沒到過齊國、衛國，那么“周禮”、“韶樂” 、“雅頌”也就無從而知。作者用兩種句式說明一個道理，似乎有疊床加屋之嫌，但是我們誦讀這兩句文辭之后，并沒有重疊之感，相反卻有“如風行水上，自然成文”之勢，為什么呢?顧炎武說：“辭主乎達，不論其繁與簡也。” (《日知錄·文章繁簡》)做文章惟求 “辭達而已” ，用兩句相對句式可省卻多少文字，情理已盡，雖重疊，也可以視之為簡練。然后用 “上智且然，而況其下者乎”作過渡，用回鋒之勢歸結到開首的反詰句上，珠聯璧合，語勢貫通。“然則”是一個轉折詞，作者借助于它又把鋒芒轉到批判“不出戶，知天下”的保守觀點上來。在這里，作者同樣不展開旁枝側葉的議論，而把老氏之學的核心概括出來作為射矢之的，也是一種“尚簡”而擊中要害的筆法。但是，作者在行文中出現了不該有的錯誤，削弱了批判的力量。“老氏之學，治身心而外天下國家者”，其中的“外天下國家”并不是老子的政治主張，老子主張小國寡民，實行“無為而治” ;“無為而治”即以不治為治，并非不管天下國家事。文中“天地萬物咸備”語，乃是錯誤地把孟子的話混淆到老子的思想中來，更是張冠李戴。雖然這僅僅是一篇贈序，而不是什么策論，我們欣賞它的也僅僅在于論辯的筆法與勸游的見解，但概括被批判對象的思想論點上的疏忽，是論辯者的大忌，不足取。從構思上說，作者把“吾求之一身一心有余” 、“而無事乎他求”的錯誤觀點作為老氏之學的根本來批判，還是緊扣開首設問句的。作者通過一正一反的對比闡述，意猶未盡，又回復到“上智”求學的問題上，深入一步再論“博其聞見于外”的中心論點，這種立——破——立的論辯形式，從邏輯結構上加強了文章的說服力。作者認為“圣人生而知也” ，表現了認識上的唯心觀點(孔子并未如此認為，《論語·述而》： “我非生而知之者，好古，敏以求之者也” )，但作者并非將此作為論辯的基礎，而是以此為論辯的一個由頭，闡述這樣一個道理： 除了 “衷” (善)、“彝” (本性)而外，“山川風土、民情世故、名物度數、前言往行” 等文化知識，不廣泛地涉獵天下，即使“上智” 也不可能通曉，鞭撻了 “寡聞寡見” 的保守態度; 同時又生發了 “學無涯” 的道理，所謂 “一鄉未足，而之一國; 一國未足，而之天下” ，向天下之人學習猶未知足，還可向古人學習。陶淵明不也曾想到中州去找尋古之圣賢的遺跡嗎?作者論辯至此，已把開首提出的問題，明白而曉暢地答復了。論辯的第二層次，原本應承繼上文“士可以游” 的論點，直接贊賞何太虛之游。但是，作者并未采用直筆來對何太虛之游發議論，而又轉折到“士何可以不游” 的議題上來。劉夢得有言： “五音與政通，而文章與時高下。” (《戴剡源先生文集》卷九《余景游樂府編序》)大凡做文章的人，必欲有感于時事而發，“言之有文，傳之行遠” ，針砭時弊，文章才能獲得一定的社會意義。其次，為了給何太虛之游再作一次鋪墊，說明聰穎好學的何太虛，二十余年不出游還有其社會原因，也就是“后之游者，或異乎是”。因此，作者在第二層次中先提頓一下，批判那些假游歷之名而行干謁求祿之實的卑庸之徒，不僅更進一步挖掘了勸游的題旨，而且更突出了何太虛之游的勸世意義。作者于此改用描寫與議論相結合的語言，形象而又簡約地抨擊了趨炎附勢之徒的卑劣行徑。看，他們一出游，便去投靠高官厚祿的貴族府第，甘愿在權勢門下“搖尾乞憐”，“脅肩取媚”，僥幸謀取官爵，得寸進尺，慢慢爬上高位。等到謀取了爵位，他們又依仗權勢游于四方。他們可以強取豪奪他人的利益，滿足自己貪得無厭的欲望，一旦塞滿私囊，又洋洋得意地離去。作者用忿慨的語言描述以后，遂用“昔之游者為道，后之游者為利，游則同，而所以游者不同”歸結到題旨上來。在這種時俗下，何太虛之游與卑庸之徒的出游是根本不同的。何太虛“修于己不求知于人” ，“口未嘗談爵祿，目未嘗睹權勢”，一旦有萬里之游，世人所怪而作者卻“獨知其心”。這樣，文章就可以扣住題旨闡發何太虛出游的原因。有了上文的鋪墊，論辯思維也就更趨嚴密了。這是做文章的抑揚之道在論辯文中的妙用，語勢更顯得簡練而暢達。作者在闡發何太虛出游的原因時，又用了反襯法。上文是抨擊干謁求祿之徒的卑庸，這里又批評了“闔門稱雄，矜己自大”的“醯甕之雞”、“坎井之蛙”諸輩的無知。所以，今日的“游”也好，“不游”也好，不為“博其聞見”，都是何太虛不取的。作者用“太虛肯如是哉”一句反詰，有力地否定了被批判的時俗，反襯出何太虛“書必鐘王，詩必陶韋，文不柳韓班馬不止”的治學態度，及其“方窺闖圣人之經，如天如海，而莫可涯”的虛谷精神，不僅替上文中“善書工詩，綴文研經”下注，而且與“余獨知其心”照應，點出何太虛又怎么敢以平日所見所聞自以為多呢?簡暢地推論出何太虛所以出游的原因。接著作者從正面扣住題旨直抒胸臆，肯定何太虛之游必將“交從日以廣，歷涉日以熟，識日長而志日起” ，追慕圣賢的蹤跡，領悟圣賢的治學精神，就會真正懂得士之所以為士的道理，完全不會滿足于“研經綴文工詩善書”的閉門讀書，辯證地指示出聞見愈多愈會感到見識少，學問愈有余愈會感到知識不足，于是就能達到“天地萬物之皆備于我”的境地，怎么可能“不出戶，知天下”呢?論辯的結尾還是歸結到開首，對老氏之學的否定，對何太虛之游的肯定，也就是對文章中心論點的肯定。文章最后一句文字，說明贈序人與被贈序人的關系，是贈序文體的格式。有的贈序還可以說明贈序原因與贈序時間。劉知幾說： “章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說，理盡于篇中; 晦也者，省字約文，事溢于句外。”(《史通·敘事》)吳澂的《送何太虛北游序》，觀點鮮明，“理盡于篇中”。是顯文，然無“繁詞縟說”，雖簡約，卻擊中要害。可見文章之道有法無法，變化無窮，盡在縝密的構思之中。杜牧說：“凡為文以意為主，以氣為輔。” (《答莊充書》)誦讀《送何太虛北游序》，便覺語勢暢通，氣脈連貫，其根本原因在于作者思維的清晰，其勸游的“義”與“意”，不僅“盡于篇中” ，而且也“溢于句外” ，因此，“義深則意遠，意遠則理辯，理辯則氣直”(《李文公集·答朱戴言書》)。