唐宋八大家經(jīng)典文章賞析·柳宗元《桐葉封弟辯》原文|注釋|賞析

柳宗元

古之傳者有言： 成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝?！敝芄胭R。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲?！蹦朔庑∪醯苡谔?。

吾意不然。王之弟當(dāng)封耶? 周公宜以時(shí)言于王，不待其戲而賀以成之也： 不當(dāng)封耶?周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎? 且周公以王之言，不可茍焉而已，必從而成之耶? 設(shè)有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎? 凡王者之德，在行之何若。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病; 要于其當(dāng)，不可使易也，而況以其戲乎? 若戲而必行之，是周公教王遂過也。

吾意周公輔成王，宜以道，從容優(yōu)樂，要?dú)w之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當(dāng)束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號(hào)為君臣者耶? 是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信。

或曰： 封唐叔，史佚成之。

“桐葉封弟”說的是周成王姬誦以桐樹葉子戲封弟弟叔虞，周公姬旦進(jìn)賀而促其成的故事。這故事在封建社會(huì)被傳為“君無戲言”的美談，其目的在于宣揚(yáng)封建帝王的威嚴(yán)神圣不可侵犯。

這樣的歷史記載可靠與否，尤其作為“圣人”的周公會(huì)促使周成王的戲言成為事實(shí)嗎?柳宗元對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真、嚴(yán)肅的辨?zhèn)危蚨鴮懥硕绦【返摹锻┤~封弟辯》一文。

在簡(jiǎn)要敘述桐葉封弟的故事之后，柳宗元明確地寫道：“吾意不然?！彼麑?duì)《呂氏春秋·重言》和劉向《說苑·君道》的此段記載持否定的態(tài)度，根本原因在于他認(rèn)為周公促戲言而成的傳聞是不合情理的，不是周公這樣的圣人做得出來的。從這意義上說，柳宗元的“辯”，實(shí)為辨?zhèn)巍?/p>

“吾意不然”統(tǒng)領(lǐng)了本文的第二段。作者作此論斷的根據(jù)是什么?本段的內(nèi)容就此展開。首先，作者就成王之弟當(dāng)封不當(dāng)封，發(fā)表了對(duì)周公的看法：如果當(dāng)封，周公會(huì)及時(shí)進(jìn)言，而不會(huì)在成王口出戲言之時(shí)才促其成功的;如果不當(dāng)封，周公怎么會(huì)不恰當(dāng)?shù)刈尦赏跤玫睾腿朔饨o一個(gè)尚未諳事的小弟弟呢“其得為圣乎?”在反問中，作者肯定周公不會(huì)服從君主的戲言。其次，作者認(rèn)為周公僅僅告誡成王作為君主不可有輕率的言語，至于叔虞當(dāng)封與否，周公并未作肯定的回答，因而推論此事乃周公促成是不合情理的。最后，作者做了一個(gè)可能出現(xiàn)的假設(shè)，即周成王如果把桐樹葉子封給婦人、宦官，那么，周公也要選拔他們而順從君主的一句玩笑話，而維護(hù)“君無戲言”的權(quán)威嗎?從情理上看，也是不會(huì)的。總歸這三點(diǎn)，作者以嚴(yán)密的推論，否定了周公促桐葉封弟成為事實(shí)的說法，亦從根本上推翻了史書的這段記載。

但是，作為著名思想家的柳宗元，不囿于史料的真?zhèn)闻c詳略，在辨?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，他對(duì)君主的威德闡述深頗為獨(dú)到的見解——^*凡王者之

從《六逆論》內(nèi)容看，它是針對(duì)《左傳》中記載的石碏“六逆”之說，批判了“任人唯親”的錯(cuò)誤路線，提出了任人唯賢的主張。實(shí)際上是間接抨擊了中唐時(shí)期崇尚門第、重視血緣、賢愚不分的政治現(xiàn)實(shí)。世襲制、等級(jí)制是封建社會(huì)賴以維持的一個(gè)支柱，柳宗元作為一個(gè)封建的士大夫能對(duì)此進(jìn)行旗幟鮮明的批判，應(yīng)該說是難能可貴的，自然，這與作者的身世經(jīng)歷也是不無關(guān)系的。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，由于階級(jí)的、思想的局限性，他的任人唯賢的主張仍然是為封建統(tǒng)治者服務(wù)的，他對(duì)“少陵長(zhǎng)，小加大，淫破義”為亂給予肯定也正說明了這一點(diǎn)。

《六逆論》是議論文的典范。

道理論證與事實(shí)論證相結(jié)合是本篇突出的論證方法。作者通過“賤、遠(yuǎn)、新”的“圣且賢”，與“貴、近、舊”的“愚”的分析，先從理論上批判了“文章至此，對(duì)桐封弟的記載已辨別清楚，但作者寫作此文的目的不限于此。柳宗元通過對(duì)史書記載的辨?zhèn)危娴靥岢隽溯o佐君主的正確態(tài)度，大大加重了本文的分量，也使《桐葉封弟辯》成為他表明以道治國(guó)、以德論君的政治主張的重要篇章。

“吾意周公輔成，宜以道”的“宜”與土段“吾意不然”的“不”，是鮮明的對(duì)比，作者直截了當(dāng)?shù)靥岢鲎约旱恼沃鲝?，所以，我們與其認(rèn)為周公“宜以道”，不如認(rèn)為柳宗元在宣揚(yáng)他的“道”。何謂“道”? 就是中道，就是“大中”之道，也就是說辦事要不偏不倚，要恰如其分，如能這樣就不會(huì)為君主的過失而遮掩、開脫了，這是從消極方面說，從積極方面看，臣子不應(yīng)當(dāng)束縛君主的手腳，把他當(dāng)作牛馬而使之終日奔跑，正確的態(tài)度是恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，輔佐，讓君主在執(zhí)政中實(shí)行“道”。為了說明這玄妙而深?yuàn)W的道理，作者又以父子的關(guān)系作比喻，父子之間都不能相克制，何況國(guó)家的君臣呢? 周公是以道輔佐成王的賢臣，他絕不會(huì)干促成桐葉封弟的愚蠢的把戲。從君臣的關(guān)系中，作者又肯定了桐葉封弟“非周公所宜用”，“故不可信”。

這樣看來，柳宗元從桐葉封弟的記載中，引出了“以道輔君”的議論;又從“以道輔君”的議論中，肯定了促成桐葉封弟之事非周公所為。層層論述之中，尤其講究文章的前呼后應(yīng)，“非周公所宜用”與“吾意不然”遙相應(yīng)和。有此論述，有此呼應(yīng)，才得出“故不可信”的肯定結(jié)論。

本文的二、三兩段是全文的核心部分。從內(nèi)容上看，各有所側(cè)重;從寫法上看，又各有所異，第二段緊扣史載的內(nèi)容，通過層層推論，以設(shè)問、反問的句式，從情理上說明桐葉封弟非周公促成。第三段以正面闡述君臣關(guān)系為主，以對(duì)比、比喻的修辭方法，從理論上肯定桐葉封弟非周公促成，前后兩段，相得益彰，既加深文章的內(nèi)容，又顯得豐富多彩。

文章的核心部分已完，作者為什么要加上“或曰： 封唐叔，史佚成之”這 一段呢?太史公司馬遷在他的巨著《史記》的《晉世家》中記載道：“成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此封若?！坟蛘?qǐng)擇日立叔虞。成王曰：‘吾與之戲耳?！坟冢骸熳訜o戲言，言則史書之，禮成之，樂歌之。’于是遂封叔虞于唐。唐在河、汾之東，方百里，故曰唐叔虞，姓姬氏，字子于?！鲍暭?，是古代帝王諸侯舉行隆重儀式時(shí)所用的玉器。史佚，周太史，名佚。顯然，柳宗元的“或”就是指司馬遷的這段記載，由此申明，桐葉封弟到底是誰人促成，歷史上的記載、史家的看法不盡一致，從而也證明自己的推論并非無稽之談。更為重要的是，對(duì)歷史上的不同記載柳宗元沒有深究，沒有肯定是非曲直，因?yàn)槭饭僦谟浭?，無非是忠于自己的職守而已，因歷史條件及個(gè)人因素的限制，總會(huì)有出入，乃至謬誤，柳宗元跳脫出史料的局限，而論述明君的威望在于行道，賢臣的職分在于指出君主的過失，并以道來輔佐他。由此可知柳宗元只不過借辨?zhèn)螝v史記載來闡述自己以道治國(guó)、以德論君的政治主張。

柳宗元選材的匠心，立意的高深，在《桐葉封弟辯》中得到反映，簡(jiǎn)短的結(jié)尾段亦為全文的有機(jī)部分，而非畫蛇添足之筆。