張煌言《貽趙廷臣書》原文與翻譯、賞析

大明遺臣某，謹拜書于清朝開府老先生臺前。昔宋臣謝枋得有云： 大元制世，民物維新，宋室孤臣，只欠一死。竊以疊山業經市隱賣卜，宜可以遠害全身，而元參政魏天佑，必欲招致之。乃疊山有死無隕，招之不來，饋之不受，卻聘書尚在，可考而知也。卒能天佑之怒，執之北去，疊山遂不食而死。蓋未嘗不嘆古人守義之堅，殉節之篤也。況某今日南冠而縶，視疊山所處，已自不同。而臺下尚欲待其余生，屢遣貴屬，存注有加，勸之加餐。嗟呼! 此固臺下褒忠錄節之盛心，較之天佑，真不啻霄壤。顧某自律，斷不可因此而茍延旦夕也。所以每思慷慨引決，而為館伴者防閑嚴切，不克自裁。絕餐三日，迫于貴屬勸勉，稍稍復食，他人聞之，寧不以某寡廉鮮恥，晚節可嗤哉?揣臺下之意，不過欲生膏斧锧^①，始足為忠義者戒。然大丈夫冰視鼎鑊，慷慨從容，更無二義，故郁郁居此耳。猶記去年華函見及，某之報書，有寧為文山之語，非但前讖，蓋齋心居念時，已早辦此，至今日敢有食言?夫自古廢興亦屢矣。廢興之際，何代無忠臣義士?何代無逋臣處士^②?義所當死，死賢于生;義所當生，生賢于死。蓋有舍生以取義者焉，未聞求生以害仁者也。某之憂患，已過乎文山，隱遁殆幾于疊山矣。而被執以來，視死如歸，非好死而惡生也。亦謂得從文山、疊山，異代同游，于事畢矣!獨惜臺下之經綸仁厚，可稱一代名賢，后世不察，猥云與張弘范、魏天佑比倫，不重可嘆息乎哉! 謂某散兵在先，歸隱恐后，可以覬覦賒死。殊不知散兵者，憫斯民之涂炭; 歸隱者，念先世之暴荒。謬思黃冠故里，負土成墳，然后一死以明初志。原非隱忍偷生，自留賒死。何謂擁兵則歲月猶存，解甲則旦夕莫保。箕山不有安瓢，而穎水弗能高枕。身為累囚，貽笑天下，是某之忠孝兩虧，死難塞責者矣! 臨難茍免，非我本懷; 偷生視息，更何所待。今羈留旅邸，被累賓從，并膺鎖鏈，以日為年，生不如死。伏冀臺下，立賜處決^③，俾某乘風馭氣，翱翔碧落。或為明神，或為厲鬼。是誠臺下大有造于某也。不則某當追首陽之后塵，必不俟炎午之生祭。以館伴者不善調制而譴及之，幸甚。

【鑒賞】 《貽趙廷臣書》是抗清名將張煌言所留下的一封傾盡款曲而節氣凜然的拒降書。

書信由宋末元初愛國詩人謝枋得的拒招卻聘之事說起，明確表示自己寧死不降的決心： “嘆古人守義之堅，殉節之篤”，“斷不可因此而茍延旦夕”。接著對自己未立刻就死作了一些解釋：“每思慷慨引決，而為館伴者防閑嚴切，不克自裁。絕餐三日，迫于貴屬勸勉”。再下來，又陳述自己的死并非為沽名釣譽，所謂“義所當死，死賢于生;義所當生，生賢于死”。“廢興之際，何代無忠臣義士?”何況趙廷臣之意不過是使作者“生膏斧锧”，以為“忠義者戒”。而正如作者自言： “大丈夫冰視鼎鑊，慷慨從容，更無二義。”況作者之憂患“已過乎文山(文天祥)，隱遁殆幾于疊山(謝枋得)”，故“視死如歸”，所謂“異代同游，于事畢矣”，這完全無減于夏完淳所謂“含笑歸太虛，了我分內事”。

他還駁斥了那些把他的 “散兵歸隱”解釋為 “賒死” 的謬論，也對自己這種做法作了沉痛的反思。他說： “散兵者，憫斯民之涂炭; 歸隱者，念先世之暴荒。” 當然，對此事他也有悔恨，所謂“擁兵則歲月猶存，解甲則旦夕莫保。箕山不有安瓢，而穎水弗能高枕。身為累囚，貽笑天下，是某之忠孝兩虧，死難塞責”!

最后，他再次表達了自己持節殉義的決心和豪情： “臨難茍免，非我本懷;偷生視息，更何所待”，而希望“立賜處決，俾某乘風馭氣，翱翔碧落”，而且不愿累及他人，“以館伴者不善調制而譴及之，幸甚”。這種在赴死之際，尚顧及他人的崇高精神，實屬難得!

文章始終緊扣自守節赴死這個中心，一方面陳述自己的決心，一方面駁斥對方的看法，表現了自己堅定不移的立場，打破了勸降者的幻想和責難。

由于這篇文章是書信體，所以形式自由，表面上委婉有禮，實際上充滿著凜然不屈的傲骨豪氣。有曲折的陳述，也有有力的辯解; 有激昂的抒情，也有悔恨的自責。有血有肉，情理俱備。正如姜宸英所說的，他的詩文 “皆正氣歌也”!