韓愈《《張中丞傳》后敘》原文與翻譯、賞析

元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》^①。翰以文章自名，為此傳頗詳密，然尚恨有闕者^②： 不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬春事首尾^③。

遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名^④。城陷而虜，與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊^⑤。遠(yuǎn)誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉^⑥，以與賊抗而不降乎? 當(dāng)其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳^⑦。而賊語以國亡主滅^⑧。遠(yuǎn)見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣^⑨。遠(yuǎn)之不畏死，明矣! 烏有城壞、其徒俱死^⑩，獨蒙愧恥求活?雖至愚者不忍為。嗚呼! 而謂遠(yuǎn)之賢而為之邪?

說者又謂： 遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始，以此詬遠(yuǎn)⁽¹¹⁾。此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者; 引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之⁽¹²⁾，其亦不達(dá)于理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉! 如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓⁽¹³⁾，猶不得免，其他則又何說!

當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁⁽¹⁴⁾?茍此不能守，雖避之他處何益?及其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之馀⁽¹⁵⁾，雖欲去，必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣⁽¹⁶⁾。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢⁽¹⁷⁾，天下之不亡，其誰之功也! 當(dāng)是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù)⁽¹⁸⁾; 擅強(qiáng)兵坐而觀者，相環(huán)也⁽¹⁹⁾。不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也⁽²⁰⁾。

愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩府間，親祭于其所謂雙廟者⁽²¹⁾。其老人往往說巡、遠(yuǎn)時事云：

南霽云之乞救于賀蘭也⁽²²⁾，賀蘭嫉巡、遠(yuǎn)之聲威功績出己上，不肯出師救; 愛霽云之勇且壯，不聽其語，強(qiáng)留之。具食與樂，延霽云坐⁽²³⁾。霽云慷慨語曰： “云來時，睢陽之人不食月馀日矣。云雖欲獨食，義不忍; 雖食，且不下咽!” 因拔所佩刀斷一指，血淋漓以示賀蘭。一座大驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮屠，矢著其上磚半箭⁽²⁴⁾，曰： “吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也!” 愈貞元中過泗州⁽²⁵⁾，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之; 又降霽云，云未應(yīng)。巡呼云曰： “南八⁽²⁶⁾，男兒死耳，不可為不義屈!” 云笑曰：“欲將以有為也。公有言，云敢不死⁽²⁷⁾!” 即不屈。

張籍曰： 有于嵩者，少依于巡; 及巡起事，嵩常在圍中⁽²⁸⁾。籍大歷中于和州烏江縣見嵩⁽²⁹⁾，嵩時年六十余矣。以巡，初嘗得臨渙縣尉⁽³⁰⁾。好學(xué)，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠(yuǎn)事，不能細(xì)也。云：巡長七尺余，須髯若神⁽³¹⁾。嘗見嵩讀《漢書》⁽³²⁾，謂嵩曰： “何為久讀此?”嵩曰： “未熟也。” 巡曰： “吾于書，讀不過三遍，終身不忘也。” 因誦嵩所讀書，盡卷，不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試⁽³³⁾，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應(yīng)口誦無疑⁽³⁴⁾。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書⁽³⁵⁾，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶，亦且數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張⁽³⁶⁾。及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮，巡起旋⁽³⁷⁾，其眾見巡起，或起或泣。巡曰： “汝勿怖⁽³⁸⁾! 死，命也!” 眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常⁽³⁹⁾。遠(yuǎn)寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄⁽⁴⁰⁾。死時年四十九。嵩貞元初死于毫、宋間⁽⁴¹⁾。或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理⁽⁴²⁾，為所殺。嵩無子。張籍云。

【鑒賞】 天寶十四年 (755)冬，三鎮(zhèn)節(jié)度使安祿山以誅楊國忠為名，率十五萬大軍從范陽長驅(qū)南下，攻陷洛陽，逼進(jìn)潼關(guān)。唐王朝臨時召募起來的軍隊一戰(zhàn)即潰。叛軍破壞了盛唐的統(tǒng)一局面，給百姓帶來嚴(yán)重災(zāi)難。當(dāng)時，身為真源(今河南鹿邑東)縣令的張巡主動奮起抗擊南下的亂軍。他轉(zhuǎn)戰(zhàn)于雍丘、寧陵等地，以少量兵力和強(qiáng)敵周旋，屢建戰(zhàn)功。睢陽 (今河南商丘) 告急時，他從寧陵率師趕來，與太守許遠(yuǎn)合兵睢陽，共同堅守江淮這一咽喉。唐肅宗李亨得知此事，便于至德二年 (757)給張巡遙授御史中丞之職。張、許當(dāng)時兵力不足七千，卻面對著十三萬眾的叛軍，從正月堅守到十月，歷經(jīng)四百余戰(zhàn)，屢挫叛敵。當(dāng)糧盡援絕，城被攻破后，張巡等三十余人壯烈犧牲于睢陽; 許遠(yuǎn)被押至洛陽后，也不屈而死。睢陽保衛(wèi)戰(zhàn)，阻遏和牽制了叛軍，捍衛(wèi)了江淮廣大地區(qū)百姓的生命財產(chǎn)，為官軍最后平亂作出了巨大貢獻(xiàn)。張、許不畏強(qiáng)敵、愛國守土的精神，受到百姓的贊揚、敬佩，人們?yōu)橹p廟祭祀。不少文武官員，出于忌妒，卻將他們死守睢陽的愛國壯舉，說成是愚蠢行為。友人李翰因氣憤不平，寫《張巡傳》為之辯誣; 正遭流言中傷的韓愈讀后，也有感而發(fā)，作了后敘。

這是一篇序跋體散文。序有自作和別人所作兩種。唐以前，序既可放于書前，也可置于書后，放在書后的稱后序。《太史公自序》是司馬遷為自著《史記》作的序，即放于書后。從宋開始，書后出現(xiàn)簡短的 “跋” 文，序便都放于書前了。這類文體是有關(guān)作者和該書內(nèi)容、體例、寫作意圖及經(jīng)過等介紹性文字，除具說明性，還兼有敘事、議論和抒情。本文即屬于這類雜感，題目中“后敘”一作“后序”。

本文按內(nèi)容可分為四部分。第一小段是第一部分，作者開門見山、簡潔明了地點出 “后敘”的寫作時間和緣由： 元和二年春，讀《張巡傳》后撫今思昔，感到有些事實和見解需補(bǔ)充說明。寫此文是在五十余年后 (807)，安史之亂早已平定，而盤踞地方的藩鎮(zhèn)勢力和唐王朝中央政權(quán)的矛盾卻依然存在，是維護(hù)還是破壞祖國統(tǒng)一與中央集權(quán)的斗爭并沒停息。當(dāng)時，即位一年的憲宗李純確立了削平藩鎮(zhèn)、恢復(fù)統(tǒng)一的方針，他將敢于直諫而遭貶謫的韓愈詔進(jìn)京來，拜為國子博士。宰相鄭絪愛韓愈詩文，安排他作國子監(jiān)祭酒，結(jié)果遭到朝中忌才小人的讒言誹謗。感同身受的韓愈寫此文是既想補(bǔ)李翰文章之不足，又欲揭穿謠言散布者的險惡用心。

本文第二部分 (第二三四小段) 以議論說理為主，采用夾敘夾議手法，批駁奸佞小人誣陷張巡、許遠(yuǎn)的種種不實之詞，對張、許二人 “守一城，捍天下”的愛國功績，給予了高度評價，熱情歌頌了他們的忠貞節(jié)義。先以許遠(yuǎn)顧全大局、主動讓賢的高風(fēng)亮節(jié)為辯護(hù)依據(jù)，指出他以國事為重而不計較個人得失，功績與張巡相當(dāng)，區(qū)別僅在于殉國時間的不同。接下去用批評張、許兩家子弟的方式自然而巧妙地擺出誣蔑許遠(yuǎn)的主要流言： “以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊”，認(rèn)為許遠(yuǎn)屈服于叛軍的淫威，束手就范當(dāng)俘虜，是怕死而說了投降的話。隨后，作者便層層剝筍似地批駁上述錯誤言論。他先用假言判斷： 如“遠(yuǎn)誠畏死”，推導(dǎo)出許遠(yuǎn)早就會投降，但史實卻是： 為“苦守尺寸之地”，他不惜將所愛之人提供給斷糧已久的士兵充饑。當(dāng)時明知外無援兵，內(nèi)無糧草，敵軍重重包圍，放出的風(fēng)聲是“國亡主滅”，連最蠢的人也清楚，再堅守下去只有死路一條，他們卻甘愿為“國與主”盡忠。若不是有堅定的信念，若不是早已將個人生死置之度外，他們不可能獨立堅守那么久。因而，作者斬釘截鐵地說：“遠(yuǎn)之不畏死，明矣!”最后用兩個生動的比喻批駁睢陽的陷落是許、張分兵守城所致的觀點，指出任何物體都有薄弱環(huán)節(jié)，誹謗者是“好議論” 的清談客，是抱“兒童之見”、懷小人之心，而“不樂成人之美”。韓愈對當(dāng)時官場上的這種惡劣風(fēng)氣是深惡痛絕的。在正面論述張、許堅守睢陽的戰(zhàn)略意義時，作者先以反問句說明，他們守城是作了周密考慮的，是盼望援兵到來的，沒想到周圍那些擁有重兵的朝廷命官會隔岸觀火、坐視不救，不將國家利益放在首位。他們更沒想到要棄城逃跑、保命要緊。他們堅守的雖只是一個城池，捍衛(wèi)的卻是大唐天下。他們的固守，極大地打擊了叛賊的囂張氣焰，這對于大唐帝國的存亡，可說是舉足輕重，不容小視的。作者在第二部分的最后一小段還點明自己不是憑空為張、許辯護(hù)，而是到實地作過一番考察、言之有據(jù)的。這里既表現(xiàn)了韓文富有史家的信實精神，還起了承上啟下的過渡作用，暗示以下所言，也是親自調(diào)查訪問得之，而非杜撰。

本文第三部分像是一則精彩的微型小說，有的選家將其冠以“南霽云乞師”之名而輯成一篇獨立的范文。韓愈僅僅精選了南霽云在三個不同場面的言行，便刻畫了又一位忠貞仗義、謀事機(jī)智、行動果敢、憎愛分明的愛國壯士。一是通過“乞師”時憤然 “斷指” 的特寫鏡頭，強(qiáng)烈地表現(xiàn)了南的忠肝義膽、立場堅定、顧全大局。他“斷一指，血淋漓以示賀蘭” 的大無畏行動感人肺腑，使“一座大驚，皆感激為云泣下” 和嫉賢妒能的奸臣賀蘭，形成了鮮明的對比。二是射矢發(fā)誓。南霽云見賀蘭不僅不愿出兵增援，還想強(qiáng)留下他，以挖張、許的墻腳。當(dāng)即鄙棄美食，忍住饑餓，馳出城門，狠射浮屠，高聲宣稱： “吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也!”矢著塔上，入磚半截，這一傳神之筆，又像一個大特寫的影視鏡頭，栩栩如生，重點突出地表現(xiàn)了 “勇且壯” 的南霽云之義憤填膺、嫉惡如仇。緊接其后的兩句補(bǔ)白： “愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語”，像影視片中的畫外音一樣，給讀者增添了真實可信感。再就是寫南霽云就義前的一個小插曲，既暗示了他富有斗爭策略，又表現(xiàn)了他的寧死不屈。

第四部分是借張籍所言，補(bǔ)敘有關(guān)張巡、許遠(yuǎn)的傳聞軼事，使讀者得到一個浮雕似的印象： 張巡相貌堂堂，不僅擅于帶兵作戰(zhàn)，還博聞強(qiáng)記、富有文才;許遠(yuǎn)則是個表里如一的寬厚長者。盡管這些材料瑣細(xì)、零散，經(jīng)過韓愈信筆揮灑，便使英雄的音容笑貌，栩栩如生地躍然紙上。這一補(bǔ)筆有助于后人對張、許有更多、更全面和立體的了解。最后，作者交待了于嵩的悲慘結(jié)局，這也并非只是有關(guān)他個人的閑筆。既然功績卓著的殉國者張、許至今還備受小人指責(zé)，那么曾和張巡共過事的于嵩，在安史之亂中雖大難不死，爾后還是不明不白地被人所殺，就不足為奇了，言下之意，不說自明： 社會現(xiàn)實太險惡了! 結(jié)語的“張籍云”，可謂“一石雙鳥”： 不僅表明作者敘事、“傳道” 的認(rèn)真、負(fù)責(zé)，還和起筆的 “吳郡張籍”前后照應(yīng)，顯示了韓文謀篇布局的細(xì)致周密、天衣無縫。

總的來說，本文寫得理直氣壯、熱情洋溢、淋漓酣暢、咄咄逼人，既頌揚了英雄，又伸張了正義、鞭撻了邪惡。通篇將敘事、議論和抒情糅合得渾然一體，選材精當(dāng)、詳略得當(dāng)、疏密相間、波瀾起伏、脈絡(luò)清晰、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)而又富有變化，無論從字句和氣勢來說，都繼承發(fā)揚了司馬遷的史筆風(fēng)格。