馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。

【?！?/strong>

手稿本，“風格”原為“氣格”，作者自行刪改?！芭c中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也”，手稿本作：“中、后二主皆未逮其精詣?！痘ㄩg》于南唐人詞中雖錄張泌作，而獨不登正中只字，豈當時文采為功名所掩耶?”

《花間集》是最早的一部詞總集，為后蜀貴族子弟趙崇祚所編，成于廣政三年(940)，選錄溫庭筠、皇甫松、韋莊、薛昭蘊等18位唐末五代詞人的詞作，凡500首，其中大部分詞人為后蜀詞客。在唐末五代中原戰亂頻仍之際，西蜀憑其天塹之險和物產富庶而相對安定繁華，加之前蜀之王衍，后蜀之孟昶荒淫放逸，縱情聲色，愛好文藝，于是在西蜀朝廷興起浮艷靡麗的詞風。《花間集》的編撰，就是這種詞風的反映。其中部分詞作，描寫女性姿色情思，與齊梁宮體詩相近。王士禛《花草蒙拾》論《花間詞》風格特征說：“最著意設色，異紋細艷，非后人纂組所及?！庇终f：“或問《花間》之妙，曰： 蹙金結繡而無痕跡。”

至于《花間集》為何不選馮延巳、李璟、李煜詞，應該有時空兩方面原因，從時間上說，《花間集》編成時，馮延巳才38歲，李璟才25歲，李煜還是個孩子，在詞體創作上他們還沒有顯示出真正的實績，沒有產生多少影響;從地域上說，西蜀和南唐相距甚遠，疆界和關卡都限制了文化上的交流。因此《花間集》不選南唐人詞是很自然的。

但是，王國維則從詞作本身找原因，認為馮延巳詞與中、后二主詞的境界、意旨、風格都有別于“花間”詞人，因此《花間集》不錄馮詞。當然王國維這一則的重心在前面一句：“馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣?！?/p>

馮延巳有一些詞也秾艷靡麗，如《菩薩蠻》：“嬌鬟堆枕釵橫鳳，溶溶春水楊花夢。紅燭淚闌干，翠屏煙浪寒。錦壺催畫箭，玉佩天涯遠。和淚試嚴妝，落梅飛夜霜?！迸c“花間詞人”的風格是很接近的，故而王國維說“雖不失五代風格”，但是，與“花間詞人”相比，馮延巳雖也常寫男女相別相思的戀情，然而常常寄寓切己的身世之感;甚至穿透日薄西山的國運，馮延巳似乎領悟到更為深刻的人生命運悲劇，詞中的感慨往往能夠超越一己的悲哀，而更為深沉博大。如《清平樂》：“往事總堪惆悵，前歡休更思量?！薄断策w鶯》：“相逢攜酒且高歌，人生得幾何!”《舞春風》：“蕙蘭有恨枝尤綠，桃李無言花自紅?！薄督疱e刀》：“只銷幾覺懵騰睡，身外功名任有無。”《金錯刀》：“春光堪賞還堪玩，惱殺東風誤少年?！边@些詞與李煜詞的人生感慨略有幾分相近，而是煙花夢中的“花間詞人”所未曾夢見的。王國維所謂“堂廡特大”，應該從這個角度去理解。馮延巳在詞中寄寓人生感慨，擴大詞的意境，對北宋詞是有明顯影響的。晏殊就“尤喜江南馮延巳詞。其所自作，亦不減延巳”(劉攽《中山詩話》)。晏殊詞中如《破陣子》“可奈光陰似水聲，迢迢去未?！?《木蘭花》“細算浮生千萬緒，長于春夢幾多時”;《清平樂》“人面不知何處，綠波依舊東流”;《秋蕊香》“金烏玉兔長飛走，爭得朱顏依舊”，蘊涵著對時光飛逝、人生苦短的慨嘆。歐陽修詞如《圣無憂》“世路風波險，十年一別須臾”;《浣溪沙》“浮世歌歡真易失，宦途離合信難期”;《鶴沖天》“花無數，愁無數，花好卻愁春去。戴花、持酒祝東風，千萬莫匆匆”;《臨江仙》“如今薄宦老天涯。十年歧路，空負曲江花”;《鷓鴣天》“早知今日長相憶，不及從初莫作雙”等，更是在親身遭際的歷練中對社會人生的徹悟。這種境界和主旨，往前面都可追溯到馮延巳。所以王國維說馮延巳“開北宋一代風氣”。在晚唐溫庭筠、韋莊和北宋晏殊、歐陽修之間，馮延巳是風氣轉換的關捩。