“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出；“云破月來花弄影”，著一“弄”字而境界全出矣。

【校】

《二牖軒隨錄》選入此則。

“紅杏枝頭春意鬧”，是宋初翰林學士宋祁《玉樓春》詞的警策之句;“云破月來花弄影”，是同時詞人張先《天仙子》的警策之句。據宋人陳正敏《遯齋閑覽》記載：

張子野郎中以樂章擅名一時，宋子京尚書奇其才，先往見之。一將命者謂曰：“尚書欲見‘云破月來花弄影’郎中。”子野屏后呼曰：“得非‘紅杏枝頭春意鬧’尚書邪?”遂出置酒盡歡。

足見此二句在當時盛傳之廣、名聲之大。

宋祁《玉樓春》詞上片寫春光爛漫的景色。前一句“綠楊煙外曉寒輕”，輕煙彌漫、綠楊扶疏，構成一道盛春場景，此句在這場景中特寫枝頭的紅杏，花團錦簇，似乎有意在競相開放，展現盎然的生機，濃郁的春意。前句是靜態，此句是動態;“綠楊”和“紅杏”，“曉寒輕”和“春意鬧”，在色調和氣氛上錯落變化而又和諧相融，構成一幅春意盎然圖，而關鍵就在這個“鬧”字。一個“鬧”字賦予整個圖畫以生氣，賦予各個物象以精神，所以王國維說：“著一‘鬧’字而境界全出。”這個“鬧”字不是自然物象的客觀描寫，而是詞人走出東城，置身于盛麗春光中剎那間的眼前一亮，心頭一顫，是物我相得之瞬間的審美直覺，倒不一定是事后的推敲錘煉。“鬧”字與前句尾“輕”字平仄相對，響亮而新雋，警動傳神，具有出人意表的審美效果。

宋祁此句，有人說實本于《花間集》中和凝的《菩薩蠻》“暖覺杏梢紅”句，和凝句雖有意致，但并無神采。“覺”字是主體的認識，“鬧”字是自然物象本身所包蘊的生命力的直觀呈現，兩者難以并論。一個“鬧”字卓絕千古(劉體仁《七頌堂詞繹》)，卻為笨伯偷取，宋人趙師俠《浪淘沙·杏花》句曰：“獨向枝頭春意鬧，嬌倚東風。”最為鈍賊。

也有論者與古人較真的。清人賀裳就不滿意于宋尚書“安排一個字，費許大氣力”(《皺水軒詞筌》)。其實，這個“鬧”字更像是佇興而得，不是費大力氣安排的。用劉熙載的話說，是“觸著者，極煉如不煉”(《藝概·詞概》)。李漁更認死理，在《窺詞管見》里辯駁說：

琢句煉字，雖貴新奇，亦須新而妥，奇而確。……若紅杏之在枝頭，忽然加一“鬧”字，此語殊難著解。爭斗有聲之謂“鬧”，桃李爭春則有之，紅杏“鬧”春，予實未之見也。“鬧”字可用，則“吵”字、“斗”字、“打”字，皆可用矣。……予謂“鬧”字極粗極俗，且聽不入耳，非但不可加于此句，并不當見之詩詞。

詩詞用字，有時是無理而妙，只可意會，是難以如此死解硬頂的，可能身歷其境時，會自得其妙。近人碧痕又駁之云：“春到杏林，葉長花苞，次第爭發，若紅若綠，若大若小，若先若后，實有爭恐之意，胡不可謂之意鬧?”(《竹雨綠窗詞話》)他說的“爭發”、“爭恐”，正是自然力(意志)，一個“鬧”字，將這種深隱在現象背后的自然力形象鮮明地呈現出來了。

張先曾因“云破月來花弄影”、“嬌柔懶起，簾壓卷花影”、“柳徑無人，墮風絮無影”而自稱“張三影”。“花弄影”之“弄”，將靜物動態化，賦予無情之物以情思意緒，體現出煉字的精工巧妙，歷代為論者所稱賞。

王國維說，著“鬧”、“弄”字，而境界全出，意即通過此二字，詩人將純粹觀物時，在審美直觀中呈現出來的自然力、自然生命力直觀地傳達出來了。正是這傳神的兩個動詞，使“呈于吾心而見于外物”的瞬間的境界成為永恒。從這個意義上說，文字是有靈的。