《原君》選自黃宗羲的政治性專著《明夷待訪錄》。該書對封建時代的君、臣、法、學校科舉、兵制、田地財賦制度以至下級官吏等都作了一番推究，充滿民主啟蒙思想，對近代資產階級改良主義運動產生過極大影響。梁啟超的《清代學術概論》說：“梁啟超、譚嗣同輩倡民權共和之說，則將其書節抄，印數萬本，秘密散布，于晚清思想之驟變，極有力焉。”

本文是一篇政論文。“原”是推究本原之意，“原君”就是推究怎樣做君主的道理。大致可分成兩部分。第一部分(一、二、三自然段)首先從追溯上古時代開始，從時間上進行推原。

“有生之初，人各自私也”，于是“公利”無人興，“公害”無人除，這時候如有人出來，以一己而利天下，以一人而任天下勞，那就是國君。上古時代的國君其實只有千萬倍的勤勞，自己無利益，這就“非天下人情所欲居也”。這是全篇立論的出發點。按照作者的看法，為天下任其勞，這是上古時代國君的真正職分，所以古人不但無人爭做國君，相反倒是設法逃避。文章又舉古人之例加以說明：許由等避之唯恐不速，堯舜做了國君也要千方百計禪讓，大禹迫不得已才只好做國君。作者一下子就抓住了事物的本質，議論相當透辟。戰國時期韓非子在《五蠹》中說：“堯之王天下也，茅茨不剪，采椽不；糲粢之食，藜藿之羹；冬日麑裘，夏日葛衣，雖監門之服養，不虧于此矣。禹之王天下也，身執耒臿，以為民先，股無胈，脛不生毛，雖臣虜之勞，不苦于此矣。以是言之，夫古之讓天子者，是去監門之養而離臣虜之勞也，故傳天下而不足多也。”兩人所論正是同樣的觀點，但《原君》除論述古代君主的勞逸外，還論到公私、利害等諸方面，由此生發出進一步的議論。這一部分，重在推究做君主的道理。

第二段一變而為論述“后之為人君者”，由說古變為論今，與第一段形成鮮明對比。現在的國君“以為天下利害之權皆出于我”，于是大施淫威，以權勢壓天下，“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”，目的全在于“逐利”，與古代的君主真有天壤之別！國君“視天下為莫大之產業”，只想傳之子孫，受享無窮，所以弊端百出。文章舉漢高祖做皇帝后居然傲慢地稱“某業所就，孰與仲多”的例子，表現了對國君盡失做國君之道的否定。通過古今的鮮明對比，尖銳指出了現在國君的有失做君之道，大膽地作了是古非今的論斷。

第三段，文章緊接著分析古今國君不同的原因。古之國君“以天下為主”，自己為客；今之國君變客為主，自以為天下主宰，于是天下慘矣！“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女”，為所欲為，處處顯示自己的主子身份！天下產業既得，就要它生利息，于是更極盡“敲剝”之能事！文章描述了今之君主的一系列行為，活畫出當時的暴君嘴臉，這正是后來許多君主的典型形象。作者更以大膽的筆觸表達了有這樣的君不如無君的觀點：“向使無君”，人還可各得其利，有了國君，天下都成為國君的產業，天下人也就形同國君的奴隸，毫無主權了。文章第一部分從推原做君的道理始，逐步展開議論，將鋒利的解剖刀指向最高統治者，深剖了他們的丑惡靈魄。

第二部分(四、五自然段)改換角度，重在向君主提出告誡，帶有強烈的諷喻色彩。

第四段，文章以駁斥為主。古人“愛戴其君”如父如天，今人“怨惡其君”似寇似仇，“名之為獨夫”，一班小儒卻仍然認為“君臣之義無所逃于天地之間”，叫人恪守君臣的名分，俯首帖耳聽命于君，甚至象夏桀、商紂這樣的暴君，還認為湯、武不該誅之，以至有伯夷、叔齊扣馬而諫的傳說。照小儒看，國君永遠至高無上，百姓卻如“崩潰之血肉”，與“腐鼠”一樣微不足道。這一段議論，激昂義憤之情溢于言表。君權問題是個危險的話題，所以文中議論點到即止，引而不發，字里行間有豐富的潛臺詞。將小儒們駁得體無完膚后，意味深長地設問道：“豈天地之大，于兆人百姓之中，獨私其一人一姓乎？”天地如此之大，人民如此之多，為何一定要受轄于一人一姓？言外之意不是十分清楚嗎？這樣寫，避免了直接寫出國君可以推翻的字面，更顯得發人深思。文章充分肯定伐紂的武王是“圣人”，孟子稱武王伐紂不是“弒君”，而是“誅一夫”，是“圣人之言”，指斥君主“至廢孟子而不立”，具有強烈的民主思想，又具有借古諷今的特點，借桀、紂之例，含蓄地對君主提出告誡。

第五段，文章欲進故退，首先退一步提出假設：“為君者果能保此產業，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。”接著立刻否定了這一假設。既是產業，那么就人人欲得，個個千方百計攫取之。君主“一人之智力，不能勝天下欲得之者之眾”。請問，一人之力，能敵所有的天下人嗎？君主勢必如日日坐于火山口上！這段議論，具有無可辯駁的邏輯力量，不由人不信服！接著，文章再舉歷史事實，以增強說服力。宋順帝臨難哀嘆：“愿世世無生帝王家！”明崇禎帝臨難時沉痛地對公主說：“若何為生我家！”古代帝王的悲慘下場，還不足以為當今君主誡嗎？于是自然而然回到“君之職分”的議論上來。明白為君之職分，則“人人能讓”，君位自安；不明白君之職分，則“人人可欲”，君位岌岌可危！以“俄頃淫樂”，卻要換來“無窮之悲”，這是多么不值得啊！議論君之職分，與前文推原做君主的道理遙相呼應，顯示了結構的嚴密緊湊。

《原君》一文既注重事實論證，又采用邏輯推理等理性分析方法，富有哲理，具有很強說服力，同時也注意以情動人，帶有強烈抒情性。