介子推功成不言祿

因為和寒食、清明節(jié)連在一起，介子推的名字在中國有著不可替代的功用，而介子推的幾次重大人生抉擇，又是那般令人記憶深刻，不能忘卻。審視古人的歧路抉擇，不可以忽略介子推的存在，盡管在介子推行為評價上見仁見智，分歧頗多。

介子推其人有兩個說不盡的話題：一是“割股奉君”，一是“功成不言祿”，以至于被前去尋找的人們放火活活燒死在綿山。

春秋時期，由于晉獻公對小老婆驪姬言聽計從，寵愛過度，致使晉國發(fā)生了一連串的重大變故，諸如太子申生遇害，奚齊被立為太子，公子重耳、夷吾出逃避禍等等，一言難盡。庶出的重耳身為晉國年長的賢公子，逃亡之際，晉國不少才華橫溢的名士如趙衰、狐偃等都心甘情愿地與他共患難，介子推也是其中的一個。重耳在外流亡長達19年，可謂是嘗遍了人情冷暖世態(tài)炎涼。介子推“割股奉君”的故事，就發(fā)生在重耳流亡期間接連走背字的時候。

介子推“割股奉君”之事，《左傳》、《史記》均無記載，只是說介子推是重耳亡命列國時的隨從人員之一。《莊子》和《韓非子》中，則都提到了介子推的這一壯舉：

介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。（《莊子·盜跖篇》）

昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主結其德，書圖著其名。人主樂乎使人以公盡力，而苦乎以私奪威；人臣安乎以能受職，而苦乎以一負二。故明主除人臣之所苦而立人主之所樂，上下之利莫長于此。（《韓非子·用人篇》）

西漢韓嬰編纂的《韓氏外傳》中，將介子推“割股奉君”的故事講得繪聲繪色：

晉文公重耳亡過曹，里鳧須從，因盜重耳資而亡。重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行。及重耳反國，國中多不附重耳者。于是里鳧須造見曰：“臣能安晉國。”文公使人應之曰：“子尚何面目來見寡人，欲安晉也！”里鳧須曰：“君沐邪？”使者曰：“否。”里鳧須曰：“臣聞沐者其心倒，心倒者其言悖。今君不沐，何言之悖也？”使者以聞。文公見之，里鳧須仰首曰：“離國久，臣民多過君，君反國而民皆自危。里鳧須又襲竭君之資，避于深山，而君以餒，介子推割股，天下莫不聞。臣之為賊亦大矣，罪至十族，未足塞責。然君誠赦之罪，與驂乘游于國中，百姓見之，必知不念舊惡，人自安矣。”于是文公大悅，從其計，使驂乘于國中。百姓見之，皆曰：“夫里鳧須且不誅而驂乘，吾何懼也！”是以晉國大寧。故書云：“文王卑服，即康功田功。”若里鳧須，罪無赦者也。詩曰：“濟濟多士，文王以寧。”（《韓詩外傳》卷十）

《韓詩外傳》交代了介子推割股奉君的前因——在重耳君臣一行流亡途中最困難的時候，隨從里鳧須盜竊了僅有的金錢逃跑了，故而令重耳吃不到食物而“餒不能行”；講了賴皮臉里鳧須在重耳歸國之初是如何發(fā)揮自己的獨特作用，讓晉文公重耳通過給他官做而讓人們知道重耳胸懷開闊不念舊惡。

關于介子推“割股奉君”的地點，說法也不相同。《韓詩外傳》說發(fā)生在途經(jīng)曹國的時候，而《東周列國志》則說此事發(fā)生在途經(jīng)衛(wèi)國之時。

……重耳離了翟境，一路窮苦之狀，自不必說。數(shù)日，至于衛(wèi)界，關吏叩其來歷。趙衰曰：“吾主乃晉公子重耳，避難在外，今欲往齊，假道于上國耳。”吏開關延入，飛報衛(wèi)侯。上卿寧速，請迎之入城。衛(wèi)文公曰：“寡人立國楚丘，并不曾借晉人半臂之力。衛(wèi)、晉雖為同姓，未通盟好。況出亡之人，何關輕重？若迎之，必當設宴贈賄，費多少事，不如逐之。”乃吩咐守門閽者，不許放晉公子入城。重耳乃從城外而行。魏犨、顛頡進曰：“衛(wèi)毀無禮，公子宜臨城責之。”趙衰曰：“蛟龍失勢，比于蚯蚓。公子且宜含忍，無徒責禮于他人也。”犨、頡曰：“既彼不盡主人之禮，剽掠村落，以助朝夕，彼亦難怪我矣。”重耳曰：“剽掠者謂之盜。吾寧忍餓，豈可行盜賊之事乎？”

是日，公子君臣，尚未早餐，忍饑而行，看看過午，到一處地名五鹿，見一伙田夫，同飯于隴上。重耳令狐偃問之求食。田夫問：“客從何來？”偃曰：“吾乃晉客，車上者乃吾主也。遠行無糧，愿求一餐！”田夫笑曰：“堂堂男子，不能自資，而問吾求食耶？吾等乃村農(nóng)，飽食方能荷鋤，焉有余食及于他人？”偃曰：“縱不得食，乞賜一食器！”田夫乃戲以土塊與之曰：“此土可為器也！”魏犨大罵：“村夫焉敢辱吾！”奪其食器，擲而碎之。重耳亦大怒，將加鞭撲。偃急止之曰：“得飯易，得土難；土地，國之基也。天假手野人，以土地授公子，此乃得國之兆，又何怒焉？公子可降拜受之。”重耳果依其言，下車拜受。田夫不解其意，乃群聚而笑曰：“此誠癡人耳！”

……再行約十余里，從者饑不能行，乃休于樹下。重耳饑困，枕狐毛之膝而臥……眾人爭采蕨薇煮食，重耳不能下咽。忽見介子推捧肉湯一盂以進，重耳食之而美。食畢，問：“此處何從得肉？”介子推曰：“臣之股肉也。臣聞‘孝子殺身以事其親，忠臣殺身以事其君’。今公子乏食，臣故割股以飽公子之腹。”重耳垂淚曰：“亡人累子甚矣！將何以報？”子推曰：“但愿公子早歸晉國，以成臣等股肱之義。臣豈望報哉！”

途經(jīng)衛(wèi)國在前往齊國之前，而途經(jīng)曹國則在離開齊國之后，時間上的差異自不待言。但不論是發(fā)生在途經(jīng)衛(wèi)國時，還是發(fā)生在途經(jīng)曹國時，都是重耳君臣亡命生涯中最為艱難的時候。途經(jīng)衛(wèi)國時，衛(wèi)君不肯放重耳君臣一行入城，重耳向野人乞食，卻受到野人呈上土塊的戲弄，重耳最后饑腸轆轆，“枕狐毛之膝而臥”，其窘相不難想見。途經(jīng)曹國時，為人輕薄的曹共公竟然在重耳洗浴時闖了進去，想要觀看重耳的駢脅，重耳蒙受如此奇恥大辱，自然也是終生難忘。

重耳落難時隨從不少，但到了連口飯也乞求不到的地步時，這伙人雖然無計可施，卻沒有一個肯像介子推一樣“割股奉君”。介子推這樣做，只能說明他是一個實誠的人，既然沒有辦法討來飯食，又不忍心讓主公挨餓，于是便從自己大腿上割下一塊肉來，熬成肉湯讓主公喝。曾經(jīng)有人將介子推此舉和齊桓公身邊的佞臣易牙聯(lián)系起來說事——當年齊桓公生病厭食，佞臣易牙便把自己的兒子殺了煮飯孝敬齊桓公，因而被齊桓公視為對自己最忠誠的人——認為介子推“割股奉君”存有不可告人之目的。這種猜測純屬無稽之談。須知，易牙“殺子奉君”發(fā)生在齊桓公大權在握、一言九鼎之際，而介子推“割股奉君”則發(fā)生在重耳走投無路、運交華蓋的時候。離開具體的時間地點條件來品評歷史人物事件，只能陷入幻想之中而無法自拔。

介子推“功成不言祿”，見諸于《左傳》、《史記》。《左傳·僖公二十四年》載：

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內(nèi)棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎！竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其奸；上下相蒙，難與處矣。”其母曰：“盍亦求之？以死，誰懟？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與女偕隱。”遂隱而死。晉侯求之，不獲；以綿上為之田，曰：“以志吾過，且旌善人。”

《史記·晉世家》載：

文公修政，施惠百姓。賞從亡者及功臣，大者封邑，小者尊爵。未盡行賞，周襄王以弟帶難出居鄭地，來告急晉。晉初定，欲發(fā)兵，恐他亂起，是以賞從亡未至隱者介子推。推亦不言祿，祿亦不及。推曰：“獻公子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內(nèi)棄之；天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰？天實開之，二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶曰是盜，況貪天之功以為己力乎？下冒其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣！”其母曰：“盍亦求之，以死誰懟？”推曰：“尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其祿。”母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也；身欲隱，安用文之？文之，是求顯也。”其母曰：“能如此乎？與女偕隱。”至死不復見。

介子推從者憐之，乃懸書宮門曰：“龍欲上天，五蛇為輔。龍已升云，四蛇各入其宇，一蛇獨怨，終不見處所。”文公出，見其書，曰：“此介子推也。吾方憂王室，未圖其功。”使人召之，則亡。遂求所在，聞其入釂上山中，于是文公環(huán)綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山，“以記吾過，且旌善人”。

參詳兩處記載可知，促使介子推選擇“功成不言祿”，主要有兩個因素在起作用：一是晉文公重耳賞賜從亡者及功臣是遵循“大者封邑，小者尊爵”而進行的，因為介子推的功勞在從亡者中排名不靠前，尚未輪到他時，又趕上發(fā)生了“周襄王以弟帶難出居鄭地”，來向晉國告急的變故，賞賜之事由此擱置；二是從亡者中間發(fā)生了不顧廉恥爭功邀賞的事情。《東周列國志》的說法可供參考。

再說晉文公欲行復國之賞。乃大會群臣，分為三等：以從亡為首功，送款者次之，迎降者又次之。三等之中，又各別其勞之輕重，而上下其賞。第一等從亡中，以趙衰、狐偃為最；其他狐毛、胥臣、魏犨、狐射姑、先軫、顛頡，以次而敘。第二等送款者，以欒枝、卻溱為最；其他士會、舟之僑、孫伯糾、祁滿等，以次而敘。第三等迎降者，卻步揚、韓簡為最；其他梁繇靡，家仆徒、卻乞、先蔑、屠擊等，以次而敘。無采地者賜地，有采地者益封。別以白璧五雙賜狐偃曰：“向者投璧于河，以此為報。”又念狐突冤死，立廟于晉陽之馬鞍山，后人因名其山曰狐突山。又出詔令于國門：“倘有遺下功勞未敘者，許其自言。”小臣壺叔進曰：“臣自蒲城相從主公，奔走四方，足踵俱裂。居則侍寢食，出則戒車馬，未嘗頃刻離左右也。今主公行從亡之賞，而不及于臣，意者臣有罪乎？”文公曰：“汝來前，寡人為汝明之。夫導我以仁義，使我肺腑開通者，此受上賞；輔我以謀議，使我不辱諸侯者，此受次賞；冒矢石，犯鋒鏑，以身衛(wèi)寡人者，此復受次賞。故上賞賞德，其次賞才，又其次賞功。若夫奔走之勞，匹夫之力，又在其次。三賞之后，行且及汝矣。”壺叔愧服而退。文公乃大出金帛，遍賞輿儓仆隸之輩，受賞者無不感悅。惟魏犨、顛頡二人，自恃才勇，見趙衰、狐偃都是文臣，以辭令為事，其賞卻在己上，心中不悅，口內(nèi)稍有怨言。文公念其功勞，全不計較。

在從亡者當中，介子推固然不能與經(jīng)常為重耳出謀劃策的趙衰、狐偃相比肩，卻也有其奔走之勞，故而在晉文公賞賜從亡者時，介子推開始選擇了等待。等來等去沒等來賞賜，卻目睹了人們在功名面前的丑態(tài)畢露。眼看著一個個靦顏爭競之人紛紛如愿以償，生性耿介的介子推不愿與之為伍，而選擇了沉默，結果便是“推亦不言祿，祿亦不及”。于是，被晉文公所遺忘的介子推這才索性退出，選擇了和深明大義的老母親一同隱居綿山。如果介子推在晉文公賞賜開始時就隱居辭賞，便是只有曠世高人如范蠡、申包胥、魯仲連等才有的高風亮節(jié)，介子推起初并沒有打算這樣做，而是隨大流等候賞賜；沒有等到賞賜，卻看到了諸多爭功邀賞的丑惡現(xiàn)象，介子推才轉而選擇了不爭功、不言祿而歸隱綿山。由此可見，介子推在十字路口的抉擇，頗有幾許無奈和凄涼。

介子推對自己恥于爭功、恥于言祿所做的解釋，簡單說來就是：君權神授，重耳返國成為晉文公是上天的意志，二三子貪天之功為己功著實無恥，因而不愿意與這幫無恥之徒為伍而選擇隱居。介子推君權神授的觀念現(xiàn)在看來根本站不住腳，在當時卻很合乎君主制的需要，故而被《左傳》、《史記》所反復征引渲染。

“夫物蕓蕓，不平則鳴。”介子推悄然離去后，同情他的旁觀者看不下去，在晉國都城懸書宮門為其鳴不平。晉文公獲悉后后悔不迭，當即派人四處尋找，前來綿山尋找的官員下令放火燒山來逼迫介子推出山，誰料想介子推母子竟然被活活燒死在山上，晉文公封綿山為“介山”，“以記吾過，且旌善人”等等，雖然被史家說得有鼻子有眼，卻遠沒有介子推偕老母親歸隱深山那樣令人神往。宋人黃庭堅的詩作《清明》，“士甘焚死不公侯，滿眼蓬蒿共一丘”，傳神般地道出了介子推在世人心中不可替代的位置。