材用分殊

若將鐵杵磨成針，硎發芒尖勢未禁。

鋒本攸同材別取，質惟殊異法尤參。

因明體用循方便，慢道樞機廢酌斟。

幻作萬般容與色，不曾消得是初心。

人生于世，材質各異，其用分殊，心性不二，道本一貫。事皆如此，詩莫能外。

詩之于人，情致紛紜，才調殊異；人之于詩，用心雖偶，遭逢不齊。是以潛心應物，其志特出，設境抒懷，神變惟新。能盡其性，便有可觀，實無繩墨桎梏詩心也。

是以人情不同，材質殊異，而詩心不二。濃麗者工巧入微，雄渾者弘廓有度，婉約者深致款曲，豪放者博約曠達。劉勰所謂“氣以實志，志以定言；吐納英華，莫非情性”。所謂“吐納英華，莫非情性”，即秉真性情，便得英華，更不必論性情高下長短。以長為長，自然見長；諱長絜短，無善類矣。曹丕所謂文人相輕，貴遠賤近，向聲背實，暗于自見。故以己長笑人短，妄相是非。此皆昧于材用分殊之弊也。

故能甄一殊，始得《典論》之正，能涵眾體，始得臧否之和。論詩者宜因長見格，以短見性；學詩者宜揚長避短，涵光養志。能因材而識，因材而作，詩法之要也。

某詩兄某日與余論詩，自言曾以鐵杵磨針勉勵初學。

余試問詩兄：“鐵杵與針材質殊異，質不同科。杵有杵德，針有針德。針杵之用，判然有別。宜杵之處，針應不濟；宜針之際，杵更不容。杵則杵矣，針則針矣。搗藥捶砧，惟杵堪為；紉線縫補，只針能惠。孰謂杵必不及針，針必勝于杵哉？若棄材質之辨，廢無用之功，違逆其性，以杵磨針，不亦愚哉？”

詩兄答曰：“鐵杵磨針，貴在持恒，精誠所至金石為開。非材質體用之辨也?！?/p>

余不以為然：“持恒固其宜也，然材用之辨，舉要甚于不恒之弊。君不見，時下詩壇，總有不肖輩，比長絜短，吹毛求疵，蛋中挑骨。責太白以厚重，邀少陵以飄逸，求昌谷以淺俗，問樂天以弘雅。人之所長，無關緊要；人之所無，舉以詆斥。貌似公允，實則刁難。動輒某甲固然高致，但若能如某乙多產，則完備矣；某乙固然多產，但若能如某甲高致，則盡善矣。以甲矛攻乙盾，以乙盾蔽甲矛。赤手空拳，求全責備，以無賴相，作成高明，指指點點，不亦陋哉?！?/p>

詩兄笑曰：“子偷換概念，以下作易持恒，是何居心？”

余隱幾而嘆：“是詩道公心，不肯俯就人欲耳。任材任性，隨緣隨用，千人千面，守道因情，不亦美哉？何必強摧擎天之杵，磨入隙之針，矯太白之逸，拔少陵之根，以偏陋之欲，備全善之責？人心之卑下，奈詩心之高致何？”

詩兄喟然而嘆，與余換盞無言。

惟窗外月白風清，塵寰如洗，素心如練，萬籟無聲。