浣溪沙

髻子傷春慵更梳，晚風庭院落梅初。淡云來往月疏疏。玉鴨薰爐閑瑞腦，朱櫻斗帳掩流蘇。通犀還解辟寒無。

【評說】

所謂景語無非情語，此篇尤是。然情景尚非細節，細節必含敘事之因素，吾國詩人（含詞曲）若知細節一事，當更有進，而成就未必止步于已然也。首句倒裝，雖無深意，倒也微見別致。“慵”或作“懶”，雖實是懶，卻不如慵為妙，雖然并無多少之妙可言也。下闋舉體全虛，尤其難得，為少見也。譚獻《復堂詞話》云：“易安居士獨此篇有唐調。選家爐冶，遂標此奇。”此言亦太籠統，唐調尚有白香山之輕快、李太白之沉摯、溫庭筠之香艷也。“云鬢斜簪，徒要教郎比并看”（《減字木蘭花》），何嘗非唐調邪？陳廷焯《云韶集》以“淡云”句為“清麗”，以結句為“宛約”，前者不僅是“清麗”，尚見通脫，后者不僅是“宛約”，尚有“空靈”也。繆鉞《論李易安詞》評價此作“寫情含蓄幽淡，從空際著筆，不滯于跡象，皆能造境清超，無‘塵下’之弊。”李易安此作若非起句點明“傷春”之旨，全篇含蓄蘊藉，淡而至于幾乎無有，然推其語氣，尚非凄涼境界也。