作者： 鄒景陽

一座非常古老的坍毀的教堂

在黃色山巒的模糊的頂端，

象一個衰頹的王在哭泣他的王權，

緩緩的流水映出他蒼白的臉龐。

使人厭倦的雅致和半睡半醒的凝視，

一個年老的水神，用細細的柳枝，

在榿木樹旁挑逗著牧神的情思，

他向她微笑著，殷勤而又甜蜜。

天真而乏味的主題使我黯然，

咳，怎樣的詩人走進了藝術家中間，

怎樣的憂郁的創造者造成了你，

一條帷幔，陳舊而又破損，

象歌劇的布景一樣虛偽庸俗，

以假亂真，唉，如同我的命運?

(羅洛譯)

(法國)魏爾倫

在《寫意)中，魏爾倫確實在發泄，在嘲諷，在咀咒，在感慨著什么，盡管其“攻擊”目標并未點明，但結合寫作背景來看，詩人似乎在表達著他對巴那斯派詩歌傳統的“叛離”。

魏爾倫早年學的法律，后棄“法”從文，與巴那斯派詩人來往甚密，主觀上曾追隨該派。他最初即是以巴那斯派詩人的面目步入詩壇的，但其氣質、筆調一開始就與巴那斯派詩歌傳統大為異趣。后來在韓波的直接影響下，詩人在詩歌藝術上與巴那斯派徹底劃清了界限，1882年甚至發表了《詩藝》這篇象征派詩歌的宣言。事實上，繼波特萊爾之后，魏爾倫與韓波、瑪拉美一道，將法國詩歌藝術推向了一個高峰。1894年勒貢特·德·李爾死后，魏爾倫被推為“詩人之王”。

在詩歌藝術上，魏爾倫是一位反叛既有傳統的詩人。在《寫意》這首詩中，他隱然而巧妙地諷喻了巴那斯派詩歌藝術傳統。“古老的”“教堂”，“王”或“王權”之類，歷來被視為君臨其上的權威，但在詩人筆下，這種“非常古老”的“教堂”已經“坍毀”，昔日威風凜凜的“王”已然“衰頹”，在哭泣“王權”的逝去。那種舊時傳統的“雅致”，在詩人看來只是讓人“厭倦”。我們于詩中看到，“水神”在挑逗著“牧神的情思”，“殷勤而又甜蜜”，然而這種年老色衰的老俏，反因其風情萬種而讓人倒胃。在詩人看來，唱舊了的歌再去單調地重復，實在索然無味，襲故蹈常難以成為真正的詩人。所以詩人為此發出憂郁的哀嘆和詛咒，斥其“陳舊而破損”，“虛偽庸俗”，“以假亂真”。最為精彩的是，詩人在哀嘆詛咒之余，最后疑惑地感悟到這一切或許“如同我的命運?”這最后的問語是一種藝術的升華，全詩至此雖如駿馬駐坡，嘎然而止，卻又超越了原詩已筑的“框架”，臻于一種“入乎其內，出乎其外”的浩緲飄逸境界，極大地拓展了全詩的意境，從而給讀者留下了體味和思索的巨大空場。其實，我們甚至毋須關注詩人對巴那嘶派詩歌傳統的叛離，也能透過字里行間感味出種種難以言說的情緒。詩之“寫意”，在其空靈蘊藉，思致深遠，從而“引人于冥漠恍惚之境”(葉燮：《原詩》)，去揣摸捕捉撲朔迷離的微妙旨趣。這種若明若暗而“不犯本位”(劉熙載：《詞曲概》)的詩歌色調，就這樣“在魏爾倫和讀者之間建立起親切的、不可言傳的、靈魂對靈魂的共同感應。”(安德烈·拉加德等著《法國十九世紀大作家》第504頁)