墻角數(shù)枝梅，凌寒獨(dú)自開(kāi)。
遙知不是雪，為有暗香來(lái)。
-----王安石

據(jù)惠洪《冷齋夜話(huà)》記王安石此詩(shī)的寫(xiě)作原由說(shuō)：“荊公嘗訪(fǎng)一高士不遇，題其壁。”這話(huà)的可靠性如何，難以遽斷；王安石的詩(shī)文向無(wú)編年，除了作品中有事實(shí)可考、足以斷定年代的以外，大多數(shù)無(wú)法確斷其具體年限，從而也無(wú)法從寫(xiě)作年代來(lái)考索其行事、交往和作詩(shī)的情況，所以只能就詩(shī)論詩(shī)。

詩(shī)的第二句“凌寒獨(dú)自開(kāi)”，對(duì)梅花極表贊賞。嚴(yán)冬群芳紛謝，獨(dú)有梅花凌寒開(kāi)放，報(bào)道將至的春訊，詩(shī)人所欣慕的就是這種崛犟的風(fēng)骨。這不僅從字面可以看出，而且“有詩(shī)為證”。詩(shī)人另有《紅梅》一絕，首兩句說(shuō)：“春半花才發(fā)，多應(yīng)不奈寒”。“奈”、“耐”字古通，“不奈”即“不耐”，不堪忍受之意。總之，詩(shī)人對(duì)紅梅之懼寒而遲發(fā)，是并不恭維的。對(duì)比之下，此詩(shī)的“凌寒獨(dú)自開(kāi)”，其傾倒之意自見(jiàn)。因此，“凌寒”一句，應(yīng)是這首詠梅詩(shī)的主心骨。

因梅花的潔白，因開(kāi)在百卉俱謝的嚴(yán)寒季節(jié)，自古的詠梅詩(shī)都聯(lián)系到雪。如梁簡(jiǎn)文帝《雪里覓梅花》：“絕訝梅花晚，爭(zhēng)來(lái)雪里窺”；何遜《詠早梅》：“銜霜當(dāng)路發(fā)，映雪擬寒開(kāi)”；陰鏗《詠雪里梅》：“春近寒雖轉(zhuǎn)，梅舒雪尚飄”……唐宋以后，更舉不勝舉。但此詩(shī)并不在畫(huà)面上以雪映梅，也不是在意象上以梅擬雪。雖然繁花似雪，但詩(shī)人“為有暗香來(lái)”，已“遙知不是雪”。提出雪，是為了逗出梅花的香。意思是說(shuō)，雪是高潔的，但梅花除了具有雪一般的高潔以外，還具有雪所不具有的香的品格。這梅花不僅凌寒呈艷，而且在嚴(yán)寒中播送出暗香。嚴(yán)寒既壓不倒梅花的色，也壓不倒它的香，于此更顯出它“凌寒”的傲骨。“暗香”一詞顯然出自林逋“暗香浮動(dòng)月黃昏”這一詠梅名句。

南宋人李壁《王荊文公詩(shī)箋注》論此詩(shī)時(shí)道：“《古樂(lè)府》‘庭前一樹(shù)梅，寒多未覺(jué)開(kāi)。只言花似雪，不悟有香來(lái)。’荊公略轉(zhuǎn)換耳，或偶同也。”“偶同”未必，李壁或以為說(shuō)“偶同”，即能為王安石開(kāi)脫剿襲之嫌，其實(shí)王安石反用前人之意，正是他的高明之處。這首《古樂(lè)府》不過(guò)是就梅花詠梅花，形象和意境都不出梅花本身；而王安石則以“凌寒”一句顯示了詩(shī)人對(duì)梅花的感情，故其中有所寄托。這樣，詩(shī)人自己就進(jìn)入了詩(shī)，所詠的是“有我之境”，這首詩(shī)就不再是冷冰冰的純客觀(guān)的描寫(xiě)了。

王安石是善于化用前人詩(shī)句的。如前面所舉的《紅梅》后兩句：“北人初未識(shí)，渾作杏花看”，也是翻用晏殊的《紅梅》詩(shī)“若更遲開(kāi)三兩月，北人應(yīng)作杏花看”的句意，不過(guò)后者是正用，前者是反用而已。詩(shī)的好壞原不在前人是否曾道過(guò)，貴在雖用前人詩(shī)句卻能別開(kāi)生面，推陳出新，鑄造自己獨(dú)特的意境。能做到這樣，即使不是無(wú)意的“偶同”，而是有意的襲用，又有什么不好呢？