自　序

我寫新詩是從自由詩開始的，自由詩使我從舊詩詞中得到一種全新的解放，它至今仍留給我仿佛那童年時代的難忘的歲月。當我第一次寫出《夜》那首詩來時，我的興奮是無法比擬的，我覺得我是在用最原始的語言捕捉了生活中最直接的感受。當時我就為自己寫了一個座右銘：

星星之火可以燎原
太多的灰燼卻是無用的
我要尋問那星星之火之所以燃燒
追尋那一切的開始之開始

像本集中《自然》這類的詩可以說明我在這條道路上曾經走出了多遠。一九三四年我又開始尋求新詩更鮮明的形式。作為一種具有特殊藝術性能的詩歌，是否需要與之相適應的特殊的藝術形式呢？詩歌語言的解放是否僅僅意味著散文化呢？問題就這樣擺到了我的面前。新詩的發展，很自然地會把對更完美的新形式的要求提到日程上來。它此后就成了我幾十年來創作實踐中有意的探索。在這條道路上，我曾經歷了曲折的跋涉，也不無發現的喜悅?，F在這本《問路集》，也就是我在這片自由土地上前后耕耘的點滴收獲。

一切藝術形式都因為它有助于特殊藝術性能的充分發揮而存在，否則就都是不必要的。而語言原是建筑在抽象概念之上的，藝術卻需要鮮明具體的直接感受；詩歌作為最單純的語言藝術，除了憑藉于語言外又別無長物；換句話說它所唯一憑藉的，乃是它所要求突破的。林庚詩集這就正是藝術上面臨的特殊矛盾。那么新詩語言既已在散文解放的浪潮中獲得了自由，是否還需要再解放呢？詩不同于散文，它總要有個與散文不同的形式，自由詩必須分行，這也就是起碼區別散文的形式；但是僅止于此還是不夠的。為了使詩歌語言利于擺脫散文中與生俱來的邏輯習性，還有待于進一步找到自己更完美的形式。形式并不等于藝術，它不過是一種手段或工具，但一個完美的詩歌形式卻可以有助于藝術語言的充分解放與涌現。自然，要尋求一個完美的詩歌形式并非一朝一夕之事，而為了新詩發展的需要，對此進行不懈的探索、不斷的嘗試，乃是值得的。

我是從兩方面開始這種探求的。一方面致力于把握現代生活語言中全新的節奏，因為它正是構成新詩行的物質基礎；一方面則追溯中國民族詩歌形式發展的歷史經驗和規律。這兩方面原是相輔相成相互促進的。歷史的回顧更加深了我的信念。從楚辭到唐詩，中國詩歌的民族形式正經歷過類似的發展過程。它也是先在散文解放的浪潮中取得一定的自由，后來又進一步找到了五七言的完美形式而得到更充分的自由?！?a href="http://www.tenkaichikennel.net/shiji/libai/" target="_blank" class="keylink">李白斗酒詩百篇”，中國古典詩歌最成熟、最解放的高潮，恰好就出現在五七言形式完全確立之后，這難道是偶然的嗎？固然在那時也出現過像陳子昂《登幽州臺歌》那樣并非五七言的名篇，可是唐詩的高潮和全面繁榮，畢竟是建筑在五七言的普遍形式之上的。那么，為了新詩語言的更為成熟與解放，為了盡快地促成這樣一個歷史進程，就需要我們從現在起便作出自覺的努力。和傳統的詩歌形式一樣，未來的新詩形式也必然是適應民族語言的特點，而又從現實的生活語言中不斷吸取新鮮的養料的。我所創作的一些格律詩，也就是基于這種認識之上的嘗試。

半個世紀以來，我在新詩創作方面走過了漫長的道路，對新詩的格律也逐漸形成了一些個人的意見。這些意見可以主要歸納為以下三點：一、要尋求掌握生活語言發展中含有的新音組。在今天為適應口語中句式上的變長，便應以四字五字等音組來取代原先五七言中的三字音組；正如歷史上三字音組曾經取代了四言詩中的二字音組一樣。二、要服從于中國民族語言在詩歌形式上普遍遵循的“半逗律”，也就是將詩行劃分為相對平衡的上下兩個半段，從而在半行上形成一個類似“逗”的節奏點。三、要力求讓這個節奏點保持在穩定的典型位置上。如果它或上或下、或高或低，那么這種詩行的典型性就還不夠鮮明。我完全無意于將這些個人的一得之見強加于人，因為一切理論的證明都將取決于它的實踐，本集在編排上把作品放在前面，論文附在后面，也正是出于這同一認識。

從五四到今天已經有整整六十四年了。隨著時間的推移，新文學運動的輝煌業績也愈來愈明顯。從語言上說，白話取代文言，已經成為不可逆轉的趨勢。在各個文學領域包括新詩里所取得的進步和成就，是誰都無法抹煞的歷史事實。但其間發展的不平衡也是顯見的事實。凡用散文寫的文學作品，如小說以至翻譯等，白話都已完全取代了文言的地位；而在詩歌領域中，文言詩的寫作卻仍具有廣泛的吸引力，這是為什么呢？正視這個事實，恰可以激勵我們為新詩的全面性勝利而加倍地努力。路也許是漫長的，曲折也許還將很多，但路總是會由艱辛的腳步走出來的，它永遠在期待著人們去探求。

一九八三年六月十日