清初儒學·清初儒學的經(jīng)世思想·經(jīng)濟層面的經(jīng)世思想

清初的經(jīng)世實學，首先是表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域。主要是圍繞變革經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、土地制度和財稅體制而展開討論。

自明中葉以后，在封建主義生產(chǎn)關(guān)系中孕育著資本主義生產(chǎn)萌芽。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，中國的紡織業(yè)，絲織業(yè)、冶煉業(yè)、造船、制糖、造紙、制革等手工業(yè)生產(chǎn)也都有了較大的發(fā)展，出現(xiàn)了手工業(yè)與農(nóng)業(yè)初步分離的現(xiàn)象，一些農(nóng)村集鎮(zhèn)逐步發(fā)展成了專業(yè)城鎮(zhèn)、如嘉興府濮院鎮(zhèn)、王江涇鎮(zhèn)、蘇州吳江縣盛澤鎮(zhèn)等，其擴展速度都是十分驚人的。手工業(yè)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中分離出來，專業(yè)城鎮(zhèn)的大量出現(xiàn)，促進了當時的商品經(jīng)濟和都市的繁榮。在社會上出現(xiàn)了“商賈既多，土田不重”“末富居多，本富益少”的現(xiàn)象。由于資本主義生產(chǎn)萌芽的發(fā)展和市民階層力量的壯大，從而使人們改變了重農(nóng)抑商的封建傳統(tǒng)經(jīng)濟思想，要求對傳統(tǒng)的農(nóng)本主義重新進行審視，作出新的價值判斷。王夫之從傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商的觀念出發(fā)，對商人雖有所抨擊，如“商賈者，于小人之類為巧，而蔑人之性，賊人之生為己亟者也”(《讀通鑒論》卷十四)等，但是他面對“江南三關(guān)海濱之區(qū)，歙休之賈，移于衣冠”，“其它千戶之邑，極于瘠薄，亦莫不有素巨復(fù)，冠其鄉(xiāng)焉”(《黃書》)的現(xiàn)實生活，也不得不肯定商業(yè)活動的重要社會價值：一曰“流金粟”(《黃書》)，即能為“田夫畦叟”提供“鹽鮭布褐、伏臘酒漿”等各種生活資料;二曰“通貧弱之有無”，即在貧苦農(nóng)民遇到水旱荒時，又通過大賈富民借高利貸以度饑荒。由此，他作出了“大賈富民者，國之司命也”(《黃書》)的論斷。為了保護工商業(yè)的發(fā)展，王夫之還提出了 “懲墨吏，紓富民而后國可得而息也”(《黃書·大正篇》的主張。這說明在王夫之的經(jīng)濟思想中，已含有重商的進步成分。從總體上，顧炎武雖沒有擺脫重本抑末的傳統(tǒng)思想的體系，但是在工商業(yè)空前發(fā)展的刺激下，通過他對鑄鐵業(yè)、陶瓷業(yè)的親自考察，認識到發(fā)展工商業(yè)是富國之路的道理。他不但與傅山共同創(chuàng)立票號，還集中精力對西北的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、鹽鐵業(yè)幣制等進行過考察 (詳見《天下郡國利病書》《日知錄》等書)。

在工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系上，真正從封建社會的重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)模式中解脫出來，充分地反映市民階層的利益與愿望的思想家，在清初當推黃宗羲等人。黃宗羲上承宋代葉適的“抑末厚本非正論”的進步思想，在新的歷史條件下，進一步提出了“工商皆本”論。他說：“今夫通都之市肆，十室而九，有為佛而貨者，有為優(yōu)倡而貨者，有為奇技淫巧而貨者，皆不切于民用，一概痛絕之。亦庶幾乎救弊之一端也。比古圣王崇本抑末之道，世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫固圣王之所欲來，商又其愿出于途者，蓋皆本也。”(《明夷待訪錄·財計三》)這段引文含有兩層意思：一是對“崇本抑末”重新作了解釋。這是所謂“末”不是指工商業(yè)，而是指 “佛巫”、“優(yōu)倡”、“奇技淫巧”;所謂“本”是指農(nóng)工商，不只指農(nóng)業(yè)生產(chǎn);二是工商業(yè)在國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，不是處于“末”之位，而是與“農(nóng)”一樣皆處于“本”之位。在重農(nóng)抑商思想仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的清朝初年，他明確地提出了“工商皆本”的思想，則是一種具有劃時代意義的啟蒙思想。

明朝的土地兼并問題非常嚴重，特別是親王、勛戚和宦官的莊田更是多得驚人。如明神宗晚年，封其子福王朱常洵于洛陽，賜田四萬頃;明熹宗時，賜惠王桂王湖廣田莊，合計三萬頃。還有封建官僚和豪強地主兼并土地。如崇禎時，河南縉伸之家“田多者千余頃，即少亦不下五、七百頃。”(鄭廉《豫變紀略》)造成了“富者動連阡陌，貧者地鮮立錐，饑寒切身，亂之生也。” 明末李自成農(nóng)民起義軍提出的 “均田”“免糧”的口號，以及清初南方各地廣大佃戶紛紛組織“田兵”，以武裝奪取地主田產(chǎn)等革命行為，都是十七世紀廣大貧苦農(nóng)民反對封建統(tǒng)治者瘋狂兼并土地的強烈反映。針對這一嚴重的社會問題，清初的這一批進步思想家便提出了各種各樣的解決土地問題的改革方法，試圖解決封建社會土地兼并這一頑癥。

黃宗羲企圖通過恢復(fù)井田制來解決土地集中這一社會問題。在他看來，農(nóng)民的痛苦主要是井田不復(fù)所致。他指出：“吾見天下之田賦日增，而后之為民者日困于前。……則天下之害民者，寧獨在井田之不復(fù)乎!”(《明夷待訪錄·田制一》)他以明代的軍屯制為范式，證明了古代的井田制是可行的。他認為按照明代每個軍人撥田五十畝，按田納稅的制度推廣到全體農(nóng)戶，使每戶都占有一份田地。“萬歷六年實在田七百一萬三千九百七十六頃二十八畝律之”，“人戶一千六十二萬一千四百三十六，每戶授田五十畝，尚余田一萬七千三十二萬五千八百二十八畝，以聽富民所占有，則天下之田自無不足，又何必限田均田紛紛而徒為困苦富民之事乎!故吾于屯田之行，而知井田之必可矣也。”(《明夷待訪錄·田制二》)在《破邪論》中，他進一步重申了“復(fù)井田”的主張，提倡 “仿效三代八家同井之法”，建議根據(jù)明初編制“魚鱗”圖冊給四方的編號，“以一號當一井”，按號征稅，“使號長董其稅事”，而且一律征以實物地租，“不以銀為事”。由此出發(fā)，他堅決反對漢代師丹、孔光的限田論，指出：“令民備田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入者。其意一甚善。然古之圣君授田以養(yǎng)民，今民所得自有之田，乃復(fù)以法奪之，授田之政未成，而奪田之事先見，所謂行一不久而不可為也。”(《明夷待訪錄·田制二》)黃宗羲主張在不變動封建地主土地所有制的基礎(chǔ)上實行“井田制”，只不過是宋以來復(fù)井田論者的一種空想。但是，他主張以官田分配給農(nóng)民，又具有一定的進步意義，這也是應(yīng)該肯定的。

王夫之對于土地兼并問題，既不贊成歷代的“限田”、“均田”主張，也不贊成“授田歸田”的井田制。他指責“此猶割肥人之肉、置瘠人之身。瘠者不能受之而肥，而肥者斃矣”(《宋論》卷十二)。認為以暴力奪取豪強地主土地分給貧困農(nóng)民，只會造成“相傾相怒心成乎大亂”(《讀通鑒論》卷十九)。王夫之認為，在古代社會，土地“則非王者之所得私也。天地間有土而人生其上，因以資養(yǎng)焉。有其力者治其地，故改姓受命，而民自有其恒疇，不待王者之授之”(《噩夢》)。在他看來，被歷代美化了的井田制并不是一種授田制度，而只是一種“取民之制”即每五十畝，七十畝或一百畝方出“一夫之賦”。他說：“歸田授田千古必無之事。其言一夫五十畝者，五十畝而一夫也;一夫七十畝者，七十畝而一夫也。此言取民之制，而非言授民之制也。”(《四書稗疏·孟子上篇》)從這一頗具新意的解說中，他斷然否定“歸田授田”的說法。他又論證說：“授田說曰：三十授田，六十歸田。承平既久，生齒日繁，即謂生死盈縮固有恒數(shù)，抑必參差不齊。向令一井之中，八家各生四子，則歸者百畝，而授者四百畝。抑或鄰近井田皆無死亡，乃十井之中三十年之久后丁夫?qū)⒂瘮?shù)百，豈奪鄰近之地，遞相推移，以及于遠，而農(nóng)不得服先疇，溝洫場圃、廬舍桑麻、皆無固志，必且漸化為磽瘠矣。如擇遠地絕戶而隨授之，則父子兄弟，離散東西，尤非善政。且子男之國，授封無幾，使歸田者少，授田者多，其能取鄰國之田以授之哉!先不逮六十而田未歸，少已愈三十而田應(yīng)授，鄰井他鄉(xiāng)，卒無可授，則當今選法見滯，立候選候缺之制，其將使丁夫袖手枵腹，以候鄰叟之老死與?抑且多取良田置之不以候來者之授哉!以理推之，歸田授田，千古必無之事。”(《四書稗疏·孟子上篇》)王夫之從古代井田制存在的各種矛盾中，看到了它的各種弊病，證明了它的空想性，這在批評復(fù)井田的言論中是有說服力的。他認為所以造成封建土地兼并，并非由“豪民之能鉗來貧民而強奪之”，而是由于“賦斂無恒”“墨吏猾胥奸侵無己”所致。他指出“言之三代以下之弊政，類曰豪強兼并，賃民以耕而役之，國取其十一而強豪取十五，為農(nóng)民之苦。乃不知賦斂無恒，墨吏猾胥奸侵無已，夫家之征并入田畝，村野愚愞之民以有田為禍，以得有強豪兼并者為茍免逃亡，起死回生計。惟豪強者乃能與墨吏猾胥相浮沉以應(yīng)無其之征，則使奪豪右之田以畀貧愞，且寧死不肯受。向令賦有成法而不任其輕重，孤兒獨夫可循式以輸官則不待奪有余授不足，而人以有田為利，強豪其能橫奪之乎!”(《噩夢》)根據(jù)這一分析，他認為解決土地兼并問題的根本方法是減輕賦稅和嚴禁吏胥苛擾，使貧民不畏有田，則豪右無機可乘，兼并之風自止。王夫之對改革土地的構(gòu)思，具有抑制地主而保護自耕農(nóng)的性質(zhì)，是有一定的進步意義，但在根本上未能解決當時的土地兼并問題。

上述這些思想家提出的解決土地兼并問題的構(gòu)想，力圖通過調(diào)整與改革封建土地所有制來解決土地過分集中的社會弊病，以促進社會生產(chǎn)的發(fā)展。這些主張集中反映了地主階級改革派的土地觀念。他們雖然看到了封建社會土地兼并而造成的各種社會弊病，但是，他們不主張廢除地主階級土地所有制。這樣，他們提出的各種主張，只能是一紙空文。

在賦稅體制上。清初的思想家們針對明代賦稅的弊病也提出了一系列的改革方案，主要是圍繞二個重要問題而展開：(1)針對明末的繁役重賦給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活造成的危害，清初思想家普遍主張“輕徭薄賦”。(2)在納稅方法上，他們也提出了一些改革意見，主張不“以銀為賦”而是谷帛與銅幣并用，提倡以鈔代銀。促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟繁榮。