紅學(xué)·“新紅學(xué)”和“舊紅學(xué)”

“紅學(xué)”這一稱謂的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的問(wèn)世，而“紅學(xué)”學(xué)術(shù)地位的確立則要到“新紅學(xué)”開創(chuàng)之時(shí)。當(dāng)初，“紅學(xué)”是與“經(jīng)學(xué)”相對(duì)舉而言;“舊紅學(xué)”又因與“新紅學(xué)”相對(duì)立而得名。因而，“紅學(xué)”、“舊紅學(xué)”、“新紅學(xué)”的概念都是一定歷史條件的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)在紅學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程中弄清它們各自的含義。

《紅樓夢(mèng)》的問(wèn)世是在清代乾隆年間，而 “紅學(xué)”這一名詞則在清末光緒年間才開始出現(xiàn)。據(jù)史料記載，“光緒初，京朝士大夫尤喜讀之，自相矜為紅學(xué)云。”(見李放《八旗畫錄》后編卷中引《繪境軒讀畫記》云： “所著《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)，稱古今平話第一”句下之小注。此處引文據(jù)《中國(guó)古典文學(xué)研究資料·紅樓夢(mèng)卷》26頁(yè))另一條材料記述，“都人喜談《石頭記》，謂之紅學(xué)。新政風(fēng)行，談紅學(xué)者改談經(jīng)濟(jì);康梁事敗，談經(jīng)濟(jì)者，又改談紅學(xué)。戊戌報(bào)章述之，以為笑噱。”(見孫維《道咸同光四朝詩(shī)史一斑錄》收錄之徐兆瑋《游戲報(bào)館雜詠》“不談新學(xué)談紅學(xué)”句下小注。引自 《紅樓夢(mèng)卷》404頁(yè))。更有一則解說(shuō)紅學(xué)之名的故實(shí)謂：“華亭朱子美先生昌鼎，喜讀小說(shuō)。自言生平所見說(shuō)部有八百余種，而尤以 《紅樓夢(mèng)》最為篤嗜。精理名言，所譚極有心得。時(shí)風(fēng)尚好講經(jīng)學(xué)，為欺飾世俗計(jì)，或問(wèn)： ‘先生現(xiàn)治何經(jīng)?’先生曰： ‘吾之經(jīng)學(xué)，系少一橫三曲者。’或不解所謂，先生曰： ‘無(wú)他，吾所專攻者，蓋紅學(xué)也。’” (均耀《慈竹居零墨》，載1914年《文藝雜志》第八期)“經(jīng)”的繁體字“經(jīng)”少卻一橫三曲，正是“紅”字，所記朱昌鼎事，亦在清末。可見，當(dāng)時(shí)人們所說(shuō)的“紅學(xué)”帶有戲謔性，是與經(jīng)邦濟(jì)世的政事相對(duì)立的、與嚴(yán)肅正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)相對(duì)舉的一種稱呼，常常是茶余飯后的談資趣話。

“紅學(xué)”真正成為一種學(xué)術(shù)研究，是在本世紀(jì)二十年代初“新紅學(xué)”創(chuàng)建之時(shí)，新紅學(xué)以胡適《紅樓夢(mèng)考證》一文的發(fā)表和俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》一書的出版為標(biāo)志，從而奠下了其學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。顧頡剛為《紅樓夢(mèng)辨》所作的序言中寫道：“紅學(xué)研究了近一百年，沒(méi)有什么成績(jī)，適之先生做了《紅樓夢(mèng)考證》之后，不過(guò)一年，就有了這一部系統(tǒng)完備的著作(指俞著《紅樓夢(mèng)辨》)，這并不是從前人特別糊涂，我們特別聰穎，只是研究的方法改過(guò)來(lái)了。……我希望大家看著這舊紅學(xué)的打倒，新紅學(xué)的成立，從此悟得一個(gè)研究學(xué)問(wèn)的方法。”在這里，第一次提出了“舊紅學(xué)”和“新紅學(xué)”這兩個(gè)名詞，從此在紅學(xué)領(lǐng)域里一直為人們所沿用。

某些紅學(xué)史論著往往將自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世至新紅學(xué)產(chǎn)生其間的一切都?xì)w之為“舊紅學(xué)”，并不完全符合歷史的實(shí)際。“舊紅學(xué)”主要指索隱派。早期索隱派紛紛猜測(cè)《紅樓夢(mèng)》寫的是某一家的家事，有說(shuō)明珠家的，有說(shuō)傅恒家的，有說(shuō)和珅家的，有說(shuō)張侯家的，散見于隨筆雜錄之中，輾轉(zhuǎn)相傳。索隱之說(shuō)至清末民初而大盛，其代表人物和著作有：①王夢(mèng)阮、沈瓶庵的《紅樓夢(mèng)索隱》，主清世祖與董鄂妃說(shuō)，認(rèn)為小說(shuō)以寶玉況“情僧”即順治帝，以黛玉況董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，寫兩人的愛(ài)情故事。②認(rèn)為是記康熙朝宰相明珠之子納蘭性德情事的。陳康祺《郎潛紀(jì)聞二筆》、俞樾《小浮梅閑話》、錢靜芳《紅樓夢(mèng)考》等書中敘及。③蔡元培的《石頭記索隱》，主康熙朝政治狀態(tài)說(shuō)，認(rèn)為“作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。”書中以“紅”隱“朱”明，以“賈”斥偽朝，以金陵十二釵擬清初江南名士。人物以三法推求：“一，品性相類者;二、軼事有征者;三，姓名相關(guān)者。”如以林黛玉影朱彝尊，以王熙鳳影余國(guó)柱，史湘云影陳維崧，等等。稍后又有鄧狂言的《紅樓夢(mèng)釋真》，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》處處隱種族思想，如賈雨村為偽朝之表征，甄士隱寓明亡而士隱，且擴(kuò)大為一人影多人，更為混雜紛繁。索隱諸說(shuō)中以蔡說(shuō)影響最大，《石頭記索隱》自1917年初版后不到十年間，已出至第十版，風(fēng)行流傳，可見一斑。

胡適的《紅樓夢(mèng)考證》發(fā)表于1921年，廓清了索隱派的種種迷霧，指出其共同的特點(diǎn)是收羅許多不相干的零碎史實(shí)去附會(huì)《紅樓夢(mèng)》里的情節(jié)，落入了影射時(shí)事、猜度秘聞的窠臼。他據(jù)引孟森《董小宛考》，證明小宛28歲入宮，其時(shí)清世祖年方14，斷無(wú)生前邀寵之理。又據(jù)史實(shí)推考賈寶玉不可能是納蘭性德，明珠家事不過(guò)附會(huì)之說(shuō)。對(duì)于蔡著《石頭記索隱》更著重從實(shí)例到方法進(jìn)行了批駁，指出其主觀隨意性之大，轉(zhuǎn)彎抹角之多。如謂王熙鳳即余國(guó)柱，“王即柱字偏旁之省，國(guó)字俗寫作國(guó)，故熙鳳之夫曰璉，言二王字相連也。”那么還有“國(guó)”、“柱”兩字的其余部分和那最重要的“余”字，都不曾做到“謎面”里去，這樣的“笨謎”教人怎么猜呢!可見這種附會(huì)是十分勉強(qiáng)的。然而使索隱派終于退出歷史舞臺(tái)的原因還在于胡適考得了《紅樓夢(mèng)》的作者及其家世，這是《紅樓夢(mèng)考證》最見功力的部分。胡適將考證的結(jié)果概括為：①《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹。②曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子，生于極富貴之家，身經(jīng)極繁華綺麗的生活，又帶有文學(xué)與美術(shù)的遺傳與環(huán)境。他會(huì)做詩(shī)，也能畫，與一班八旗名士往來(lái)，但他的生活非常貧苦，他因?yàn)椴坏弥荆柿鳛橐环N縱酒放浪的生活。③曹寅死于康熙五十一年(1712)。曹雪芹大概即生于此時(shí)，或稍后。④曹家極盛時(shí)，曾辦過(guò)四次以上的接駕的闊差，但后來(lái)家漸衰敗，大概因虧空得罪被抄沒(méi)。⑤《紅樓夢(mèng)》一書是曹雪芹破產(chǎn)抄家之后，在貧困之中作的。作書的年代大概當(dāng)乾隆初年到乾隆三十年(1765)左右，書未完而曹雪芹死了。這幾點(diǎn)，是根據(jù)《雪橋詩(shī)話》、《八旗文經(jīng)》和《熙朝雅頌集》等書考證得出的，材料切實(shí)，邏輯合理，比較符合曹雪芹的實(shí)際情況，勾勒出了作者生平的一個(gè)大致輪廓。這不僅在當(dāng)時(shí)難能可貴，而且得到后來(lái)多數(shù)紅學(xué)研究者的承認(rèn)和取用。當(dāng)然，胡適的考證也留下了疑點(diǎn)和有待論證的空白，特別是他的結(jié)論的最后一條：“《紅樓夢(mèng)》是一部隱去真事的自敘，里面的甄賈兩寶玉，即曹雪芹自己的化身;甄賈兩府即是當(dāng)日曹家的影子。”這就是所謂“自傳說(shuō)”。自傳說(shuō)比索隱諸說(shuō)大大進(jìn)步而合理，然而其將小說(shuō)與信史混同卻又不免使自身陷于矛盾，伏下了新紅學(xué)走入困境的內(nèi)因。

如果說(shuō)胡適的 《紅樓夢(mèng)考證》主要是歷史的考證，那么俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》則是文學(xué)考證，重在辨析《紅樓夢(mèng)》本身的內(nèi)容。正如該書顧序所說(shuō)：“適之先生常常有新的材料發(fā)現(xiàn);但我和平伯都沒(méi)找著歷史上的材料，所以專在《紅樓夢(mèng)》的本文上用力，尤其注意的是高鶚的續(xù)書。”檢看《紅樓夢(mèng)辨》全書，上卷五篇，都是關(guān)于后四十回續(xù)書的，中卷六篇：《作者的態(tài)度》、《紅樓夢(mèng)底風(fēng)格》、《紅樓夢(mèng)底年表》、《紅樓夢(mèng)底地點(diǎn)問(wèn)題》、《八十回底紅樓夢(mèng)》、《論秦可卿之死》。下卷六篇，兩篇仍講版本，其余為雜記之類為附錄。大體說(shuō)來(lái)，其內(nèi)容一是對(duì)后四十回續(xù)書的批評(píng)和八十回后故事的推考，一是對(duì)曹雪芹創(chuàng)作風(fēng)格和紅樓夢(mèng)小說(shuō)本身的評(píng)論。可以看出，俞平伯研究《紅樓夢(mèng)》雖則受到胡適的引發(fā)和感染，一定程度上受到胡適的影響，如“年表”一篇明顯有“自傳說(shuō)”的印記;但俞平伯用力的是在小說(shuō)本身，是用文學(xué)的眼光去看《紅樓夢(mèng)》的，和胡適有很大的不同。何況俞平伯在1925年發(fā)表的《〈紅樓夢(mèng)辨〉的修正》中對(duì)“自傳說(shuō)”發(fā)表過(guò)很深刻的見解，“本來(lái)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是自敘傳的文學(xué)或小說(shuō)則可，說(shuō)就是作者的自敘傳或小史則不可。”“寫賈氏的富貴，或即取材于曹家;寫賈寶玉的性格身世，或即取材于雪芹自己;寫大觀園之‘十二釵’，或即取材于作者所遭逢喜愛(ài)的諸女……這些話是可以講得通的。若說(shuō)賈即是曹，寶玉即是雪芹，黛為某，釵為某……這何以異于影射?”正是基于這種認(rèn)識(shí)，在1950年將《紅樓夢(mèng)辨》修訂為《紅樓夢(mèng)研究》重新出版時(shí)，將“年表”一篇?jiǎng)h除。俞平伯在《紅樓夢(mèng)辨》中的一個(gè)重要見解是把《紅樓夢(mèng)》的風(fēng)格概括為“怨而不怒”。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》不是“刻薄謾罵的文字”，“刻薄謾罵的文字極易落筆，極易博一般讀者底歡迎，但終究不能感動(dòng)透過(guò)人底內(nèi)心。”“纏綿悱惻的文風(fēng)恰與之相反，初看時(shí)覺(jué)似淡淡的，沒(méi)有什么絕倫超群的地方，再看幾遍漸漸有些意思了。越看得熟，便所得的趣味也愈深永。所謂百讀不厭的文章，大都有真摯的情感，深隱地含蓄著，非與作者有同心的人不能知其妙處所在。”《紅樓夢(mèng)》就是這樣的一種文章，“怨而不怒”大抵就包涵這樣的意思。俞平伯不愧為創(chuàng)作家，他以自身的藝術(shù)感受和文學(xué)眼光提出的真知灼見，在長(zhǎng)時(shí)期里曾被誤解和忽略，直至近年才重又得到人們的推重。

考證派紅學(xué)的另一位重要代表是周汝昌，他的《紅樓夢(mèng)新證》可以說(shuō)是這方面集大成的著作。該書“種因”于1947年，出版于1953年，至1976年重訂再版，由初版的40萬(wàn)字?jǐn)U充到80萬(wàn)字，幾乎涉及了有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的全部問(wèn)題，成為此前紅學(xué)研究的一個(gè)總結(jié)。全書包括“人物考”“籍貫出身”、“地點(diǎn)問(wèn)題”、“雪芹生卒”、“紅樓紀(jì)歷”、“史事稽年”、“脂硯齋批”等章節(jié)，具有完整的構(gòu)思。特別是“史事稽年”一章，自明萬(wàn)歷二十年(1592)，直到清乾隆五十六年(1791)，整整鉤稽和排比了兩個(gè)世紀(jì)的歷史，提供了有關(guān)曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》的豐富而詳實(shí)的背景材料。這一章引書多達(dá)一百余種，擴(kuò)充后為36萬(wàn)字，約占全書篇幅的一半，是《新證》的精華部分。憑借這批辛勤發(fā)掘和收集的資料，運(yùn)用考證學(xué)的方法，周汝昌對(duì)曹雪芹及其創(chuàng)作都有系統(tǒng)和獨(dú)到的見解，構(gòu)成了自己的紅學(xué)體系。

由于“新紅學(xué)”是以考證曹雪芹家世為其主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，因而順理成章地演化為后來(lái)的 “曹學(xué)”。