春秋學(xué)·《春秋》和“三傳”·《公羊傳》

“三傳”都是以傳授者的姓氏命名的。《公羊傳》的傳授者當(dāng)然就姓公羊，但其寫定者的名字和時(shí)代，早期的記載就不一致： 1.《公羊傳》東漢何休序：“傳《春秋》者非一。”徐彥疏引戴宏《春秋說序》：“子夏傳于公羊高，高傳于其子平，平傳于其子地，地傳于其子敢，敢傳于其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃其(按，“乃”字下疑脫 “與”字，或 “其”字當(dāng)作“共”字) 弟子胡毋子都著于竹帛。”2.隱二年經(jīng)“紀(jì)子伯、莒子盟于密”。《公羊傳》：“紀(jì)子伯者何?無聞焉耳。”何休注：“言無聞?wù)撸洞呵铩酚懈挠檬苊啤？鬃游窌r(shí)遠(yuǎn)害，又知秦將燔《詩》、《書》，其說口授相傳，至漢公羊氏及弟子胡毋生等乃始記于竹帛，有所失也。” 3.《漢書·藝文志》班固自注：“公羊子，齊人。”顏師古注：“名高。”楊士勛《榖梁傳序疏》說同。

戴宏是東漢后期人，他所記載的公羊家族的傳授系統(tǒng)有明顯的問題。子夏小于孔子44歲，生于公元前508年，晚年在魏國講學(xué)，居西河，為魏文侯師。其授公羊高以《春秋》，至晚當(dāng)在公元前430年左右。如果算到漢景帝時(shí)其間已近三百年，公羊氏所歷卻只有五世，顯然與情理不合。而照何休的說法，孔子能預(yù)知秦始皇焚書，其謬妄更不待言。

但是不能完全否定這些記載。戴宏所記世系雖然不合情理，這可以理解為出自傳聞而致脫漏，不是向壁虛構(gòu)。這個(gè)公羊高可以看作是《公羊傳》的始祖。《公羊傳》早期在家族和弟子中口耳流傳，至漢景帝時(shí)寫定成為定本，寫定者應(yīng)當(dāng)是公羊壽和胡毋子都。這種由口耳之授到著于竹帛，是先秦古籍成書的一般規(guī)律。

歷來認(rèn)為《公》、《榖》二傳是“傳義不傳事”，這大體上是符合實(shí)際的。至于對所傳的“義”如何評價(jià)，以下還要不斷作出說明。這里先介紹《公羊傳》所采用的解經(jīng)形式，在漢朝人所有的“傳”或“記”中，也是非常特別的體裁，即逐句問答式。例如“隱元年春王正月”：

元年者何?君之始年也。春者何?歲之始也。王者孰謂?謂文王也。曷為先言王而后言正月，王正月也。何言乎王正月，大一統(tǒng)也。公何以不言即位?成公意也。

這種獨(dú)特的體裁只能有一種解釋，就是師弟之間的傳習(xí)記錄，用今天的話說，就是老師講授《春秋》時(shí)學(xué)生所做的筆記。可以想象，《公羊傳》從子夏、公羊高開始，就是以這種方式流傳于口耳的，到公羊壽、胡毋子都寫定時(shí)，也就順理成章地采用了這一方式。傳中也有對經(jīng)文不作解釋的，這可以認(rèn)為是老師覺得文義自明，或者并無“大義”可以闡述發(fā)揮，所以就置而不論。同時(shí)，之所以說“傳義不傳事”大體上符合實(shí)際，是因?yàn)椤豆贰ⅰ稑b》二傳中也有若干記事的部分，不過不占主要地位而已。