博大精深的宋明理學(xué)·“發(fā)展本心”·陸學(xué)與道學(xué)

陸學(xué)是道學(xué)的重要一支，這在陸九淵并不諱言，但陸九淵不僅對(duì)朱熹之學(xué)不能心服，上推而及于程頤之學(xué)，也不買賬。因此他與程朱之學(xué)既有道統(tǒng)之爭(zhēng)，復(fù)有異同之辯。

道統(tǒng)之爭(zhēng)

陸九淵對(duì)道學(xué)所謂的道統(tǒng)傳衍另有一套說法。他說：“姬周之衰，此道不行，孟子之沒，此道不明。千有五百年之間，格言至訓(xùn)熟爛于泛文外飾，功利之習(xí)濫于天下。”(《陸九淵集》，第158頁(yè))這段話類似于程頤所作《明道先生墓表》“周公沒，圣人之道不行;孟軻死，圣人之學(xué)不傳”那段話，但程頤所論有道與學(xué)對(duì)言之義，而在陸九淵這里卻不輕言“學(xué)”字。這并不奇怪，因?yàn)樵谒磥恚ト说澜y(tǒng)乃是心傳，不是以章句之學(xué)傳承的。孟子之后，學(xué)者把圣人的“格言至訓(xùn)”當(dāng)作裝點(diǎn)門面的飾詞，對(duì)于圣人明心之道卻不曉悟。陸九淵雖然很尊重北宋周、程所開創(chuàng)的理學(xué)，但他對(duì)洛學(xué)是有保留意見的，以為它“草創(chuàng)未為光明”，并以要使理學(xué)“大段光明”自任，有駕洛學(xué)而上，直承孟子道統(tǒng)之意。他說：“韓退之言：‘軻死不得其傳。’固不敢誣后世無賢者，然直是伊、洛諸公，得千載不傳之學(xué)，但草創(chuàng)未為光明，到今若不大段光明，更干當(dāng)甚事?”(《陸九淵集》，第406頁(yè))

對(duì)于二程，他尊明道，黜伊川。他說：“二程見周茂叔后，吟風(fēng)弄月而歸，有‘吾與點(diǎn)也’之意。后來明道此意卻存，伊川已失此意。”(同上，第401頁(yè))又說：“伊川蔽固深，明道卻通疏。”“元晦(朱熹)似伊川。”明確排斥程頤、朱熹之學(xué)。陸九淵不僅批評(píng)他們于學(xué)理榛塞不通，而且也批評(píng)他們離開日用常行之道，徒事標(biāo)榜張揚(yáng)的作風(fēng)，因而有意與之劃清界限，其意似謂：世人不喜道學(xué)，是不喜程朱的道學(xué)，我所謂的道學(xué)與程朱不同。他說：“此道本日用常行，近日學(xué)者卻把作一事，張大虛聲，名過于實(shí)，起人不平之心，是以為道學(xué)之說者，必為人深排力詆。”(《陸九淵集》，第437頁(yè))

“世之人所以攻道學(xué)者，亦未可全責(zé)他，蓋自家驕其聲色，立門戶與之為敵，嘵嘵騰口實(shí)，有所未孚，自然起人不平之心。某平日未嘗為流俗所攻，攻者都是談?wù)Z錄精義者。程士南最攻道學(xué)，人或語(yǔ)之以某，程云：‘道學(xué)如陸某，無可攻者。’”(同上，第440頁(yè))

世人攻道學(xué)，卻不攻陸氏之學(xué)，攻擊陸氏的都是程朱派學(xué)者，即“談?wù)Z錄精義者”。而陸九淵對(duì)他們所謂“語(yǔ)錄精義”并不以為然。他說：“某舊日伊洛文字不曾看，近日方看，見其詞多有不是。”(同上，第441頁(yè))“程(頤)先生解《易》爻辭，多得之彖辭，卻有鶻突處。”(同上，第409頁(yè))陸九淵不滿于程朱之學(xué)，儼然以承接道統(tǒng)自任。他死后，他的弟子們也正是把他作為道統(tǒng)的承續(xù)者，如袁燮為《象山文集》作序說：“天有北辰而眾星拱焉，地有泰岳而眾山宗焉，人有師表而后學(xué)歸焉。象山先生，其學(xué)者之北辰、泰岳歟!”高商老為《象山文集》作跋說：“洙泗之教，憤悱啟發(fā)，鄒魯之書，因衡作喻。此學(xué)久矣無傳，獨(dú)象山先生，得千載之下，最為切要。……先生之書，如黃鐘大呂，發(fā)達(dá)九地，真啟洙泗鄒魯之秘，其可以不傳耶?”(《陸九淵集》，第518頁(yè))

朱陸異同

朱、陸所讀皆孔孟之書，所講皆孔孟之學(xué)，而所謂理學(xué)，乃發(fā)明孔孟儒家義理。孔、孟之宗旨可以“仁義道德”四字概括之，理學(xué)家不滿足于將仁義道德僅僅看作社會(huì)的倫理道德規(guī)范，而是看作宇宙人心的根本。理學(xué)家將此根本稱作“理”或“天理”。由于朱學(xué)將理看作是“不為堯存，不為桀亡”的一種客觀存在，因而其方法重“格物窮理”，陸學(xué)認(rèn)為“心即理”，將“仁義之心”或“仁義之理”看作人的秉彝，因而其方法重“發(fā)明本心”。理既在心中，就不應(yīng)枉費(fèi)精神，繳繞支離地求索于外。因而他反對(duì)將“學(xué)”、將“道”看得太過。有人問他：“顏魯公(真卿)又不曾學(xué)，如何死節(jié)如此好?”他回答說：“但是今人將學(xué)、將道看得太過了，人皆有秉彝。”(同上，第453頁(yè))陸氏反對(duì)舍易求難，舍近就遠(yuǎn)，因而主張學(xué)圣人，應(yīng)從明心上著手，不要從形跡上比擬。“(嚴(yán))松曰：‘晦翁(朱熹)但在氣象上理會(huì)，此其所以錙銖圣人之言，往往皆不可得而用也。’先生(陸九淵)曰：使堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子七八圣人，合堂同席而居，其氣象豈能盡同? 我這里也說氣象，但不是就外面說，乃曰：陰陽(yáng)一大氣，乾坤一大象。”(同上，第425頁(yè))陸九淵反對(duì)程朱的“持敬”說，認(rèn)為“持敬”著意于做作安排，非本心之自然流露。他說，古圣賢“未嘗有言‘持敬’者，觀此二字，可見其不明道矣”(同上，第6頁(yè))。他認(rèn)為此道不離人倫日用，而此理具在人心之中，發(fā)明本心，就會(huì)據(jù)于理，行于道。這種“坦然明白之理，可使婦人童子聽之而喻，勤學(xué)之士反為之迷惑，自為支離之說，以自縈纏，窮年卒歲，靡所底麗，豈不重可憐哉”(同上，第4頁(yè))。陸氏認(rèn)為，人之所以為人，在于他本心備具仁義之理。讀書考古，乃在助成明此理。讀書考古而不能明此理，那就是迷途忘返的支離之學(xué)。毛剛伯對(duì)陸九淵的學(xué)術(shù)作了如下的評(píng)價(jià)：“先生之講學(xué)也，先欲復(fù)本心以為主宰，既得其本心，從此涵養(yǎng)，使日充月明。讀書考古，不過欲明此理，盡此心耳，其教人為學(xué)，端緒在此。”(同上，第502頁(yè))陸九淵很尊重朱熹，以為他大節(jié)殊偉，如泰山喬岳，但認(rèn)為他學(xué)不見道，沒有認(rèn)識(shí)到理就在心中，心即是理，徒向外讀書考索。他說：“朱元晦泰山喬岳，可惜學(xué)不見道，枉費(fèi)精神，遂自擔(dān)閣，奈何?”(《陸九淵集》，第414頁(yè))陸九淵反對(duì)朱熹讀書考索，并不意味他根本反對(duì)讀書，實(shí)則陸九淵讀書也甚勤奮，在他青少年時(shí)期，“伯兄每夜必見其觀覽檢閱之不輟，明燭至四更而不寐”。平時(shí)他以“束書不觀，游談無根”的虛說為病，所以當(dāng)有人指責(zé)陸九淵不教人讀書時(shí)，陸九淵申辯說：“人謂某不教人讀書，……何嘗不讀書來，只是比他人讀得別些子。”(同上書，第446頁(yè))那么，陸九淵讀書同別人區(qū)別在哪里呢?一是讀書目的、范圍不同，他讀書目的，在于“明此理，盡此心”，以圣賢之言印證本心，因而讀書只看古注，明其大義即可，而毋須讀后世學(xué)者杜撰的語(yǔ)錄傳注之書。世上許多學(xué)者讀書是為了著書立說，因而往往不顧圣經(jīng)本旨，標(biāo)新立異，以致支離蔓衍，靡所底麗，注經(jīng)解經(jīng)之書每代愈增，學(xué)者疲神于董理爬梳，擔(dān)子愈來愈重。陸九淵強(qiáng)調(diào)“只看古注”，就是要突破這一格局。他說：“某讀書只看古注，圣人之言自明白。且如‘弟子入則孝，出則弟’。是分明說與你入便孝，出便弟，何須得傳注!學(xué)者疲神于此，是以擔(dān)子越重。到某這里，只是與他減擔(dān)，只此便是格物。”(《陸九淵集》，第441頁(yè))二是讀書方法，陸九淵主張優(yōu)游涵泳，平易讀之，反對(duì)疲神竭精，窮究力索，尤反對(duì)折衷眾家之言出以己意的治學(xué)方法。這種方法于己未得真實(shí)之理，于人又增一惑。他說：“讀書不必窮索，平易讀之，識(shí)其可識(shí)者，久將自明，毋恥不知。子亦見今之讀書談經(jīng)者乎? 歷敘數(shù)十家之旨而以己見終之。開辟反復(fù)，自謂究竟精微，然試探其實(shí)，固未之得也，則何益哉?”(《陸九淵集》，第471頁(yè))但此種讀書方法，似乎又只限于經(jīng)學(xué)，對(duì)于天文、地理等專門之學(xué)，卻需要積學(xué)工夫和絕識(shí)本領(lǐng)，不可輕忽草率：

“若夫天文、地理、象數(shù)之精微，非有絕識(shí)，加以積學(xué)，未易言也。”(同上，第197頁(yè))

中國(guó)古代自然科學(xué)理論不夠發(fā)達(dá)，受經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、科舉制度影響至大，陸九淵對(duì)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、科舉制度能采取一種超凡脫俗的態(tài)度，是難能可貴的。如果他能更以其宏力移易“本心”之說，加功于此天文、地理之學(xué)，則其功績(jī)將不可勝言。然而陸九淵畢竟是陸九淵，邁出此一步也許就不是陸九淵。但朱陸比較，或許陸學(xué)更能與西學(xué)接合，這是因?yàn)樗軅鹘y(tǒng)束縛較少之故。明末對(duì)于西學(xué)特別感興趣的，大多是陸王派學(xué)者，而不是程朱派學(xué)者，這一事實(shí)可以為證。(參閱朱維錚《十八世紀(jì)中國(guó)的漢學(xué)與西學(xué)》)

由上所述，可見陸九淵并非主張廢棄讀書，而是提醒學(xué)者不要沉溺于書冊(cè)之中，應(yīng)該常有本心的自覺，收斂精神，作為主宰，以保持旺盛之精力，行貫于儒者日用倫常、酬酢應(yīng)對(duì)的活動(dòng)之中，陸九淵批評(píng)朱學(xué)“支離”的意義就在于此。后來朱熹還是虛心接受了陸九淵的批評(píng)，承認(rèn)了自己的“支離”之病，并本著“去短集長(zhǎng)”的精神主動(dòng)縮短兩家的距離，他在給陸九淵的信中說：“邇來日用功夫頗覺有力，無復(fù)向來支離之病，甚恨未得從容面論，未知異時(shí)相見，尚復(fù)有異同否耳。”(《陸九淵集》附錄二，第550頁(yè))實(shí)則兩家學(xué)術(shù)側(cè)重不同，但都以“丕闡理學(xué)，以淑士類”為宗旨，在理學(xué)根本問題上，陸九淵與其他理學(xué)家并無大異。歷史上“朱陸之辯”一場(chǎng)公案，其分歧只歸結(jié)為如朱亨道所云：“元晦之意，欲令人泛觀博覽而后歸之約。二陸之意，欲先發(fā)明本心，而后使之博覽。”(《陸九淵集》，第491頁(yè))

近人研究理學(xué)，以張載之學(xué)為唯物主義，以程、朱之學(xué)為客觀唯心主義，以陸、王之學(xué)為主觀唯心主義。并視此為諸家學(xué)說的根本分歧。這種分法不是無根據(jù)的，但奇怪的是，程朱與張載之間，陸九淵與朱熹之間并未發(fā)生此類世界觀方面的爭(zhēng)論。這是為什么呢? 我認(rèn)為，理學(xué)家在對(duì)待恪守儒家倫理方面，對(duì)簿甚嚴(yán)，容不得半點(diǎn)馬虎，但對(duì)涉及世界本原等不能驗(yàn)證的形上問題時(shí)，則采取一種兼收并蓄的寬容態(tài)度，一般并不發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。更重要的是理學(xué)家面對(duì)著兩方面的論敵：一是佛老思想，一是功利論思想，在這兩種思潮面前必須表現(xiàn)出鮮明的道學(xué)立場(chǎng)，陸九淵當(dāng)然也不例外。他以理性態(tài)度對(duì)待人生，不信神佛、仙術(shù)，主張經(jīng)世，反對(duì)佛、道二教的出世、逃世主張，他說：“某嘗以義利二字判儒釋，又曰公私，其實(shí)即義利也。……惟義惟公，故經(jīng)世，惟利惟私，故出世。”(《陸九淵集》，第7頁(yè))“入妄人之說，以求長(zhǎng)生不死之術(shù)，則恐蓬萊瑤池終不可至，而蕞爾之身將斃于煅爐山屐之間矣。”(同上，第57頁(yè))

陸九淵也反對(duì)功利派重“欲”、重“行”的思想，因而在理欲觀、知行觀上堅(jiān)持理學(xué)家的立場(chǎng)。在理欲觀上，陸九淵從其“心即理”的立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)把理歸之于天、把欲歸之于人的分法，認(rèn)為“天理”、“人欲”的提法出自《樂記》，而《樂記》受了道家老子思想的影響。但陸九淵仍然堅(jiān)持“以道制欲”，他指出：“大概人之通病，在于居茅茨則慕棟宇，衣敝衣則慕華好，食麄糲則慕甘肥，此事是世人之通病。”(同上，第404頁(yè))“夫所以害吾心者何也? 欲也。欲之多，則心之存者必寡，欲之寡，則心之存者必多。故君子不患夫心之不存，而患夫欲之不寡，欲去則心自存矣。”(同上，第380頁(yè))

陸九淵承認(rèn)先驗(yàn)之理的存在，因而在知行觀上，強(qiáng)調(diào)知先行后。他贊成學(xué)生“致知在先，力行在后”的觀點(diǎn)，并曾說過：“知之在先，故曰：‘乾知大始。’行之在后，故曰：‘坤作成物。’”(同上，第401頁(yè))

由上述可證，陸九淵同樣是一個(gè)地道的理學(xué)家。朱陸之爭(zhēng)純屬理學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論。

《中庸》說：“尊德性而道問學(xué)。”強(qiáng)調(diào)了尊德性與道問學(xué)的統(tǒng)一。至宋代，在朱熹、陸九淵之間展開的尊德性、道問學(xué)畸輕畸重的爭(zhēng)論乃是中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的內(nèi)在矛盾引發(fā)的。

中國(guó)歷史傳統(tǒng)一在尊德，二在重知，這在儒家那里一方面表現(xiàn)為對(duì)古代圣人的道德訓(xùn)條深信不疑，另一方面表現(xiàn)為以承續(xù)傳統(tǒng)文化為己任。在家在學(xué)，父兄師長(zhǎng)所耳提面命、勸學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)者也主要是這兩項(xiàng)。更有國(guó)家以其強(qiáng)有力的政治權(quán)力著為功令，以此選拔人才，遂成一牢不可破的格局。但國(guó)家功令反過來又起了一種毒化作用，一些士子名義上講習(xí)道德學(xué)問，心中實(shí)慕求富貴利達(dá)，況且科舉制度牢籠人才有一大套搬弄理論教條的技巧，學(xué)者受制于其中，終日揣摩時(shí)文，對(duì)于尊德之事，反而束之高閣，置于虛空。陸九淵主張“先立乎其大”、“發(fā)明本心”，其意義主要即在破此格局。這對(duì)于個(gè)人的修德雖然具有建設(shè)性的意義，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)方面看，它對(duì)于國(guó)家功令，乃至于對(duì)傳統(tǒng)文化的承傳都潛存著一種破壞的作用，因?yàn)殛憣W(xué)提倡簡(jiǎn)易直捷，具有不可操作性，其說若行，則國(guó)家很難通過功令來牢籠天下士子。同時(shí)陸學(xué)不主立說，不信傳注，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)教條也會(huì)有所沖擊。所以封建統(tǒng)治者不尊陸學(xué)，乃是勢(shì)所必然。