一儒學與中國史學·儒家思想與中國傳統(tǒng)史學思想·正統(tǒng)思想

中國史學思想紛紜繁復，但長期支配中國史學的是正統(tǒng)思想。對“正”、“統(tǒng)”二字的含義，古代學者有多種解釋。東漢許慎說：“正，是也。”“統(tǒng)，紀也。”(《說文解字》)曹魏如淳和唐代顏師古分別釋“統(tǒng)”為“繼”、“治”之義。北宋歐陽修《正統(tǒng)論》說：“正者，所以正天下之不正也。統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。”“夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)也。”清代魯一同《正統(tǒng)論》說：“居得其正之謂正，相承勿絕謂之統(tǒng)。”將古代學者的解釋加以綜合，所謂“正統(tǒng)”無非是要證明封建王朝在歷史上的合法性。它包含三層意思：一是奪取前朝政權的合法性;二是剪滅群雄、統(tǒng)一天下的合法性;三是繼承所建立的政權的合法性。由此可見，“正統(tǒng)”首先是一種政治概念，爭奪正統(tǒng)地位，是政治斗爭的重要內容，取得了正統(tǒng)地位的政權，至少在名義上就取得了可以號令天下的資格。這種政治斗爭反映到史學領域，就形成了正統(tǒng)史觀。正統(tǒng)思想是封建史學思想的集中表現(xiàn)，它把忠君與愛國合為一體，認定某朝某帝是國之正宗，與此對立的則是奸、叛、僭、偽、篡。

關于正統(tǒng)觀念的起源，歐陽修認為“始于《春秋》之作”(《原正統(tǒng)論》)。春秋末期的社會大動蕩、大變革，是新舊社會制度交替必然的社會現(xiàn)象。生活在這一社會環(huán)境中的孔子對此看不慣，但他不是向前看，而是把目光投向他所熟悉敬奉的周禮，即企圖恢復周初那種社會秩序，結果他處處碰壁，找不到實現(xiàn)自己政治抱負的舞臺，于是退而修《春秋》以明志。孔子整理《春秋》這部史書的原則是“據(jù)魯，親周”(《史記·孔子世家》)，即以記載魯國歷史的內容，來體現(xiàn)尊奉和維護周朝王室統(tǒng)治的精神。孔子所謂“天下有道，則禮樂征伐自天子出，天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”(《論語·季氏》)。在孔子眼里，“有道”與“無道”的標準是“天子”，從天子出則名正言順，從諸侯出就名不正言不順了。“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼”，實際上就是用正統(tǒng)來判別是非，假朝聘而正禮樂，旨在維護“君君、臣臣、父父、子子”的倫理綱常。所以，《春秋》寫法上的一個特點就是在選辭用字上特別講究，力求用簡單的字句區(qū)別出不同的事態(tài)，于是有“攻”有“伐”，有“弒”有“誅”，有“薨”有“崩”，有“卒”有“亡”等區(qū)別，以準確的辭意和褒貶來顯示正統(tǒng)。

如果說中國史學的正統(tǒng)思想起源于《春秋》，那么，司馬遷著《史記》，則標志著正統(tǒng)思想的初步形成。這主要體現(xiàn)在司馬遷整理出了一個全國性的統(tǒng)一政權的嬗遞繼承系統(tǒng)：上自傳說中的黃帝，中經(jīng)三代，下及秦漢，仿佛中國自古以來就是一個大一統(tǒng)的國家，存在著一脈相承的政治中心。傳說中的五帝、三代時期，并沒有形成統(tǒng)一的國家，而司馬遷把從五帝三代到漢初的歷史，都作為一個統(tǒng)一國家的歷史來論述。他運用封建社會嫡子繼承的原則，建立了古代帝王之世系以及五帝三代到漢初帝王的傳授系統(tǒng)。司馬遷在《五帝本紀》中認為顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜都是黃帝子孫;在《夏本紀》中說禹是黃帝的玄孫;在《殷本紀》中說契是帝嚳次妃所生;在《周本紀》中說后稷是帝嚳元妃所生;在《秦本紀》中說秦人是顓頊的后代;在《項羽本紀》中說舜是重瞳子，項羽也是重瞳子，項羽可能是舜的后裔。《高祖本紀》借神嫗之口說劉邦是赤帝之子，帝堯的后代。司馬遷還把各少數(shù)民族都納入這一系統(tǒng)，《楚世家》說楚人之先出自顓頊，《越世家》說越人是禹的后代，匈奴是夏后之苗裔。總之，古代歷朝列國以及各少數(shù)民族，其歷史淵源都可追溯到黃帝那里，都是遠親或近族，是一家人，那么他們統(tǒng)一到一個政權之下，也就是理所當然的了。他從國家統(tǒng)一的原則出發(fā)認識歷史，又從歷史上為秦漢以來的封建大一統(tǒng)找到了有力的論據(jù)。此外，他用《六國年表》提綱挈領地記載“上無天子，下無方伯”的戰(zhàn)國時代，把徒具虛名的東周王室和即將統(tǒng)一六國的秦國置于諸國之上，以突出周王室和秦的正統(tǒng)地位。這些盡管與歷史實際不符，卻產生了重大的影響，從此，謳歌統(tǒng)一，希望統(tǒng)一，成為一種重要的民族心理。司馬遷之所以能成為史學正統(tǒng)思想的奠基人，究其主要原因，一是由于秦漢大一統(tǒng)政權局面給他以現(xiàn)實的啟迪，他的正統(tǒng)思想深刻反映了時代的特點;二是司馬遷接受了他的老師董仲舒“大一統(tǒng)”思想的影響。董仲舒強調：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通宜也。”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?因此，司馬遷以“大一統(tǒng)”的思想體系寫歷史，不僅整理出了一個歷代全國性統(tǒng)一政權的嬗遞繼承系統(tǒng)，而且對于入傳的人物，按照身份、地位、等級，分別以本紀、世家、列傳的規(guī)格加以記載，體現(xiàn)出君主居高臨下、人臣拱衛(wèi)主上的結構體制。大一統(tǒng)思想是儒家思想，司馬遷以《春秋》大一統(tǒng)之義出發(fā)，按照儒家的理想來認識社會，排定了一個以儒家思想為基調的歷史系統(tǒng)，由此而成為封建正統(tǒng)史學的開創(chuàng)者。

董仲舒所倡導的新儒家思想，為封建正統(tǒng)史學的產生提供了理論基礎。司馬遷思想中的血統(tǒng)論、循環(huán)論，開正統(tǒng)史學的先河。隨著專制主義中央集權統(tǒng)治的發(fā)展，思想統(tǒng)治的強化，要求史學家完全按照儒家思想認識歷史，解釋歷史，編撰史書。繼司馬遷之后，劉向的史學思想體現(xiàn)了這一時代傾向。劉向把儒家學說和陰陽五行學說結合起，以自然災異附會解釋歷史和政治問題，他作《洪范五行傳論》以著天人之應，開啟了儒學神學化，神學儒學化的進程，由此促成了史學思想進一步正統(tǒng)化的趨勢。

到東漢時期，封建正統(tǒng)思想隨著史家思想的正統(tǒng)化，完全進入了史學領域，并取得了支配地位，而班固則是這個時期正統(tǒng)史觀的典型代表。班固的正統(tǒng)史學思想，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，班固發(fā)揮了劉向創(chuàng)立的五行相生、漢為堯后之說，發(fā)展了君權神授學說，以此論證漢王朝統(tǒng)治的神圣。他在《典引篇》中“敘述漢德”，認為堯是古帝中最有德者，堯將帝位禪讓給股肱之臣，是為虞、夏、商、周。周以后，“股肱即周，天乃歸功元首，將授漢劉”，所以“蓋以膺當天之正統(tǒng)，受克讓之歸運”。他在《高帝紀》中編造了從堯到劉邦的世系，說明漢王朝的統(tǒng)治不僅上繼堯之火德，而且與帝堯有直接的血緣關系。班固進而由此得出“皇家帝世，德臣列辟，功君百王，榮鏡宇宙，尊無與抗”(《后漢書·班固傳》)這樣的結論。說漢家功德無與倫比，足以使歷代君主為臣，從而把兩漢政權的歷史地位抬到了至高無上。而這一切，都是神義規(guī)定的歷史程序，是不以人的意志為轉移的。出于這樣的認識，班固對司馬遷《史記》采用通史體，“乃以漢氏繼百王之末”深為不滿，認為那是“非其義也!大漢可獨立一史”(《太平御覽》卷六○三，《史傳》上引《后漢書》)。在東漢，“漢承堯運”、“協(xié)于火德”之說已為統(tǒng)治者所公認，如果在編修國史中再依照司馬遷那樣把漢的建國放在歷史發(fā)展的過程中去考慮，則不但不能宣揚“漢德”，而且也會同司馬遷把《漢高祖本紀》“編于百王之末，廁于秦項之列”一樣，勢必將《世祖本紀》編于王莽之后，置于新市、平林之列，降低漢的歷史地位，這是當時統(tǒng)治者所不能允許的。班固棄通史而創(chuàng)斷代的指導思想即出于此。第二，班固以正閏說改造董仲舒的“三統(tǒng)”、“三正”說。“三統(tǒng)”、“三正”是講歷史變化始終是周而復始地循環(huán)，其中期代可以更替、帝王可以易姓，但“天不變，道亦不變”，封建統(tǒng)治秩序、倫理綱常永恒不變。這種理論對封建統(tǒng)治有利，對一家一姓的王朝不利。劉歆曾利用它提出的“改姓易制”說為王莽篡漢服務，因而班固絕口不提“三統(tǒng)”、“三正”說，只用王德運行規(guī)律說明漢朝正當受命而王。為此，班固竭力貶低那些與西漢王朝前后相接和并存過的政權，將它們一概斥于正統(tǒng)之外。他不顧歷史客觀進程，宣揚大漢承堯繼周，是直接從唐、虞、夏、商、周發(fā)展而來。西漢之前的秦、之后的新，都被排除在五德運行之外，說它們是“炕龍絕氣，非命之運，紫色蛙聲，余分閏位，圣王之驅除云爾”(《漢書·王莽傳贊》)。他將陳勝、項羽由《史記》的本紀降而為傳，排于全書之首，又為王莽寫一傳，排于全書列傳之末，將這三人所建政權的歷史，統(tǒng)統(tǒng)囊括于漢史之中，分別作為西漢、東漢“圣王之驅除云爾”。第三，強調封建等級制度不可逾越。班固認為“制禮作教，立法設刑，動緣民情而則天象地”，“因天秩而制五禮，因天刑而作五刑”(《漢書·刑法志》)。他曾批評司馬遷著《史記》“微文刺譏，貶損當世，非誼士也”(《后漢書·蔡邕傳》)。他著史，便反其道而行之，竭力充當封建等級制度的辯護士，這在《史記》、《漢書》的《游俠傳》和《貨殖傳》里得到集中的表現(xiàn)。班固批評司馬遷的《游俠》、《貨殖》二傳是“序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賊”(《漢書·司馬遷傳》)。班固的批評，恰好暴露出他維護封建等級制度的正統(tǒng)史觀面目。《史記·游俠傳》熱情贊揚游俠急人難的高尚道德和反抗封建專制的精神。《漢書·游俠傳》則批判游俠破壞封建禮法，宣揚政自君出，“民服事其上，而不無覬覦”的等級制度和君主集權專制制度不容絲毫動搖。《史記·貨殖傳》主張經(jīng)濟上自由競爭，鼓勵人們致富，明確表示此篇的寫作目的是要介紹“賢人”致富的經(jīng)驗和榜樣，供人們效法。《漢書·貨殖傳》則宣揚經(jīng)濟上的封建等級制度，主張國家嚴格控制經(jīng)濟的發(fā)展，認為一切超越等級制度的致富都是非法，試圖用某些個人非法致富而破壞等級制度的教訓，一方面為統(tǒng)治者提供鑒戒，一方面警告人們不要僭越無度，而應當“貴誼而賤利”，樂道而安貧。第四，天人感應說更加正統(tǒng)化。班固在《漢書》的《五行志》、《天文志》中，匯集了大量的天人感應材料，加以分類排比，使之與自然災異對應起來，說明“政失于此，則變見于彼，猶景之象形，響之應聲”(《漢書·天文志》)。第五，尊儒崇禮，把修史也當作宣揚儒學的一種形式，關于這個問題下文將作詳述。

班固以前，中國史學還沒有過系統(tǒng)化的封建史學正統(tǒng)觀，班固將之系統(tǒng)化、具體化，以作為編撰《漢書》的指導思想。由于《漢書》充滿如此濃厚的正統(tǒng)思想，所以在整個封建社會中一直處于“與《五經(jīng)》相亞”(《史通·古今亞史》)的地位。班固的史學思想標志著中國封建正統(tǒng)史學思想的完全形成，從此，正統(tǒng)史觀便成為籠罩整個封建史學的統(tǒng)治思想。繼班固之后的東漢史學家荀悅，繼承了班固的正統(tǒng)思想而又有過之，班固雖然不給王莽立本紀，斥之為“余閏”，但紀傳中仍記了王莽的年號。荀悅則將其附于《漢紀·孝平皇帝紀》中，不記“天鳳”、“地皇”年號，完全否認王莽當皇帝這段歷史。這是為維護正統(tǒng)而無視歷史真實的表現(xiàn)。中國自西晉末年起，各個政權修史，無不竭力為自己爭正統(tǒng)，斥敵對政權為僭偽。如北齊魏收著《魏書》，便學習《漢書》史法，以北魏上承三代、秦、漢、曹魏、西晉之帝統(tǒng)，而將東晉、南朝比之于三國時的吳、蜀，是“偷名竊位，脅息一隅”的僭偽政權。因北齊取代的東魏，魏收便以西魏為正統(tǒng)，為東魏孝靜帝立紀，而將西魏文帝附入他人傳中。因為隋取代北周，北周取代西魏，隋文帝便命魏譫重撰《魏書》，以西魏為正統(tǒng)，為西魏文帝、靜帝立紀，而為東魏孝靜帝立傳。北宋開國皇帝趙匡胤靠“陳橋兵變”奪得后周江山，性質實與曹丕迫使?jié)h獻帝禪讓相同。因此司馬光編《資治通鑒》便以曹魏為正統(tǒng)。而南宋朱熹取材于司馬光《通鑒》所撰的《通鑒綱目》，則將正統(tǒng)之屬改為蜀漢，以曹魏為篡逆。這是因為南宋偏安江南，南宋與金人的對立，勢同蜀漢與曹魏的對立，為蜀漢爭正統(tǒng)，實際上是在為南宋爭正統(tǒng)。《漢書》將王莽視為“篡漢滔天”的“賊臣”，列于全書列傳之末。陳隋之際，許亨、許善心父子著《梁書》，學習《漢書》史法，作《逆臣傳》、《叛臣傳》。《漢書》多載陰陽災異、天人感應，以后的紀傳史書便大都有《五行志》或《瑞應志》、《符瑞志》，成為封建史書中的糟粕。

總之，正統(tǒng)史學思想是中國史學的統(tǒng)治思想，自從它正式確立之后，封建社會的正統(tǒng)史家無不按照它的標準撰寫史書，為當朝皇權政治服務。所撰史書都竭力神化皇權，宣揚君權神授，標榜帝位的血統(tǒng)繼承、禪讓繼承，都自覺維護封建等級制度和君主集權專制制度，都宣揚封建階級的統(tǒng)治思想—儒家思想，維護封建統(tǒng)治階級的倫理道德綱常。這其中既有封建糟粕，也有過積極的影響。如在階級矛盾和民族矛盾尖銳的時期，“正統(tǒng)”成為漢族和少數(shù)民族人民反抗某些少數(shù)民族統(tǒng)治者的侵掠和殘暴統(tǒng)治的精神支柱，成為穩(wěn)定這種反抗力量的向心力。而處于分裂時期的各政權對正統(tǒng)地位的爭奪，正是大分裂之后對重歸統(tǒng)一要求的反映。正統(tǒng)觀念越強，重建統(tǒng)一的呼聲就越高。以割據(jù)、偏安為立國目的的政權，也就不能長期維系民心，最終必將失去割據(jù)、偏安的基礎。中華民族古代文明能夠得以延續(xù)的重要原因之一，也在于正統(tǒng)觀念深入人心。要統(tǒng)一，不要分裂的思想，不僅是中國古代人民的一致愿望，成為中國傳統(tǒng)思想文化的重要組成部分，到今天，也仍然發(fā)揮著一定的積極作用。