“文革”中對教師的估價

“文革”中對教師采取了一系列錯誤的做法，嚴重地破壞了黨的知識分子政策。其主要在于：

一是教師是革命的對象。1957年毛澤東同志在《中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》中對知識分子隊伍作了分析，其基本看法是大多數(shù)人擁護社會主義制度、贊成馬克思主義，愿意為人民服務(wù)。因此，絕大多數(shù)知識分子是屬于革命的知識分子，是社會主義革命和建設(shè)的不可缺少的力量。只是從世界觀來說，用無產(chǎn)階級世界觀完全代替資產(chǎn)階級世界觀，大多數(shù)人還相差很遠，因此，在這個意義上說，還是屬于資產(chǎn)階級的。“文革”中，毛澤東主席對知識分子的這個三方面的分析被混合在一起然后斷章取義，以偏概全，離開時間，地點和條件，把整個知識分子隊伍統(tǒng)統(tǒng)定為“資產(chǎn)階級知識分子”。這樣，教師也就當然地成了“革命的對象”。在“文革”中，教師始終是“垃圾”、“蒼蠅”、“敗類”、“教唆犯”，是“修正主義教育路線”的信徒和“師道尊嚴”的劊子手。甚至還流行著一種“知識分子同工人是天然對立的”的謬論。認為“知識分子舒服，工宣隊就不舒服”，在學校里，“如果大多數(shù)人開心，說明我們的教育革命失敗了;大多數(shù)人心情不舒暢，說明教育革命是成功的。”從根本上把教師放到斗爭的對立面。

二是教師無用論。“文革”中俄國“無產(chǎn)階級文化派”的歷史虛無主義觀點廣泛流行，“知識有害”論，“知識越多越反動”論，“寧可少讀兩本書，也別叫資產(chǎn)階級熏染下一代”論，成為否定教師作用的基本理論觀點。一方面，以批判凱洛夫教育學為由頭，把“教師在教學中起主導作用”當作修正主義教育觀點加以批判，認為這是搞“師道尊嚴”，是修正主義的“復(fù)辟”、“回潮”，是“壓制學生的積極性”。另一方面，極力詆毀教師的勞動，抹殺廣大教師對國家教育事業(yè)作出的巨大貢獻，宣揚“教師有罪”。認為“文革”前的十七年的學校特別是高等學校都是“資產(chǎn)階級知識分子獨霸的一統(tǒng)天下”，給予學生的都是“資產(chǎn)階級的思想影響”，甚至連講授的自然科學基礎(chǔ)理論也被看成是“資產(chǎn)階級學者”和“舊教育遺留下來的一種資產(chǎn)階級偏見”，實驗室，教研組是“資本主義頑固堡壘”，學校中各種學科和專業(yè)是“資產(chǎn)階級法權(quán)”、“修正主義的東西”，并由此得出結(jié)論，認為“十七年”培養(yǎng)出來的學生，都被這些“資產(chǎn)階級知識分子”所腐蝕，變成了“挖社會主義墻腳的”、“對社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)起破壞作用”的新一代資產(chǎn)階級知識分子。“現(xiàn)在的教師天天在講臺上放毒”，是“教唆犯”，學生上課是進了“豺狼虎豹之口”。

三是實行專政。“文革”中黨的團結(jié)、教育，改造知識分子的政策遭到肆意篡改，采取了一條對付敵人，處理敵我關(guān)系的政策來對待廣大教師。動不動就以“大帽子”壓人，“大棍子”打人，整得廣大教師抬不起頭來。“文革”開始后即大搞教師下放、把大批“公辦”教師轉(zhuǎn)為“民辦”，下放勞動。在理論上提出“對知識分子要在批判、斗爭、改造、教改的實踐中使用他們;甚至有人提出：“對教師的改造，就象水中按皮球，壓一壓，下去了，一松手，又浮上來，”必須“永遠把他們壓在深水之中。”這種“教育”、“改造”，“使用”實際上就是專政。張春橋就曾經(jīng)宣揚“現(xiàn)在教師隊伍中，有的非常惡劣，要大換一批。對這些人我很惱火，可都槍斃也不行。”“鎮(zhèn)反始終未能觸及到文教戰(zhàn)線，該抓的就抓，應(yīng)殺的就殺，”“要抓幾個人，槍斃幾個人才解恨”。

在這種對待教師的錯誤理論指導下，“文革”中刮起了好幾次大整教師的風，“文革”一開始就大批地下放教師、公辦轉(zhuǎn)民辦，1972年以后的“張鐵生事件”，“馬振撫公社中學事件”、“王亞卓事件”、“永樂中學事件”以及批“教道尊嚴”的運動等，嚴重地挫傷了教師的工作積極性和人格尊嚴，使教師不敢認真教學、不敢管理學生、管理學校，使學校教育陷入混亂，成了四人幫陰謀政治的基本陣地。