周作人戲劇性的轉(zhuǎn)機(jī)

眾所周知，魯迅與周作人雖是兄弟，但走的卻是兩條截然相反的道路。這種分歧并不是一開始就存在的。

在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展時(shí)期，周作人也和魯迅一樣，站到了文學(xué)革命的第一線，并在戰(zhàn)斗方向上與李大釗等先驅(qū)者取得了基本的一致。他先后在《新青年》、《每周評(píng)論》等刊物上發(fā)表《人的文學(xué)》、《平民文學(xué)》、《思想革命》等文，對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期的理論建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。他還翻譯了許多日本和西歐的作品，寫了大量的白話詩(shī)文。這些詩(shī)文猛烈地抨擊了封建制度，迸發(fā)著民主主義的思想火花，貫注著浮躁凌厲的戰(zhàn)斗意氣。

但是，在中國(guó)革命由舊民主主義轉(zhuǎn)向新民主主義新階段的歷史潮流面前，他不是“弄潮兒向濤頭立”，而是在巨大的洪流面前退卻了?！拔逅摹备叱边^(guò)后，周作人感到了幻想破滅的悲哀。自在西山碧云寺避世養(yǎng)病起，他的思想與基本情趣開始轉(zhuǎn)變，注意力由處于現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的人轉(zhuǎn)向了抽象的人，由現(xiàn)實(shí)的、民族的、階級(jí)的解放轉(zhuǎn)向抽象的人的解放。他把晚明小品奉為楷模，創(chuàng)作一改往日的銳氣，充滿了恬淡閑適的韻味。這樣，他客觀上就緩和了向封建文化的進(jìn)擊，由封建階級(jí)的叛徒轉(zhuǎn)化為封建士大夫式的隱士。在日益尖銳的階級(jí)矛盾面前，由時(shí)代的先驅(qū)者變?yōu)闀r(shí)代的落伍者。

時(shí)代的發(fā)展，使他愈來(lái)愈走向文學(xué)革命的反面。屈服于蔣介石的反革命高壓政策，他提出“茍全性命于亂世的良方”——“閉戶讀書論”。三十年代中期，他竟鼓吹以自我為中心，以閑適為格調(diào)的性靈文學(xué)，以此來(lái)麻醉自己已經(jīng)開始覺(jué)醒的靈魂。這是怎樣可悲的歷史倒退!

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，周作人沒(méi)有南下。最初他想以教授資格蟄居，靠著譯教書為業(yè)。但小資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性又使他無(wú)力抗拒日本人的脅迫和漢奸的誘惑。1938年2月，他參加了日本“大阪每日新聞社”在北京召開的“更生中國(guó)文化建設(shè)座談會(huì)”。1939年，他接受了偽政府的聘請(qǐng)，擔(dān)任偽北京大學(xué)圖書館館長(zhǎng)、文學(xué)院院長(zhǎng)等職務(wù)。此后，他又接連擔(dān)任偽政府要職，倍受漢奸汪精衛(wèi)等人青睞和禮遇。在此期間，他發(fā)表過(guò)不少文章，除了 一些閑適和抄古書的小品以外，還有吹捧汪偽政府，為日本侵略政策服務(wù)的漢奸文學(xué)。他，成了日軍的督辦文人。一顆文學(xué)的巨星就這樣自我泯滅了。

其實(shí)，在當(dāng)時(shí)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的不止周作人一個(gè)。錢玄同、劉半農(nóng)這兩個(gè)在文學(xué)革命中曾打過(guò)大仗硬仗的猛士不也是到語(yǔ)言學(xué)、音韻學(xué)中討生活去了 ?所以，周作人的轉(zhuǎn)變并不是偶然的。正如魯迅所言，他們?nèi)詻](méi)有完全脫盡封建意識(shí)的根性，一旦停止與封建傳統(tǒng)的戰(zhàn)斗，“站直之后”，便又成為封建衛(wèi)道者的朋友了……周作人由封建叛徒化為日軍督辦文人就是他自身的軟弱和革命不徹底造成的。這對(duì)他本人來(lái)說(shuō)是一個(gè)缺憾，對(duì)新文學(xué)的發(fā)展也是一個(gè)缺憾!