[唐]羅隱

家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)？

西施，這位“古代第一美人”，自被越王勾踐送入?yún)菍m，便在國(guó)色天姿上烙下了深深的政治斑痕。歷來(lái)詠西施的詩(shī)詞，多把亡吳的根由歸之于女色。羅隱的這首七絕，無(wú)疑是見(jiàn)解非凡，論辯有力的杰作。其獨(dú)到之處，在于作者一反西施亡吳的傳統(tǒng)觀(guān)念，明確提出“家國(guó)興亡自有時(shí)”的深刻見(jiàn)解，從而使這首小詩(shī)熠熠生輝，成為眾多詠史詩(shī)中的一顆明珠。

詩(shī)的前兩句是立論：“家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。”一落筆，詩(shī)人就直截了當(dāng)?shù)靥岢隽俗约旱挠^(guān)點(diǎn)，指明國(guó)家的興亡自有時(shí)勢(shì)發(fā)展的必然規(guī)律。這里的“時(shí)”，可以理解為導(dǎo)致國(guó)家興衰存亡的各種復(fù)雜因素。何苦要把西施當(dāng)作亡吳的罪人來(lái)怨恨呢?“何苦”與“自有”反襯，形成強(qiáng)烈的對(duì)比效果。嘆夫差亡吳者，把西施看作“禍水”，說(shuō)她“臉橫一寸波，浸破吳亡國(guó)”。西施的美艷果真有這起死回生、亡國(guó)興邦的魅力?“何苦”二字，透露出詩(shī)人勸解的口吻中含有嘲諷的意味。其實(shí)，春秋末期，越國(guó)的復(fù)興和吳國(guó)的敗亡，僅就統(tǒng)治者個(gè)人而言，主要是因?yàn)楣篡`臥薪嘗膽，奮發(fā)圖強(qiáng);夫差忘乎所以，驕墮自毀。吳王聽(tīng)信讒言，逼死賢良，是昏君自己誤了國(guó)家大事，何必要?dú)w罪于一個(gè)弱小女子呢?

詩(shī)的后兩句未作正面的論證，而是以反詰語(yǔ)向“女禍”論者設(shè)置了一個(gè)無(wú)從辯答的難題：“西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)?”詩(shī)人巧妙地運(yùn)用了事理上的推論：西施倘若真有顛覆吳國(guó)的魅力，那么，越國(guó)后來(lái)的滅亡又該歸罪于誰(shuí)呢?據(jù)史記載，在中國(guó)歷代帝王中越王是并不特別寵愛(ài)女色的。這一反詰，以退為進(jìn)，用歷史事實(shí)本身所固有的內(nèi)在邏輯力量，駁斥了西施亡吳的謬論，使其不攻自破。需要宏篇巨著論述的問(wèn)題，盡在這兩句詰而不答的設(shè)問(wèn)中，引導(dǎo)讀者自己去尋根探源，作出具體的回答。

這首詩(shī)文字淺顯近于白話(huà)，但是它所反映出的辯證思想?yún)s極其深邃，一句“家國(guó)興亡自有時(shí)”的立論，包含著多么豐富的哲學(xué)智慧。或許有人以為此說(shuō)失之于籠統(tǒng)，這是不應(yīng)該苛求于前人的。詩(shī)人囿于時(shí)代的局限，雖然不能在推進(jìn)歷史發(fā)展的合力中，發(fā)現(xiàn)更為深刻的決定因素是什么，但后人沿著他所提供的思路，對(duì)歷史的動(dòng)因認(rèn)識(shí)愈來(lái)愈具體、愈來(lái)愈清晰、愈來(lái)愈深入，卻是已被實(shí)踐的發(fā)展所證明了的。