[清]朱瑄

徐市樓船竟不還，祖龍旋已葬驪山。

瓊田倘致長生草，眼見諸侯盡入關。

這是首別具特色的詠史詩，也是對那些違背自然常理、想入非非的人們給予辛辣嘲弄的諷喻詩。它具有較高的欣賞價值和豐富的哲學底蘊。

全詩共四句。徐市，即方士徐福，樓船，高倉大船。祖龍，指秦始皇。瓊田，《十洲記》載：東海有不死之草，生瓊田中。入關，指進入函谷關。

《祖龍引》首先在于題目巧妙。祖龍，《史記·秦本紀》載：秦使者過華陰，有人遮使者曰：“今年祖龍死。”祖，始也。龍，君也。隱指始皇。引，唐代樂曲的一種，也是一種詩體名稱。二者合而為詩題，是頗具匠心的。秦始皇是中國歷史上第一個皇帝，誰敢言其死!然而在當時民間流傳的隱語中就判了他的死刑。“今年祖龍死”這一隱語的出現，不但說明當時人民對秦始皇的深惡痛絕，也宣告了殘酷統治對人民的無能。作者在詩題中不用贏政，不稱始皇，開宗明義地選取了“祖龍”這一民間隱語，并冠于題目，這當然不是偶然的，他是有意無意地站在人民一邊，借始皇求長生草之史實，無情地嘲諷那些不顧自然常理、相入非非的人們。

這首詩還妙在言簡意豐。頭兩句“徐市樓船竟不還，祖龍旋已葬驪山”從史實結局寫開，起得突兀，如天外之筆，似半空霹靂，既節省了文字，又意蘊豐實。特別是一個“竟”字，引出無窮想象：如此威武壯觀、聲勢浩大的索取長生草之行，“竟然”沒有回來，為什么?難道位及天子的始皇有令不能行?難道其朝思暮想的永生之舉成了泡影?難道獨善其道的方士徐福撒了彌天大謊?難道童男童女各自三千盡付東流?難道東海瓊田中根本就沒有什么長生草?……后兩句“瓊田倘致長生草，眼見諸侯盡入關”，寫得更加奇想天致、余味無窮：倘若徐福取回了長生草又怎么樣呢?祖龍可以不死嗎?就是祖龍不死，各路諸侯也可以不入關嗎?要知道，各路諸侯的入關，主要的并非因諸侯之強大，而是秦統治者對內殘酷統治、對外窮兵黷武所造成的。長生的祖龍，面對不可避免的諸侯入關，又怎么樣呢?如果祖龍可死，那就不叫“長生”，如果帝業可存，那就談不上滅亡的“必然”，這種二律背反的設問，實在叫人拍案叫絕。而且這些內容，是用一個字、一個設問暢快淋漓地盡皆寫出，這真可謂言簡而意深。

本詩最大的特色，還應是內容的典型性和深刻的哲理蘊含。

秦始皇是中國古代歷史上一位功照日月的皇帝，也是一個極為殘暴的君主。他的名字雖然同象征中華古代文明的長城齊輝，但同時也鑄就了成千上萬埋在長城底下的冤魂時刻震攝的心聲。派遣徐福去取長生草的史實，正是這種歷史背景的必然。抓住這一歷史事實詠史，就是抓住了當時人民怨恨的心態，抓住了統治者無比恐懼的心理，抓住了統治者由于實行殘酷統治、必然引起被統治者的反抗，從而遭致滅頂之災的歷史本質和自然地陷入癡人說夢、滑稽可笑的以長生草求“長生”、“長盛”的唯心主義泥坑。這種特定的環境造就了秦始皇的奇想，以這種奇想出來的史實吟詠秦始皇之流，也就更具典型性。

世界上的事情，小至個人、大至社會，無不有因有果、有生有滅，這是不以人們意志為轉移的客觀規律。秦之滅亡，根在對人民統治之殘酷;人之死生，本為不可抗拒之自然常理。而始皇、徐福等人偏偏要談不死之藥、長生之草，偏偏要求得人之“長生”、國之“長盛”，那又怎么可能呢?世界上任何用主觀意志架起的長虹，都不會七彩繽紛，任何仙山上的海市蜃樓，都將是子虛烏有。