屈大均《雨過三峽橋上作》原文與賞析

屈大均

二十四潭爭一橋，驚泉噴薄幾時消？

一山瀑布歸三峽，小小天風作海潮。

一片鄱湖九水通，茫茫吳楚有無中。

云中忽見廬山影，半壁芙蓉掛白虹。

“匡廬奇秀，甲天下山。”如果把古今吟誦廬山景色的詩文比作一幅幅色彩紛呈的風景畫，那么，在這幀氣象萬千的畫冊里，清代詩人屈大均《雨過三峽橋上作》兩首七絕，便是兩幅很值得欣賞的獨具風格的水墨山水。

這兩首詩都是寫雨后廬山，描繪出廬山雄奇壯闊、神妙雋秀的景象。第一首寫所聞，滿山流泉、飛瀑匯成了一曲氣吞萬里、磅礴千鈞、威武雄壯的交響樂。

雨后廬山，景色雄奇壯觀，從何下筆?這實在是難以把握的關鍵。詩人立于三峽橋上，望著萬馬奔騰的二十四潭水洶涌而來，又龍騰虎躍般地從橋下直沖而去，他為這壯觀的景象所震動，所以脫口而出：“二十四潭爭一橋，驚泉噴薄幾時消?”這兩句具有極強的概括力，在讀者面前拉開了一幅開闊而雄奇的畫軸，從總體印象上描繪出雨后廬山二十四潭呼嘯而來、奔突而去的壯麗景象。“二十四潭”即指以玉淵潭為代表的大小潭淵。這里四季水流洶涌，數里之外，聞其響聲。“爭一橋”，是對二十四潭急流奔注的動態描寫，不僅使人感受到飛瀑流泉喑噁叱咤的威風，而且想象出波瀾壯闊的雄偉場面，體會到水流所產生的強大動能，正是大自然偉力的表現。特別是“爭”字，用得響亮有力，體現出水流的速度、力度和強大的氣勢。擬人化的描寫，傳神生動，使人如臨其境，比起“崖上飛流動地來”(孔武仲《玉淵亭龍潭》) 的詩句來，更富有藝術魅力。詩句中所說的“橋”即三峽橋，又名觀音橋、棲賢橋。古人嘆此橋“神施鬼設”、“巧奪天工”。“二十四潭”泛指潭多，借代潭水;“一橋”則是實指，詩人將數字入詩，既得當又經濟，且形成強烈對比。第二句緊承首句，又由近及遠，描寫俯視急流從橋下沖撞擁擠而去的情景。詩人觸景生情，不禁慨嘆： 這噴涌而出的驚泉流向何方? 流到何時?一個“驚”字，與前句“爭”字照應，突出湍流速度之快、氣勢之大。“噴薄”一詞則為讀者展現出另一番景象： 二十四潭奔來橋下，由于三峽澗狹窄陡峭，水勢更加猛烈，先是噴涌而上，再狠狠地跌落下去。這樣描寫，把聽覺和意覺結合起來，渲染出“物我合一”的境界，使畫面更加開闊深遠。“幾時消”一問值得細細玩味，好象是有疑而問，實際上是在運用烘托手法。表面從時間上發問，實際應擴展到空間去理解。從結構上看，它又起到導引下句的作用。

第三句“一山瀑布歸三峽。”詩人又換了一個角度來寫，把整個畫面鋪開，先仰視廬山全貌，再俯視急流所向，抓住“雨后”，對首句作了補充描寫，又回答了第二句的提問，那二十四潭水從何而來?為什么會如此洶涌澎湃?原來是滿山瀑布匯聚而成。這一句，氣勢上似乎比較平和，描寫也顯得輕松。但詩人意在蓄勢，為下句作鋪墊。“一山瀑布”就使人感受到它有“飛流直下三千尺“的磅礴氣勢。“歸”字與“爭”字互相照應，一弛一張，使行文富有變化。這里所說的“三峽”，即“三峽澗”。澗中多大石，水行石間如雷，似長江三峽之勢，故名三峽澗。它與三峽橋及兩岸蒼松翠柏，構成廬山一大景觀。

“小小天風作海潮”。最后一句運用了對比烘托手法，看似平常卻宕出遠神。其實不是在突出“天風”力量大。力量是來自“歸三峽”的“一山瀑布”，它本身就蘊藏著鋪天蓋地的氣勢和驚天動地的力量。用“海潮”來比喻瀑布，意在突出瀑布，不是從“形”上，而是從“聲”上比狀，突出瀑布的偉大力量和浩大聲勢，而且把整個畫面統一起來，把山上山下的聲勢融合在一起，使人讀罷，感到詩人的確有“胸藏萬匯憑吞吐，筆有千鈞任歙張”(郭沫若詩) 的氣魄。

第二首寫所見，描寫雨后廬山朦朧靈秀的景象。展現在讀者面前的是一幅迷濛、靜謐的水墨畫。

“一片鄱湖九水通，茫茫吳楚有無中。”寫罷飛瀑流泉，詩人的視線越過廬山，聯想到通連長江的鄱陽湖和吳楚大地的雨后景象。“鄱湖”即鄱陽湖，在廬山南面，與長江相通。“吳楚”指長江中下游一帶，廬山地處吳頭楚尾。一湖一江，仿佛是廬山的血脈。詩人把鄱陽湖和長江中下游一帶作為廬山的背景，先從面上鋪開，突出其蒼茫寥廓的特點，使畫面更加開闊。

“云間忽見廬山影，半壁芙蓉掛白虹。”這兩句筆鋒一轉，再寫近景。從空間看，是由遠及近，由面到點。茫茫的鄱陽湖和吳楚地帶是極開闊的面，它包圍著整個廬山。而廬山呢? 又被雨后的云海圍遮了下半部，只露出“半壁芙蓉”，這是點。在這半壁芙蓉之上，又掛著一道白虹，這是點中之點。請看，這畫面的立體感是多么強烈，層次多么鮮明。詩人把這景致描繪得十分清新俊逸。“見”通“現”，用“忽”字修飾它，抓住了廬山氣象瞬間變化的特點，描繪出云奔霧散的奇幻景象。用“半壁芙蓉”來比作廬山突現于云海之上的山峰，顯得新鮮活潑，與“白銀盤里一青螺” (劉禹錫 《望洞庭》) 的比喻有異曲同工之妙。“掛白虹”是云霧在陽光折射下顯現出的奇特景象。“掛”字用得巧妙，維妙肖地勾勒出仰望中“白虹”的形象，把靜景寫活了。色彩上，半壁芙蓉的蒼翠與一道白虹的淡白產生聯系，且有背景的蒼茫底色襯托，使廬山靈秀的倩影更加鮮明，廬山也似神女峰那樣豐姿綽約，令人陶醉了。

這兩首詩都是描寫雨后廬山，但表現手法和風格卻不盡相同。前者作用于讀者的聽覺，是滿山飛瀑、流泉的轟鳴; 后者作用于讀者的視覺，是一幅迷濛、靜謐的畫面。前者著重于寫水勢來烘托水聲，表現廬山的雄偉，不著一個“聲”字，但句句響亮; 后者著重于寫山貌，抓拍雨霽的一個特寫鏡頭，突出廬山的靈秀。前者信筆揮灑，寫得磅礴雄奇; 后者輕染淡抹，寫得纖巧俊美。兩幅畫面，兩種風格。總之這兩首詩構思巧妙，不落俗套，堪稱山水詩的上品。