古詩《袁昶·細雨》原文賞析

小窗明滅夢痕輕，江柳江花未放晴。細雨如煙初葉嫩，客中渾忘過清明。

這首絕句是光緒癸未年(1883)的作品。該年詩人三十七歲，正以“戶部主事，充總理各國事務衙門京章”(《清史稿》卷四四六，列傳二五三)，應是仕途“春風得意”的時期。這首七絕大約是詩人任上公務外出時的即景吟詠，詩中就流露了這種政治上的快意。

袁昶的詩集中有不少寫雨的詩，諸如《雨》、《積雨》、《喜雨》、《旅窗聽雨》等，是以不同的側面寫出詩人的不同感受，表達了詩人某種情懷，但都不如《細雨》寫得自然、清新、意蘊綿渺，別具特色。

詩的開頭兩句，就寫景寓人。“小窗明滅夢痕輕，江柳江花未放晴。”小窗前，孤燈一盞忽明忽暗，閃爍不定;旅人癡坐窗前，似夢非夢地遐想。孤燈“明滅”就已創造了夢境，而沉沉的夜色就更加重了夢的氣氛。但旅人并沒有進入酣夢，而是似夢非夢地遐想。“夢痕輕”就極恰當地描繪出這種遐想如癡似夢的情態。“未放晴”是說夜色陰沉沉的，這顯然是旅人的感受，但詩人卻移情于“江柳江花”，賦予景物以生命的活力。“夢痕輕”與“未放晴”構成反差對比。這里，詩人運用反差對比和移情手法，描繪出夢境似的夜景和似夢非夢的旅人的情態，把讀者帶進夢幻的意境。

“未放晴”已交待了陰沉沉的夜色，就暗示了下雨的可能性。但無“氣挾云雷戰”(《安般簃詩集》續乙《喜雨》)的雷和風，因此不會有來勢猛烈的大雨，只能是“春雨細如絲”(《安般簃詩集》續辛《雨》) 的小雨。春雨的特點，就是來得緩，下得細。“細雨如煙”正好抓住了春雨的這一特點，寫出了迷蒙的毛毛細雨的神韻。來得緩，下得細，“潤物細無聲”，對萬物的滋潤就立見其功。春天剛剛吐露的嫩葉，一經“細雨” 滋潤就顯得濕潤潤，翠生生，嫩閃閃，生機盎然。“細雨如煙初葉嫩”和杜甫《春夜喜雨》詩中 “隨風潛入夜，潤物細無聲”異曲同工，意趣濃郁，透露出旅人的喜悅心情。和“夢痕輕”聯系起來看，顯然展示出旅人在做著美麗的夢——遐想!

旅人在遐想什么?詩中并沒有明白回答。但 “客中渾忘過清明”，已微微透露了心意。“渾忘”，“幾乎”、“簡直”的意思。旅人身在客舍遐想似夢，幾乎忘了已過清明，但無羈旅之苦鄉思之愁，仕途之不平，卻有坦然、輕松、適意之情態。

歷來寫羈旅的詩很多，但是離不了孤寂、愁苦。這一點連唐代大詩人杜甫也擺脫不掉。杜甫《旅夜書懷》詩“細草微風岸，危檣獨夜舟。星垂平野闊，月涌大江流。名豈文章著，官應老病休。飄飄(一作零)何所似?天地一沙鷗。”杜甫借景抒情，展示了詩人內心漂泊無依的傷感，可謂字字是淚，感人肺腑。袁昶《細雨》同樣是旅途吟物抒懷，但絲毫沒有孤寂、漂泊的感傷。杜甫一生坎坷，漂泊無依; 袁昶仕途崢嶸，春風得意; 杜甫《旅夜書懷》寫于去蜀乘舟東下的漂泊途中; 袁昶的《細雨》寫在京章任上公務外出的途中，不同的境況自有不同的感受，表達出不同的情懷。

王夫之說： “關情者景”，“情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。” (《姜齋詩話》卷一·十六) “關情者景”，情景互生，“互藏其宅”，即寓情于景和寓景于情。前者把情寓寄于景物之中，使表達的感情物化，富于形象性;后者把景物寓寄在情中，使景物富于意趣。兩者相諧，“景生情，情生景”，相得益彰。袁昶的 《細雨》可謂深得這種奧妙。