古詩《楊弘道·空村謠》原文賞析

凄風(fēng)羊角轉(zhuǎn)，曠野埃塵腥。膏血夜為火，望際光青熒。頹垣俯積灰，破屋仰見星。蓬蒿塞前路，瓦礫堆中庭。殺戮余稚老，疲羸行欲傾。居空村問汝，“何以供朝昏?”氣息僅相屬，致詞難遽言：“往時(shí)百余家，今日數(shù)人存。頃筐長镵隨日出，樹木有皮革有根。春磨沃饑火，水土仍君恩。但恨誅求盡地底，官使有時(shí)還到門!”

此詩是作者描寫金末戰(zhàn)亂給農(nóng)村造成慘重災(zāi)難的作品，是楊弘道的早期之作。元好問《中州集》：“張介嘗贈詩楊叔能，末章云：‘我貧自救如沃焦，君來過我亦何聊。為君欲寫《貧士嘆》，才思殊減《荒村謠》。’楊初以《荒村謠》得名，故云。”《遺山集》亦言：“叔能與余會于京師，遂見禮部閑閑公及楊吏部。二公見其《幽懷久不寫》及《甘羅廟》詩，嘖嘖稱嘆不已。”可見第一，楊弘道的年齡大約與元好問相當(dāng)，且二人交情甚厚，都經(jīng)歷了金末的動亂。第二，楊弘道早期詩作比較真實(shí)地反映了金末的悲慘時(shí)世，其代表作《空村謠》、《幽懷久不寫》、《甘羅廟》等馳名于政界詞林，很受好評。第三，楊氏避金亂，南走襄漢，在南宋做過唐州司戶，其后棄官而去，蓋求避禍而深居簡出，不問世事，其早年憂時(shí)嘆世的沉郁幽懷不復(fù)再現(xiàn)，“所作淡不可讀”(《困學(xué)齋雜錄》)。

全詩二十二句，前半部分作者所寫空村之破敗荒蕪和后半部分空村人致詞形成兩個(gè)部分。前部分十句，將所見種種殘破景象作客觀描寫，圍繞“空村”著眼，突出村之空非原本如此，實(shí)乃戰(zhàn)禍嚴(yán)重破壞所致：尸骨橫陳、頹垣殘壁，令人毛骨悚然與驚懼喟嘆的破敗，陰氣襲人。后部分十二句，以空村幸存者的血淚控訴作主腦，作者的憤慨、哀嘆、同情種種復(fù)雜感情，即寄寓在這長歌當(dāng)哭的字里行間，故詩名為“空村謠”。《爾雅》：“徒歌謂之謠”。《韓詩章句》：“有章曲謂之歌，無章曲謂之謠”。明徐師曾《文體明辨序說》云：“歌謠者，朝野詠歌之辭也。”歷代文人反映民間疾苦及社會災(zāi)難之作，多以歌、謠、謳、嘆、詞等為名，既包含有取自閭里風(fēng)吟之意，又包含有為民請命、下情上達(dá)、不平則鳴之意。如果說詩的前幅通過客觀描寫已把空村寫得慘不忍睹，為空村的死者和幸存者一掬同情之淚，那么后幅通過奄奄待斃的空村人之口，就揭露了一個(gè)令人扼腕的殘酷事實(shí)：創(chuàng)傷累累、饑無可食的幸存者，不僅沒有引起官府的丁點(diǎn)幫助和同情，反而乘人之危，時(shí)時(shí)到空村中催收租賦!這就是為民“衣食父母”的所作所為。詩人把自己的憤怒與同情，寄寓在了空村人的血淚控訴之中。致詞既畢，戛然而止，并無一字多余的評議或褒貶，使空村風(fēng)謠在全詩中占有突出的地位，作者的是非態(tài)度與情感傾斜，既已于前幅的細(xì)致描寫見之，又能從后幅的引述中領(lǐng)略。

此詩不僅精心處理了前后兩部在描寫和敘述上的方式、重點(diǎn)、詳略、人事景物和過渡等的藝術(shù)技巧問題，而且在兩部分內(nèi)部的承接、呼應(yīng)、程序、角度等細(xì)部上也作了巧妙的設(shè)計(jì)，使全詩成為一個(gè)描寫與敘述，情景與事實(shí)，詩人與空村人等關(guān)系適當(dāng)搭配構(gòu)成的整體，它像一粒玲瓏剔透的彈丸，圓轉(zhuǎn)自如又自成體段，表現(xiàn)了詩人高度的藝術(shù)構(gòu)思才能，難怪屢得當(dāng)時(shí)的一流詩人們的贊譽(yù)。

其次，詩人從所見角度所作的描寫和引述空村幸存者的致詞，在文采和口氣上也有明顯的區(qū)別。前幅是詩人直寫所見，故正面用筆，全用描繪性語言，并且是具有文化素養(yǎng)的詩人語言;后幅是戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)后生活經(jīng)歷者的口述，敘述給一個(gè)未曾見未曾經(jīng)歷的陌生人聽，故多用比較之法和比喻之法，尤其是“沃饑火”和“誅求盡地底”的比喻，既形象貼切，又與述者的身份、口氣相符。后幅用語的口語氣息與前幅的較有文采規(guī)矩的用語相比，其差異是顯而易見的。

再次，詩用“致詞”作結(jié)，既突出了題目“空村謠”的意味，又起到了印證、加強(qiáng)前幅所描寫的“空村”景象、色調(diào)的效果，還使詩的結(jié)尾具有含蓄深沉的情感效果，增強(qiáng)了控訴的真實(shí)性和同情的傾向性。《空村謠》是一篇內(nèi)容與形式結(jié)合比較完美的佳作。