《李清照·行香子》愛情詩詞原文與賞析

草際鳴蛩，驚落梧桐，正人間、天上愁濃。云階月地，關(guān)鎖千重。縱浮槎來，浮槎去，不相逢。星橋鵲駕，經(jīng)年才見，想離情、別恨難窮。牽牛織女，莫是離中。甚霎兒晴，霎兒雨，霎兒風(fēng)。

李易安作詞，最為當(dāng)行本色。繆鉞先生論之云：“尋常言語譜新聲，皎潔芙蓉出水清。”又說：“李清照填詞，很少借助于典故辭藻，而大多是用尋常口語度入音律，所謂‘平淡入調(diào)’者。”(《靈溪詞說》)平淡入調(diào)，并不意味著意蘊的淺露直白，誠有須反復(fù)咀嚼方能領(lǐng)會者。這首《行香子》即是一例。論者或以為上下片均是詠牽牛織女故事，所謂“天上人間”，天上是正寫，人間是側(cè)面寫法。此種理解尚可商榷。蓋一則以上下片同詠牛女，則詞句與內(nèi)容顯得重復(fù)糾亂：再則牛女相聚，時、地均有一定，不得謂“浮槎來，浮槎去，不相逢。”又何況牛女經(jīng)星橋，而不用浮槎。

今疑此詞不作于清照與趙明誠生離之時，而作于死別之后。

“草際鳴蛩，驚落梧桐。”點出時令，渲染氣氛。蛩(qiong窮。蟋蟀)鳴草際，梧桐落葉，一片蕭條慘淡的秋氣;一個“驚”字，突出主人公對這秋氣的內(nèi)心感受。雖然還不如杜甫的“感時花濺淚，恨別鳥驚心”(《春望》)那么沉郁精警，卻包含了大體相同的歷史社會內(nèi)容，是飽經(jīng)亂離的人們的心理折射。“正人間、天上愁濃”，總括一句，上承蟲鳴葉落，下啟人間、天上兩般愁苦。清照和她的丈夫趙明誠志同道合，伉儷情深，明誠中年而逝，又在國破家亡、飄泊東南之際，清照的喪夫之痛是極其深切的。在愁腸百結(jié)，不可解脫的精神痛苦中，她想到了神游天闕，去尋訪亡靈的蹤跡。古人詩有游仙一類，“皆所以滓穢塵網(wǎng)，鎦銖纓紱，飡霞倒景，餌玉玄都。”(李善《文選注》)但也有另立主腦的，如郭璞《游仙》，“乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也。 ”(鐘嶸《詩品》中)這首詞自然亦非“列仙之趣”。“云階月地”，以云為階，月色鋪地，指天上宮闕。浮槎(cha茶)，傳說中由海上通天河的木筏。“舊說云：天河與海通。近世有人居海渚者，年年八月有浮槎，去來不失期。”(張華《博物志》卷三)詞人說，人間天上，杳遠懸隔，而且關(guān)鎖千重，即使是如傳說那樣，乘浮槎去來，也是不能相遇的。人在傷悼之極，每每在幻想中求安慰，知其不可時又痛苦倍增。清照《孤雁兒》一詞的下片以“吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚。一枝折得，天上人間、沒個人堪寄”結(jié)束，抒發(fā)夫亡后人天永隔之悲，與浮槎來去不相逢異曲同工。

由寫作的契機和構(gòu)思的過程來看，與其說是在七夕因牛女故事而憶亡夫，不如說是在秋夜(不一定是七夕)因憶亡夫而及牛女。所以，我認為《歷代詩余》題此詞為《七夕》并不準確。

詞人仰望耿耿星河，幻想著浮槎來去而不可能相逢，情思轉(zhuǎn)入牛女故事，下片以“星橋鵲駕”帶過。牽牛織女，一年才見面相聚一次，他們的離情別恨確實是難以窮盡的。他們的不幸遭遇引起了多少善良人們的同情和嗟嘆啊! 但是——詞人筆鋒陡然一轉(zhuǎn)：牽牛織女，恐怕也還是在生離之中(“莫是離中”)，不是死別吧：管它什么一會兒晴，一會兒雨，一會兒風(fēng)，總是一年一度可以團圓吧! 在肯定了牛女的不幸之后翻出其大幸，用以反襯死別者的大不幸，從而揭示了自己內(nèi)心的巨創(chuàng)和深痛。

這首詞用的是尋常口語(浮槎與牛女均為人們熟見的典故)，是“平淡入調(diào)”者。不過，它的確譜出了新聲。一是立意能出新，二是構(gòu)思和用典能翻新。不落窠臼，也不顯生硬，完全符合詞人自己的環(huán)境和思想感情;因而，是新聲，也是心聲。一旦正確地理解了詞的真正內(nèi)涵，我們就會被作者的血淚所感動，而不以一般的七夕詞視之。