《李群玉·黃陵廟》愛情詩詞原文與賞析

小姑洲北浦云邊，二女啼妝自儼然。

野廟向江春寂寂，古碑無字草芊芊。

風回日暮吹芳芷，月落山深哭杜鵑。

猶似含顰望巡狩，九疑如黛隔湘川。

黃陵廟是舜的二妃娥皇、女英的祀廟，又稱妃廟、湘妃祠，座落在今湖南湖陰縣北洞庭湖畔。據傳，舜帝到南方去巡狩，二妃隨往。到了湘陰，二妃留駐，舜帝獨行，死于蒼梧(今湖南廣西交界處)，葬于九疑山下。后二妃得悉噩耗，悲慟萬分，終日面南啼哭，痛苦不堪，不久，二人同投湘水而死。有感于斯，后人便在湘陰為她們建造了這座黃陵廟。

李群玉是湖南澧州(今澧縣)人，對黃陵廟的地理環境十 分熟悉，對 二妃的悲劇遭遇極為同情。據說，詩人每次路過此廟，必謁二 妃，定賦一詩。現在他的詩集中，有關黃陵廟的詩尚存四首。據傳，此詩是他從校書郎生病回家經過湘陰在黃陵廟墻上所題。題詩感動了二妃神靈，當晚就來和住在山下旅館中的詩人相會，并致謝意。過后，詩人常將此事講給朋友們聽，一時傳為美談(段成式《哭李群玉》其 一“曾話黃陵事”即指此)。

二妃望帝不歸，投水而死本為傳說，詩人廟壁題詩，二妃拜謝亦不可信，但這些并不影響本詩的思想和藝術價值。相反，我們讀了此詩以后，倒覺得二妃并非傳說中虛無縹緲的神仙人物，而恰恰是現實生活中觸目可見的有血有肉、多情善感的世間女子。作品留給我們的印象也是情真、景真，情景交融，凄清幽冷，感人至深。倘若讀者未知舜帝二妃傳說故事的話，那么，有誰還會否認此詩不是在描寫活生生女子的纏綿悱惻的生死戀情呢?

其實，詩人不過是想借助于這 一具有神話與悲劇色彩美麗動人的傳說故事，以描寫二妃“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”的對愛情矢志不渝的絕對忠誠的熾熱情思，從而寄寓詩人對 二妃以及象 二妃一樣的世間女子愛情悲劇的深切同情。詩人之旨深矣。

本詩在藝術上有一個很值得一提的特點，就是將廟中悲苦凄然，栩栩如生的二妃塑象置身于廟外荒寞冷寂、空曠蕭瑟的環境之中，人因景而愈悲，景襯人而愈哀，而這一強烈的藝術效果，又是通過詩人“移步換形”的所見、所聞、所感來實現的。這樣，使得本為嚴整平穩的七律詩體變得錯落有致，條貫暢達，情景似分而實合，渾然融洽，堪稱七律佳作。

開頭“小姑洲北浦云邊，二女啼妝自儼然“兩句，詩人準確交代了祠廟的地點與方位，以及廟內二妃悲切啼哭的雕塑形象。前句，是詩人對廟址的總的印象，可見其熟悉程度之高，也暗示出瞻仰次數之多;后句是詩人入廟后瞻望所見，猶如 一幅特寫鏡頭，把二妃的總體形象推到了人們面前?！疤鋳y”的“啼”字，具有強烈的感情色彩。目睹此字，我們似乎聽到二妃正在為不見舜帝歸來而愁苦的啼哭之聲，仿佛看見她們因痛哭之久而差不多已變成“淚人兒”的形象。著 一“啼”字，不僅將二妃寫“活”，而且將全詩籠上一層凄苦悲涼的氛圍。煉字之切要精妙，令人嘆服不已。“自儼然”三字，極言二妃塑象的栩栩如生，而詩人之所以會有如此之感覺，關鍵乃二妃具有真人一般之“啼”哭情狀也。

中間兩聯由寫人轉入狀景，此時詩人的足跡已由祠內轉向祠外，目光由遠而近。“野廟向江”，具有兩層意思。一則因為是二妃投此江而死，廟門朝江，具有深刻的紀念意義;一則更暗示著二妃是日夜眺望舜帝葬所蒼梧之地的，表明她們對舜帝的一往深情。而“野廟”之“野”和“春寂寂”之“寂寂”二字的迭用，突出了祠廟所處環境的荒蕪寂寞。緊接著，詩人又將眼光投落到祠廟近處的“無”字“古碑”和“芊芊”之草上。“古碑”原本有字，只因長年累月的風雨剝蝕，如今字跡已泯，可見建廟年代之曠遠;春草之茂，全是一片荒蕪景象，又與“野廟”相照應?！耙皬R向江春寂寂，古碑無字草芊芊”，這一聯，詩人全是從視覺來描寫靜景的，渲染的是一種荒寂蒼涼的氣氛，襯托出二妃孤寂凄迷的情思。再往下，詩人的立足點仍未移動。此時，他似乎屏住呼吸，在靜心地感受著祠廟周圍的一切。“風回日暮吹芳芷，月落山深哭杜鵑”，此聯與上聯不同，詩人又是從聽覺來描寫動景的。“日暮”時分，春風呼呼地吹動著“芳芷”，發出“沙沙”的響聲，給人以清寒之感?！胺架啤保且环N香草，為沅、湘一帶所特有。由芳香宜人的“芳芷”，很容易使人聯想到美麗多情的二 妃形象。既然舜帝已不再回來，那么二妃再美又有何用? “豈無膏沐，誰適為容? ”(《詩經·衛風·伯兮》)把自己打扮得再漂亮，但無人來喜歡愛悅，那又有什么用呢? 這分明又生出一種“美人遲暮”之感?！霸侣渖缴睢?，極寫夜晚祠廟的幽曠凄清，再加上杜鵑“不如歸去”、“不如歸去”的聲聲哭喚，更把這種感覺推到了極點?！翱薅霹N”之“哭”與“啼妝”之“啼”，直寫二妃悲切酸楚之情，增強了此詩的悲劇色彩。此聯的“芳芷”和“杜鵑”，既是詩人所見所聞之物，又具有象征二妃美好形象的意義，描寫自然，恰如其分。中間兩聯，雖然同為寫景，但描寫角度和表現方法靈活多樣。視聽變換，動靜結合，以景托情、情寓景中。王夫之《姜齋詩話》云：“情景名為二，而實不可離。神于詩者，妙合無垠?！?王國維《人間詞話》亦云：“昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語，皆情語也?！币源嗽u論這兩聯寫景詩句，是頗為恰切的。

詩人在廟外所見所聞之后，便又再次移步至廟中。當他又一次凝望 二妃“自儼然”的“啼妝”時，覺得二妃“猶似含顰望巡狩”，而“望”的結果呢，卻是“九疑如黛隔湘川”?！蔼q似”二字，又一次地把二妃寫“活”了，與首聯的“自儼然”有異曲同工之妙。雖然九疑山是如此遙遠，且被湘江阻隔，但二妃還要含顰遙望。至此，詩人已把二妃對舜帝矢志不渝的堅貞專 一之情推到了頂峰，給人留下了極其動人的藝術形象。“隔湘川”的“隔”字，既反映出 二妃雖隔猶“望”的執著態度，又體現出她們隔而難“望”的綿綿長恨，詞輕意重，含蓄蘊藉，給人以無窮遐想。后來歐陽修《踏莎行》〔侯館梅殘〕“平蕪盡處是春山，行人更在春山外“之意境與此詩末句頗有相似之處。