胡銓《戊午上高宗封事》原文與翻譯、賞析

臣謹按^②：王倫本一狎邪小人，市井無賴^③，頃緣宰相無識，遂舉以使虜^④。專務詐誕，欺罔天聽^⑤，驟得美官^⑥，天下之人切齒唾罵。今者無故誘致虜使，以詔諭江南為名^⑦，是欲臣妾我也，是欲劉豫我也^⑧!劉豫臣事丑虜，南面稱王^⑨，自以為子孫帝王萬世不拔之業，一旦豺狼改慮，捽而縛之，父子為虜^⑩。商鑒不遠，而倫又欲陛下效之⁽¹¹⁾!

夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也⁽¹²⁾。奈何以祖宗之天下為金虜之天下，以祖宗之位為金虜藩臣之位⁽¹³⁾! 陛下一屈膝，則祖宗廟社之靈盡污夷狄⁽¹⁴⁾，祖宗數百年之赤子盡為左衽⁽¹⁵⁾，朝廷宰執盡為陪臣⁽¹⁶⁾，天下之士大夫皆當裂冠毀冕，變為胡服⁽¹⁷⁾，異時豺狼無厭之求⁽¹⁸⁾，安知不加我以無禮如劉豫也哉! 夫三尺童子，至無識也，指犬豕而使之拜，則怫然怒⁽¹⁹⁾; 今丑虜則犬豕也，堂堂大國，相率而拜犬豕，曾童孺之所羞⁽²⁰⁾，而陛下忍為之邪?

倫之議乃曰⁽²¹⁾： “我一屈膝，則梓宮可還，太后可復，淵圣可歸，中原可得⁽²²⁾。” 嗚呼! 自變故以來，主和議者，誰不以此說啗陛下哉⁽²³⁾?然而卒無一驗，則虜之情偽已可知矣⁽²⁴⁾。而陛下尚不覺悟，竭民膏血而不恤⁽²⁵⁾，忘國大仇而不報，含垢忍恥，舉天下而臣之甘心焉⁽²⁶⁾。就令虜決可和，盡如倫議，天下后世謂陛下何如主⁽²⁷⁾?況丑虜變詐百出，而倫又以奸邪濟之⁽²⁸⁾，則梓宮決不可還，太后決不可復，淵圣決不可歸，中原決不可得。而此膝一屈，不可復伸，國勢陵夷⁽²⁹⁾，不可復振，可為痛哭流涕長太息矣。

向者陛下間關海道⁽³⁰⁾，危如累卵，當時尚不忍北面臣敵，況今國勢稍張⁽³¹⁾，諸將盡銳，士卒思奮⁽³²⁾。只如頃者敵勢陸梁，偽豫入寇⁽³³⁾，固嘗敗之於襄陽，敗之於淮上⁽³⁴⁾，敗之於渦口，敗之於淮陰⁽³⁵⁾，較之往時蹈海之危，固已萬萬⁽³⁶⁾。倘不得已而至於用兵，則我豈遽出虜人下哉⁽³⁷⁾?今無故而反臣之，欲屈萬乘之尊，下穹廬之拜⁽³⁸⁾，三軍之士不戰而氣已索⁽³⁹⁾，此魯仲連所以義不帝秦⁽⁴⁰⁾，非惜夫帝秦之虛名⁽⁴¹⁾，惜夫天下大勢有所不可也。今內而百官，外而軍民，萬口一談⁽⁴²⁾，皆欲食倫之肉。謗議洶洶⁽⁴³⁾，陛下不聞，正恐一旦變作，禍且不測。臣竊謂不斬王倫，國之存亡未可知也。

雖然，倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦為之⁽⁴⁴⁾。陛下有堯、舜之資，檜不能致陛下如唐、虞，而欲導陛下為石晉⁽⁴⁵⁾。近者禮部侍郎曾開等引古誼以折之⁽⁴⁶⁾，檜乃厲聲責曰： “侍郎知故事，我獨不知!”則檜之遂非愎諫⁽⁴⁷⁾，已自可見。而乃建白⁽⁴⁸⁾，令臺諫侍臣僉議可否⁽⁴⁹⁾，是蓋畏天下議己，而令臺諫侍臣共分謗耳。有識之士，皆以為朝廷無人，吁，可惜哉! 孔子曰： “微管仲，吾其被發左衽矣⁽⁵⁰⁾。” 夫管仲，霸者之佐耳⁽⁵¹⁾，尚能變左衽之區，而為衣裳之會⁽⁵²⁾。秦檜，大國之相也，反驅衣冠之俗⁽⁵³⁾，而為左衽之鄉。則檜也，不唯陛下之罪人，實管仲之罪人矣。

孫近附會檜議，遂得參知政事⁽⁵⁴⁾。天下望治有如饑渴，而近伴食中書，漫不敢可否事⁽⁵⁵⁾。檜曰敵可講和，近亦曰可和; 檜曰天子當拜，近亦曰當拜。臣嘗至政事堂⁽⁵⁶⁾，三發問而近不答，但曰 “已令臺諫侍從議矣。” 嗚呼! 參贊大政徒取容充位如此⁽⁵⁷⁾! 有如虜騎長驅，尚能折沖御侮耶⁽⁵⁸⁾? 臣竊謂秦檜、孫近亦可斬也。

臣備員樞屬⁽⁵⁹⁾，義不與檜等共戴天。區區之心，愿斷三人頭，竿之藁街⁽⁶⁰⁾，然后羈留虜使⁽⁶¹⁾，責以無禮，徐興問罪之師⁽⁶²⁾，則三軍之士不戰而氣自倍。不然，臣有赴東海而死爾⁽⁶³⁾，寧能處小朝廷求活邪!

【鑒賞】 這篇文章是胡銓在紹興八年 (1138)寫給南宋高宗的一篇極其著名的奏疏。紹興七年，金人廢掉了傀儡皇帝劉豫，即以被擄的人質，北宋的皇帝和太后為要挾，以當 “兒皇帝”為條件，誘使南宋向金國投降。宋高宗貪圖茍且偷安，違反民意，派賣國賊秦檜主持和議，接受向金稱臣納貢的條件。紹興八年，金人以“詔諭江南” 為名派遣使臣到南宋，要宋高宗拜接“國書”，這對南宋政權是個莫大的侮辱。當時朝野震動，群情激憤，但朝廷大臣攝于秦檜權勢，無人敢言。胡銓以大無畏的精神，拍案而起，給宋高宗寫了這篇 “封事”，痛斥秦檜、王倫、孫近投降賣國、甘心事仇的罪惡，揭露其對內榨取民脂民膏，對外屈辱求和、認賊為父的可恥行徑。整篇文章充滿了浩然正氣和強烈的愛國精神，大長國人志氣，以致“金虜聞之，募其書千金、君臣奪氣” (楊萬里《胡忠簡公文集序》)。此篇文章能流傳千古，自有其獨到之處。

首先，它體現了一種浩然正氣。胡銓作為樞密院一位編修官，位不過七品，他既無岳飛、韓世忠那種金戈鐵馬、縱橫疆場的雄風，也無張浚、趙鼎那種身居高位、參知國政的權勢，僅依“國家有難，匹夫有責” 的熱情，敢于犯顏直諫，把生死置之度外，實是可敬可佩。一介書生，能站在民族立場上，大義凜然，直言“不斬王倫，國之存亡未可知也”，“秦檜、孫近亦可斬也”，“義不與檜等共戴天”，“愿斷三人頭，竿之藁街”，說出了眾人想說而不敢說的話。“不然，臣有赴東海而死爾，寧能處小朝廷求活邪”，則充分體現了作者 “死諫” 的決心，是作者崇高的民族氣節的高度表現。胡銓所代表的，正是 “為民請命”“舍身取義” 的那種代表中華民族的脊梁的人。

其次，文章義正辭嚴，有理有據，層層剖析，處處擊中要害，具有較強的說服力和感染力。本文自始至終充滿著濃烈的斗爭精神。開頭就迎面痛擊議和使臣王倫是“狎邪小人，市井無賴，頃緣宰相無識，遂舉以使虜。專務詐誕，欺罔天聽，驟得美官，天下之人切齒唾罵”，矛頭直指上層投降派。緊接著對投降派提出的 “我一屈膝，則梓宮可還，太后可復，淵圣可歸，中原可得” 的謬論進行駁斥，指出這樣一來，除了加重百姓負擔，削弱國力以外，其結果只能是“此膝一屈，不可復伸，國勢陵夷，不可復振”，“是欲臣妾我也，是欲劉豫我也”。然后對當前形勢進行客觀的分析，指出 “向者陛下間關海道，危如累卵，當時尚不忍北面臣敵”，如今已是“國勢稍張，諸將盡銳，士卒思奮”，比起當年的危急形勢好上了千百倍，何況宋軍連獲大勝，怎么能夠乘勝而屈膝呢，應堅決抗戰。最后進一步提出 “(王)倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦為之”，才是最大的罪魁禍首，應該斬首，使“三軍之士不戰而氣自倍”，這才是國家復振的惟一道路。充分體現了作者卓越的政治見識，說明外部敵人并不可怕，最危險的敵人是內部的叛臣賣國賊，擊中了敵人的要害。這一精辟的議論，使內外敵人膽寒，使金人“自是不敢南顧，二十有四年” (《四朝名臣言行錄·胡銓條》)，其文分量之重可見一斑。

其三，文章語言犀利，增強了表達效果。它以犀利的語言說出了人們的心里話。當時上疏反對議和的大臣雖然有人，但敢于指名道姓怒斥秦檜、王倫、孫近等人的罪行的，惟有胡銓一人。他不僅請殺秦檜三人，還直言不諱地批評宋高宗，而且言辭峻切。如 “奈何以祖宗之天下為金虜之天下，以祖宗之位為金虜藩臣之位!”“堂堂大國，相率而拜犬豕，曾童孺之所羞，而陛下忍為之邪?”“陛下尚不覺悟，竭民膏血而不恤，忘國大仇而不報，含垢忍恥，舉天下而臣之甘心焉”，沒有滿腔熱血的愛國熱情的人是絕對不敢說的。因此，這篇“封事”一出，即不脛而走，連金人也用萬金千方百計購之，可見這篇文章的影響之大。