《史記·五帝本紀(jì)贊》鑒賞

(節(jié)自 《五帝本紀(jì)》)

太史公曰^①： 學(xué)者多稱五帝，尚矣^②。然 《尚書》 獨(dú)載堯以來。而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之^③。孔子所傳《宰予問五帝德》 及 《帝系姓》^④，儒者或不傳。

余嘗西至崆峒，北過涿鹿，東漸於海^⑤，南浮江淮矣。至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉。總之，不離古文者近是。余觀《春秋》、《國(guó)語》，其發(fā)明 《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧第弗深考^⑥，其所表見，皆不虛。

《書》缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見於他說^⑦。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首。

【譯文】 太史公說： 學(xué)者們大多稱述五帝，這已經(jīng)由來已久了。然而，《尚書》 只記載了唐堯以后的事。百家所說黃帝之事，文詞很不雅順，就是士大夫中有見識(shí)的人，也很難斷定其真假。孔子傳述的 《宰予問五帝德》和《帝系姓》兩篇，讀書人中有些人不肯傳述。

我曾經(jīng)西到崆峒山，北過涿鹿縣，東達(dá)渤海，南渡淮水長(zhǎng)江。所到之處，長(zhǎng)老們都一一稱說黃帝、堯、舜活動(dòng)過的地方，這些地方的風(fēng)俗教化確實(shí)與眾不同。總之，只要不與古文所記相差很遠(yuǎn)，似乎是可信的。我看《春秋》、《國(guó)語》二書所記之事與 《五帝德》、《帝系姓》 兩篇所記有明顯的一致性，只不過，沒有深入考究，但它們所記載的事實(shí)都是真實(shí)的。

《尚書》 殘缺脫漏由來已久，其散失之事，倒時(shí)時(shí)在其他書中看見。如果不好學(xué)深思，不知書中用意，是很難同淺見寡聞之人講清的。所以，我綜合了諸子百家的書，編定撰論次序，選擇那些可靠的說法，作成 《本紀(jì)》，放在十二本紀(jì)的開頭，即全書第一篇。

【鑒賞】 這是太史公司馬遷為遠(yuǎn)古的 “人君” 五帝所寫的贊語。漢代初年五帝的事跡已經(jīng)不詳，史書雖有記載，卻又語焉不詳。為了弄清史實(shí)真相，作者西至崆峒，北過涿鹿，東達(dá)渤海，南渡江淮，進(jìn)行實(shí)地考察，又從《春秋》、《國(guó)語》進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)民間傳說五帝之德政與古籍所載有明顯的一致性。為此，作者綜合諸子百家之書，挑選那些有事實(shí)依據(jù)的說法，寫成《五帝本紀(jì)》，放在全書之首。這段“贊”語表明了作者司馬遷撥亂反正、重實(shí)去偽的史學(xué)觀，同時(shí)說明寫作 “五帝本紀(jì)” 的緣由。故程金造先生在《史記管窺》 中說： “太史公著《五帝本紀(jì)》題于全書，又首始黃帝，實(shí)是以此篇著出其撥亂反正的具體事實(shí)，以成其 ‘一家之言’，為其全書所述的數(shù)千年史事，建立下國(guó)家治平的根本原則。” 此評(píng)是很恰當(dāng)?shù)摹?

注釋

①太史公: 司馬遷自稱,因他世代官位太史,故自稱太史公。②五帝: 五帝指黃帝、顓項(xiàng)、帝嚳、堯、舜。尚: 即 “上”,言其年代久遠(yuǎn)。③馴: 即 “順”。“雅馴”即 “典雅而順理”,指百家之言不是典雅之訓(xùn)。薦紳: 薦,即 “縉”,薦是縉古字假借。縉紳,古時(shí)士大夫之稱。④宰予: 孔子的弟子,姓宰名予,字子我,魯人,能言善辯,故多問。《五帝德》、《帝系姓》: 是《大戴禮》和《孔子家語》的篇名。⑤崆峒 (kong tong):山名。黃帝問道于廣成子處,在今甘肅平?jīng)鍪形?屬六盤山。涿鹿: 山名。黃帝曾誅蚩尤于此,在今河北涿鹿縣東南。漸: 即漂流。⑥章: 即明顯。顧第: 轉(zhuǎn)折連詞,即但是。⑦有間: 即不連貫,有縫隙。軼: 即散失。