朱子清邃閣論詩(shī)謂:“古人有句，今人詩(shī)更無(wú)句，只是一直說(shuō)將去，這般一日作百首也得。”余謂北宋之詞有句，南宋以后便無(wú)句。如玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。

清邃閣是朱熹的書齋名，王國(guó)維引用的這句話，見(jiàn)《朱子語(yǔ)類》卷一百四十，該卷多是朱熹論詩(shī)歌、文章的語(yǔ)錄。朱熹原文在“古人”后有“詩(shī)中”二字，“這般”后有“詩(shī)”字。此外，在王國(guó)維引用的話后面，朱熹接著還說(shuō)：“如陳簡(jiǎn)齋詩(shī)‘亂云交翠壁，細(xì)雨濕青林’;‘暖日薰楊柳，濃陰(一作春)醉海棠’，他是什么句法?”陳與義“亂云”二句出自《岸幘》詩(shī)，“暖日”二句出自《放慵》詩(shī)。這些詩(shī)句對(duì)仗工整，寫景如畫，它們被詩(shī)人鑲嵌在律詩(shī)中，好比是全詩(shī)的句眼，不僅本身是醒目的景句，饒有勝致，而且還為整首詩(shī)增添了光澤。《朱子語(yǔ)類》卷一百四十提到的陳與義佳句還有，“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”(《懷天經(jīng)智老因訪之》);“相逢京洛渾依然，惟恨緇塵染素衣”(《和張矩臣水墨梅五絕》之三)等，也都是語(yǔ)意皆妙的詩(shī)句，歷來(lái)受人們賞愛(ài)。宋人以文為詩(shī)至極端，提煉不夠，致使不少作品失卻精彩，缺少了詩(shī)味。朱熹對(duì)這樣的詩(shī)風(fēng)感到不滿意，所以要求詩(shī)人加強(qiáng)謀篇，構(gòu)造佳句，避免一味直寫。他提出，應(yīng)當(dāng)向唐以前的古代詩(shī)人學(xué)習(xí)，借鑒他們成功的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)他也肯定陳與義這樣的當(dāng)代詩(shī)人在創(chuàng)作中善于調(diào)動(dòng)句法、組織警句的特點(diǎn)。總之，朱熹希望詩(shī)人不要避難就易，不要貪快求多，而是要刻苦寫出好的詩(shī)句，優(yōu)秀的詩(shī)篇，卻又不能像陳師道那樣閉門覓句，而是要得之實(shí)際，出于自然。

王國(guó)維談到填詞篇與句的關(guān)系，以篇、句皆佳為理想，以“有句無(wú)篇”、“有篇無(wú)句”為偏勝，為不足(參見(jiàn)“未刊稿”第四一條)。他在這里，借著朱熹古詩(shī)有句、宋詩(shī)無(wú)句的話，用它來(lái)劃分北宋詞和南宋詞的區(qū)別，并作為對(duì)南宋詞，尤其是對(duì)張炎、周密詞“無(wú)句”現(xiàn)象的批評(píng)。

北宋以前的詞大都篇制短小，有的剛從近體詩(shī)脫胎出來(lái)，有的還保持著某些民間詞清新的氣息，所以，近體詩(shī)人注重?zé)捑涞膫鹘y(tǒng)，民間詞人巧妙構(gòu)句的藝術(shù)，都對(duì)詞人發(fā)生著潛移默化的作用，那時(shí)詞人普遍重視構(gòu)造佳妙的句子，作為一篇的精彩。隨著長(zhǎng)調(diào)慢詞不斷增多，特別是南宋以后，詞幾乎已經(jīng)成為長(zhǎng)調(diào)的天下，這時(shí)候，人們填詞更加注重詞的音律要求，以及對(duì)詞通篇的謀思，佳句的重要性有所降低。這個(gè)道理與短小的絕句、律詩(shī)每多佳句，而長(zhǎng)篇古詩(shī)佳句反而減少，很有相似之處。當(dāng)然，這并不是說(shuō)南宋詞就是真的“無(wú)句”，事實(shí)上，南宋詞被后人吟誦、引用的好句子還是很多，只不過(guò)因?yàn)楸彼卧~更加普及，名句的引用率更高，所以顯得南宋詞名句不如北宋詞多罷了。所以王國(guó)維以上的印象雖有其產(chǎn)生的一定原因，并非絕對(duì)可靠。

張炎、周密的詞學(xué)都出自楊纘，在重音律、求聲調(diào)方面二人都有相同的看法。這是王國(guó)維將他們放在一起批評(píng)(“未刊稿”第三三條也是)的一個(gè)原因。他們二人填詞，注重整篇的完善更甚于對(duì)局部的佳句的鍛求，如張炎《解連環(huán)》(孤雁)雖無(wú)特別精彩的句子，而通篇警策，寓托深密，周濟(jì)稱贊它：“以意貫串，渾化無(wú)跡”(《宋四家詞選》)周密的詞也相類似，如他的《花犯》(“楚江湄”)明詠水仙，暗悼失君亡國(guó)，繾綣婉轉(zhuǎn)，“一意盤旋”(周濟(jì)《宋四家詞選》)，雖然沒(méi)有名句，卻不妨其為佳作。所以，若用“無(wú)句”指他們?cè)~的一般現(xiàn)象，雖然并不完全妥當(dāng)，畢竟還無(wú)大礙;若將這作為一種重要的價(jià)值尺度用之于詞學(xué)批評(píng)，就未必妥當(dāng)了，因?yàn)椤坝芯洹薄ⅰ盁o(wú)句”并不是決定作品優(yōu)劣的條件。無(wú)論詩(shī)歌還是詞，有好句在其中，誠(chéng)然可悅，但是論作品之高下，尚須從整體上分析其意、句、字三者是否和諧完美。宋人黃子肅《詩(shī)法》說(shuō)：“故意也、句也、字也，三者全備為妙悟，意與句皆悟而字有虧則為小疵，若有意無(wú)句，則精神無(wú)光，有句無(wú)意，則徒事妝點(diǎn)，句意俱不足而唯一字求工，何足取哉!”(引自吳景旭《歷代詩(shī)話》卷六十七)講得很有道理，對(duì)詞也適用。我國(guó)漢朝詩(shī)歌自然渾成，不以警句見(jiàn)長(zhǎng)，魏晉以后逐漸鍛煉句子，而近體詩(shī)更大力發(fā)展了這一傾向，以致有“句眼”(一首詩(shī)的妙句)之說(shuō)，其優(yōu)點(diǎn)自不待言，然古人渾成氣象也就減少了。詩(shī)人工于求巧，有時(shí)反而斫傷了自然氣韻，得不償失。人們對(duì)于填詞“有句”、“無(wú)句”，雖然應(yīng)當(dāng)知道創(chuàng)作中有此一說(shuō)，但是作為詞學(xué)批評(píng)，對(duì)此正不必太執(zhí)著。