蘇軾

生而眇者不識(shí)日，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣盤而得其聲。他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形。他日揣籥，以為日也。日之與鐘、籥亦遠(yuǎn)矣，而眇者不知其異：以其未嘗見而求之人也。

道之難見也甚于日，而人之未達(dá)也，無以異于眇。達(dá)者告之，雖有巧譬善導(dǎo)，亦無以過于盤與燭也。自盤而之鐘，自燭而之籥，轉(zhuǎn)而相之，豈有既乎！故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之：皆求道之過也。

然則道卒不可求歟？蘇子曰：道可致而不可求。何謂“致”？孫武曰：“善戰(zhàn)者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道。”莫之求而自至，斯以為“致”也歟？

南方多沒人，日與水居也，七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。夫沒者，豈茍然哉？必將有得于水之道者。日與水居，則十五而得其道；生不識(shí)水，則雖壯，見舟而畏之。故北方之勇者，問于沒人，而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學(xué)而務(wù)求道，皆北方之學(xué)沒者也。

昔者以聲律取士，士雜學(xué)而不志于道；今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)。渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。

本文據(jù)傅藻《東坡紀(jì)年錄》謂作于宋神宗元豐元年(1078)十月十二日，《烏臺(tái)詩案》作“十三日”。其寫作緣由，末尾交代得很清楚：“渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。”寫作背景及用意，篇末也有說明：“昔者以聲律取士，士雜學(xué)而不志于道；今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)。”“經(jīng)術(shù)取士”，指神宗熙寧四年(1071)二月，根據(jù)王安石的建議，下詔罷詩賦及明經(jīng)諸科，改用經(jīng)義、策論試進(jìn)士。于是，一般士子專在經(jīng)傳注疏中討生活。八年六月，王安石《三經(jīng)(指《詩》、《尚書》、《周禮》)新義》頒行以后，“士趨時(shí)好，專以王氏《三經(jīng)義》為捷徑，非徒不觀史，而于所習(xí)經(jīng)外，他經(jīng)及諸子無復(fù)讀者。故于古今人物及世治亂興衰之跡，亦漫不省”(朱弁《曲洧舊聞》卷三)。在蘇軾看來，舊制“以聲律(詩賦)取士”，士子旁搜遠(yuǎn)紹，所學(xué)繁雜，固然沒有專心致志去探索儒家經(jīng)世之道(“雜學(xué)而不志于道”)；如今“以經(jīng)術(shù)取士”，則士子又急于求成，取徑狹窄，只傳王氏一家之說，“知求道而不務(wù)學(xué)”，走的又何嘗是正路！因此，他才以日為喻，提出自己的見解。這點(diǎn)意思，《烏臺(tái)詩案》中蘇軾供詞說得更為明白：“元豐元年，軾知徐州。十月十三日，在本州監(jiān)酒正字吳琯鎖廳得解，赴省試。軾作文一篇，名為《日喻》，以譏諷近日科場之士，但務(wù)求進(jìn)，不務(wù)積學(xué)，故皆空言而無所得。以譏諷朝廷更改科場新法不便也。”《詩案》供詞有逼供成分，力求“上綱”，但也有可供參證之處。

文章一開頭，就講了一個(gè)“生而眇者不識(shí)日”的故事。有人告訴盲人“日之狀如銅盤”；也有人告訴他“日之光如燭”。無論是用盤比喻太陽的形狀，還是以燭比喻太陽能發(fā)光，就比喻本身而言并沒有錯(cuò)。但盲人以為聲似銅盤的鐘和形似燭的籥就是太陽，鬧了笑話。毛病就出在“眇者不知其異：以其未嘗見而求之人也”。這是一則寓言，是比喻的高級(jí)形態(tài)。故事說明了一個(gè)道理：自己未親眼目睹，只靠道聽途說，就難免會(huì)產(chǎn)生謬誤。這是僅就盲人識(shí)日鬧笑話的故事引出的一般性結(jié)論。至此，還沒有引到學(xué)道這一嚴(yán)肅的話題上來。緊接著，“道之難見也甚于日，而人之未達(dá)也，無異于眇”，把盲人識(shí)日和士子學(xué)道這兩個(gè)方面相聯(lián)系，并作比較。著一“甚”字，表示意思的遞進(jìn)，由淺入深，由平易引向奧秘，在整篇文章中起到承上啟下、折入正題的作用。這里所說的“道”，可以講成“道理”，也可引申為“法則”、“規(guī)律”，實(shí)際上是指儒家之道，總之是無形的。如果讓一個(gè)“達(dá)者”——通曉事理的人講給“未達(dá)”者聽，即使“巧譬善導(dǎo)”，怎么也不比用盤來比喻太陽之形狀和用燭來比喻它能發(fā)光來得貼切了。如果“言道”也像教盲人識(shí)日那樣從盤扯到鐘，從燭扯到籥，展轉(zhuǎn)比附，沒完沒了，豈不是枉費(fèi)精力而竟無所得！所以說：“世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之：皆求道之過也。”“求道”，是說自己不直接下苦功，一味向人討教，一知半解，再加以主觀臆想，以為這就得到了“道”，這無異于眇者之識(shí)日。“日喻”之“喻”，意思正在這里。

“道”既不可“求”，那何以能“達(dá)”呢？文章用“然則道卒不可求歟”一轉(zhuǎn)，引向“道可致而不可求”的論題上來。這是蘇軾的正面回答，也是全文的核心所在，是他勖勉吳彥律的要言妙道。而這個(gè)“致”，是不太容易領(lǐng)悟的，于是對(duì)“致”作了詮釋。先引《孫子兵法·虛實(shí)篇》的話：“善戰(zhàn)者致人，不致于人。”意思說，善于作戰(zhàn)的人，自居主動(dòng)地位，誘使敵人兵馬勞倦，倉促交戰(zhàn)，而陷于被動(dòng)。再引《論語·子張》篇中子夏的話：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道。”各行各業(yè)的手藝人，在作坊里完成自己的工作。讀書人只要堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)，就能自然而然地通達(dá)“道”。最后，作者自己來回答什么是“致”：“莫之求而自至，斯以為‘致’也歟？”不去求它而它自己就來了，這就是“致”。引用《孫子》的話不僅解釋了“致”字，而且還說明了掌握主動(dòng)的必要；引用子夏的話，又說明了“學(xué)”是“致道”的不二法門，強(qiáng)調(diào)了刻苦學(xué)習(xí)的必要性。

接著，又抓住一個(gè)“學(xué)”字，深入一層說開去。蘇軾所謂“學(xué)”，指的是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，古人稱之為閱歷，今人謂之實(shí)踐。這里，又用南方人和北方人學(xué)“沒”作比，突出長期實(shí)踐的重要，并進(jìn)一步指出，單憑求教而不下苦功的危害：“凡不學(xué)而務(wù)求道，皆北方之學(xué)沒者也。”從開端到此，凡四節(jié)，用了兩則寓言故事。前兩節(jié)，先引寓言然后進(jìn)入議論；后兩節(jié)，則先議論然后引寓言。這樣變換手法，使文章顯得活潑多姿。

文章昭示人們：要想學(xué)有所得，必須親身實(shí)踐，日積月累，水到渠成。如其沒有或不肯下苦功，只是拾人牙慧，道聽途說，再加上主觀臆測，則必然鬧笑話，出偏差，甚而至于釀成無可彌補(bǔ)的損失。這些對(duì)今天的讀者也還是有啟發(fā)意義的。

煞尾點(diǎn)出作文主旨。由“昔者”帶出“今也”，又以前者襯托后者。作者的立意在于反對(duì)“雜學(xué)而不志道”和“求道而不務(wù)學(xué)”兩種傾向，而認(rèn)為后者危害尤烈。前面的許多設(shè)喻、說理文字，都是為諷“今”而作的鋪墊；“今也”兩句，才是點(diǎn)睛之筆。不過處理得很隱蔽，也許是由于處境使然。而前面的文字也實(shí)在寫得好，運(yùn)用寓言故事說理，借助形象思維，啟發(fā)讀者想像，打動(dòng)讀者心靈，讓大家通過感性認(rèn)識(shí)，循序漸進(jìn)，上升到理性認(rèn)識(shí)階段，寫來娓娓動(dòng)聽，富于藝術(shù)感染力，也就增強(qiáng)了文章的說服力。

蘇軾的論說文，吸取《孟子》、《莊子》和《戰(zhàn)國策》的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)并加以發(fā)展，取譬設(shè)喻，說理生動(dòng)、深刻而不流于空洞的說教，從而形成了自己的特色。蘇軾不愧為宋代詩文革新運(yùn)動(dòng)的最后完成者。

〔注〕籥(yuè月)：管樂器，形狀如笛。之：到，這里有展轉(zhuǎn)變易的意味。下文“之籥”的“之”義同。既：止，盡。致：使事物自然而然到達(dá)。沒：潛水。渤海：舊郡名。《舊唐書·地理志》：“滄州上，漢渤海郡，隋因之，武德元年改為滄州。”今屬河北。唐、宋人有稱郡望的習(xí)慣。據(jù)《宋史·地理志》，河北路濱州，徽宗大觀二年賜渤海郡名，已在蘇軾身后，本篇“渤海”當(dāng)不指此地。禮部：宋代尚書省官署名，主持進(jìn)士科考試是其任務(wù)之一。考試舉行于京師，稱禮部試或省試。