子路、曾晳、冉有、公西華侍坐

《論語》

子路、曾晳、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”

子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”

夫子哂之。

“求，爾何如？”

對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”

“赤，爾何如？”

對曰：“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”

“點，爾何如？”

鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”

子曰：“何傷乎？亦各言其志也！”

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”

夫子喟然嘆曰：“吾與點也！”

三子者出，曾晳后。曾晳曰：“夫三子者之言何如？”

子曰：“亦各言其志也已矣！”

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

本文選自《論語·先進》。題目是從第一句抽出而成。它記敘了子路等人和孔子談論自己的志向以及孔子對他們的評價。文章雖短，卻寫得富有生活情趣，人物各具風姿，是《論語》中文學性最強的篇章之一。

“侍坐”就是陪孔子坐的意思。文章開頭第一句簡單的話，寫出了子路等四位學生對老師既尊敬又親近的情景。就在這親切的氣氛中，孔子開始詢問學生們的志向。不過，他先打了一個招呼：“請你們不要因為我的年紀比你們大一兩天，就(受拘束)不肯說了。”實際上，孔子的年紀比他的學生要大得多。尊老是中國人的傳統，儒家尤其強調這一點。年紀輕的人在年長的人面前是不能隨便講話的。孔子為了解除學生的顧慮，使談話氣氛更加輕松，使學生們都能暢所欲言，就首先講了這么一句，然后才提出問題：“如果有人了解你們，你們準備怎樣做呢？”這就把孔子謙和安詳、循循善誘的語氣和神態都寫出來了。

孔子問話畢，“子路率爾而對。”按照古代禮節，講話之前應該左右看一看是否有人打算發言，這才合乎禮貌。可是子路為人直率、豪爽，不大注意這些小節。這里“率爾”二字就表現了他這種性格。他所談的志向則更充滿了豪壯之氣：要治理一個受到大國侵略而又發生了饑荒的“千乘之國”，而且保證在三年之內使這個國家的人民勇于作戰，懂得義理。他的這番話和“率爾而對”的態度一樣，說明了他為人的坦率、豪爽，毫不謙讓，因此引起了孔子善意而又略帶不滿的微微一“哂”。

冉有和公西華講話的語氣就顯得很謙虛了。冉有只想治理一個六七十里見方或五六十里見方的小國，給自己提出的目標是三年之內使那個國家的人民富足。至于用禮樂教化百姓，他認為自己還辦不到。公西華就更加恭謹，他只希望將來能夠在諸侯舉行祭祀或會盟時擔任一個“小相”，并且還特意先聲明了一句：“非曰能之，愿學焉。”

曾皙之志以及他述志的語氣、神態則又與三人都不一樣。當孔子詢問時，他正在鼓瑟。他“鏗”地一聲把瑟放下，站了起來，用抒情詩一般的語言道出自己的志向：在暮春三月，與一幫志趣相投的人在沂水中洗浴，在舞雩臺上吹風，一路唱著歌兒回家去。動作神態的灑脫，語言的優雅，恰與其志向的高遠相協調。

四人述志已畢，孔子喟然長嘆一聲：“我贊成曾點的志向啊！”孔子為什么贊成曾點之志呢？古人有不少解釋。王充認為這是因為曾點之志是“欲以雩祭(一種以求雨為目的的祭祀)調和陰陽”(《論衡·明雩》)，朱熹認為這是因為曾點之志體現了一種“堯舜氣象”(《四書集注》)，近人楊樹達認為這是因為曾點所言“為太平社會之縮影”(《論語疏證》)。孔子是鼓吹仁政、提倡德治的。可是他的這種理想在“禮崩樂壞”的春秋后期根本不可能實現。曾點之志與子路等三人想從政的愿望不同，他不愿意做官，而想過一種比較逍遙自在的生活。他的這一志向恰與孔子到處碰壁、不得行其志的失望心情相合，因而引起了孔子的喟然嘆息，表示贊同。

從開頭到這里可看作第一段，主要是記孔子啟發子路等四人各言其志。以下為第二段，是記孔子與曾點兩人間的對話。

曾點因為自己的志向受到孔子贊許，而其他三人之志孔子沒有表示明確的態度，就開口詢問：“夫三子者之言何如？”這就十分自然地過渡到第二段，引出了孔子對子路等三人所述之志的評論。不過，孔子并沒有立即正面回答曾點的問題，只是淡淡地應了一句：“只不過各人說說自己的志向罷了。”曾點不得要領，再追問一句：“您為什么要笑仲由呢？”這時，孔子回答的態度就很嚴肅：“治理國家要用禮，可是他說話一點也不謙讓，所以我笑他。”為了防止曾點誤解他這句話的意思是笑子路想當官治國，他又接著解釋說：“難道冉求所講的不是治理國家嗎？怎見得六七十里見方或者五六十里見方的土地不是一個國家呢？難道公西赤所講的不是治理國家嗎？有宗廟、會盟，不是國家是什么？(但是，我并沒有笑他們，因為他們說話都很謙虛。象公西華，他是個很懂禮儀的人。)如果他只做一個‘小相’，那么誰來做大相呢？”在結尾的這段話里，孔子明確提出了自己以禮治國的主張，對學生不合“禮”的言行提出了批評，表現了他作為思想家、作為老師的嚴肅的一面，同時也說明了他對學生的深刻了解。

由此可見，本文有兩個明顯的特點：一是通過人物的語言、動作生動地表現人物的性情。二是文章雖短，敘述卻錯落有致，富于變化。如記四子述志就各不相同：子路是不待孔子問他就“率爾而對”，而在他發言以后則遭到了孔子的一“哂”；冉求、公西華是孔子問而后對，在他們發言以后孔子未置一辭；曾點則是問而不答，要求孔子再問以后才說出自己的志向，并得到孔子的贊嘆。又如第二段，其中心內容是孔子對子路三人述志的評論，但孔子在正面回答曾點問題之前，先講了一句“亦各言其志也已矣”，似乎并不想對“三子者之言”作出評論。這固然是當時孔子確實講過的話，但記錄者把它寫在這里，客觀上就使文章曲折有致，避免平直。