《蘭花·滿江紅次韻西叔兄詠蘭》詠蘭花詩鑒賞

魏了翁

玉質金相，長自守、閑庭暗室。對黃昏月冷，朦朧霧浥。知我者希常我貴，于人不即而人即。彼云云、謾自怨靈均，傷蘭植。屈平、子建憤世之不見知，《離騷》常以蘭自況，而子建亦謂秋蘭可喻桂樹冬榮。鶗鳺 亂，春芳寂; 絡緯叫，池英摘。惟國香耐久，素秋同德。既向靜中觀性分，偏于發處知生色。待到頭、聲臭兩無時，真聞識。

君子愛蘭。從這首詞的第一句，就可見出詞人是極愛蘭花的。“玉質金相”，似乎與草本植物的蘭花毫不相干，但你一想到“金”、“玉”常常用來比喻最為貴重的東西，你就會覺得詞人用這樣一句來起筆，實在是絕妙。越是可貴的，越是不易見到的，所以詞人寫道：“長自守、閑庭暗室。”這一句即扣住了“玉質金相”，也寫出了蘭花自尊自愛、不隨流俗的高尚節操。“對黃昏月冷，朦朧霧浥。”月夜黃昏，常是寂寞難耐的時辰，而此時的蘭花，冰輪清輝，遍染其身，朦朧中更見其清秀、高雅。“知我者希常我貴，于人不即而人即。”蘭花自有蘭花的操守，她自榮不媚，不求人知，“內貴何妨知我希。”(《鷓鴣天》)越是如此，愛蘭之人卻越是要親近它，喜愛它。這兩句不是空發議論，而是在描繪蘭花的清秀、高雅之后所發出的，自然是語不虛發。這兩句的命意頗似唐詩人張九齡的兩句詠蘭詩：“草木有本心，何求美人折。”在理解了前面兩句議論之后，我們就會自然地明白為什么詞人寫出：“彼云云、謾自怨靈均，傷蘭植。”“靈均”是著名愛國詩人屈原的字。具有遠大政治抱負的屈原，屢遭讒言，詩人“常以蘭自況”，“憤世之不見知”。然而，世俗之人卻無法理解詩人的曲衷，輕率地責怪他始“滋蘭九畹”，終哀傷群芳萎絕的一片癡情。素不知“草木有本心”，而君子愛蘭亦出自本性，蘭花高貴的品格與君子高尚的節操在本質上自有相通之處。這幾句既是寫蘭，也是寫人，更是抒懷，它巧妙地結束了上片，并為下片的結尾打下伏筆。

下片先以一組偶句出之：“鶗鳺亂，春芳寂;絡緯叫，池英摘。”“鶗鳺”，即杜鵑，“杜鵑暮春至”，“一叫一春殘”，《離騷》中有“恐鵜鴃之先鳴兮，使夫百草為之不芳”的詩句。“絡緯”即蟋蟀，又稱紡織娘。“金井秋啼絡緯聲”，絡緯是秋天才叫的。“池英”泛指芙蓉等生于池中的花草;“摘”即凋萎的意思。這兩個對句十分概括地寫出了眾芳的搖落，春天春芳似錦，但到了杜鵑啼叫之時，便紛紛飄墜;秋天池英絢爛，而在蟋蟀唱出秋歌的時節，也相繼凋萎了。唯有蘭花，春天不與桃李爭艷，秋天不因霜雪變色，幽香清遠，發乎自然。可見詞人接下一句說：“惟國香耐久”，是最為恰切的。“國香”是對蘭的又一種稱呼。《左傳·宣公三年》有云：“以蘭有國香，人服媚之如是。”“素秋同德”表面是寫蘭花在蕭瑟的秋天依然芳香宜人，其實也包括了說蘭花無論在怎樣險惡的環境中，都保持自己的本色，李白有詩云：“為草當作蘭，為木當作松，蘭秋香風遠，松寒不改容”，可資印證。在做過比較之后，詞人信筆寫出：“既向靜中觀性分，偏于發處知生色。”這兩句看似頗有禪意，而實際卻是頗具自然之理。它很得唐朝白居易“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的精髓。蘭在無花時，可以看出它的無矯揉造作之態，無趨勢求媚之容，而在它悄然獨放、一展花容時，就更能看出它生機勃勃、光彩四溢。開花時，是香和美的，不開花時依然是香和美的，這正是蘭花的可貴之處。所以詞人最后推出：“待到頭、聲臭兩無時，真聞識。”“聲”即“聲勢”;“臭”通“嗅”，即香氣，《易 ·系辭上》云：“同心之言，其臭如蘭。”等到繁華褪盡，方可品味出蘭花真正的香氣。孟郊有詩曰：“鏡破不改光，蘭死不改香”，可見蘭花至死都不會改變自己的品格。那么人呢?這最后幾句既照應了上片的結尾，也可以說它為上片的結尾加上了腳注。

全詞借寫蘭而抒發了自己的襟抱，詞人雖是和西叔高崇詞韻，但自成高格，讀全詞，絕無孤芳自賞之感，實為詠蘭詩詞中的佳品。