作者： 戎耀文李永亮 【本書體例】

【原文】：

鳲鳩在桑⁽¹⁾，其子七兮。淑人君子⁽²⁾，其儀一兮⁽³⁾。其儀一兮，心如結兮⁽⁴⁾。

鳲鳩在桑，其子在梅。淑人君子。其帶伊絲⁽⁵⁾。其帶伊絲，其弁伊騏⁽⁶⁾。

鳲鳩在桑，其子在棘。淑人君子，其儀不忒⁽⁷⁾。其儀不忒，正是四國⁽⁸⁾。

鳲鳩在桑，其子在榛。淑人君子，正是國人⁽⁹⁾。正是國人，胡不萬年⁽¹⁰⁾?

【鑒賞】：

《鳲鳩》一詩的主題，歷來說法不一，今人陳子展先生在《詩經直解》中說：“究竟此詩主題維何?歧解之多，爭論之烈，頭緒紋亂，不可爬梳，在《詩》三百中亦為突出之一篇。”又說：“《詩》三百中類此者多，此其顯例。誠如古人所謂‘盲人捫象’，今人所謂‘瞎子斷扁’者也。”雖然眾說紛紜，歸結起來，主要有五種情況：其一。認為具體贊頌某公某君。方玉潤《詩經原始》認為歌頌開國賢君曹叔振鐸。黃中松《詩疑辨證》以為贊頌公子臧。何楷《左義》，姚際恒《詩經通論》主張為曹人贊揚晉文公幫助曹伯復國。其二，認為不具體贊頌某公某君。朱熹《詩集傳》以為這篇詩歌只是贊頌君子用心均平專一，并不實指君子必須是某公某君。其三，認為是告誡子孫后代的作品。姜炳璋《詩序廣義》認為這首詩歌是曹叔振鐸訓誡子孫之作。其四，以為具體諷刺某公某君。李黼平《紬義》，魏源《詩古微》，王闿運《補箋》，皆以為此詩是刺晉文公釋衛候，執曹伯，同罪異罰，是謂不一。其五，以為不實指刺。胡承珙《復箋》認為這首詩并不實指刺其人為誰，只是以此思古刺今。

細究詩歌實際內容，我們以為這首詩歌無論美、刺都不實指某公某君，而是正面贊頌理想的“淑人君子”(也就是理想的統治者)。如果統治者真如詩中所說的那種“淑人君子”便可視為對他的頌揚；如果是當時現實中的昏庸無能的統治者，也可視為無情的諷刺。因而引出主張“美”主張“刺”的爭論；實指“美、刺”虛撥“美、刺”的紛紜。這首詩正由于它是這樣的題旨，因而它的社會意義也就更加深廣。

《鳲鳩》共四章，章六句。每章開頭兩句，均以鳲鳩鳥起興，并含有比喻義。“鳲鳩”《集傳》：“今之布谷也。飼子朝從上下，暮從下上，平均如一也。”第一章開頭兩句：鳲鳩在桑，其子七兮”是說：布谷鳥棲在桑樹間，喂養雛鳥心不偏。這里就是取“平均如一”的意思。以下幾章中的其子在梅、在棘、在榛，是說其子雖多，而老布谷鳥，都把它們安頓的非常適當，非常合理。

每章的后四句，均為寫理想中的“淑人君子”。一章寫善良正直的淑人君子，辦事堅持原則不尚空談，意志堅強，心如磐石，耿耿忠心，始終如一。這是寫君子的高尚品德的。二章寫淑人君子腰間束著長長的絲綢帶，頭上戴著綴著珠玉的黑皮帽子。是寫君子儀態不凡，風度翩翩。三章寫淑人君子言行一致，行為有守則，辦事不出絲毫差誤，與君子的品行是四方各國的榜樣。四章寫淑人君子是全國人民的楷模，舉國上下都贊揚。這是以夸飾之詞寫這樣的君子，怎能不流芳億萬年啊!

這首詩每章開頭兩句運用比興，卻是非平常的比興，作者精心選擇了布谷“勸耕”良禽擇木而棲之義，為后面的“淑人君子”作鋪墊，作引子。各章中間都采用了“淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮”式的相同句子的重復，但是它不同于《詩經》中許多一般的反復。它的結構方式是前句是上節詩的收結，后句又是下節詩的引發式開拓。這種寫法不是一般的所謂反復，而應視為頂針手法的使用。在《相鼠》中“相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為。”在《東方之日》中有“東方之日兮，彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即兮。”都是一種頂針的修辭格。這種修辭手法的使用能將所反映的事物的聯系、發展，前后緊密地銜接起來，而且能使詩句氣勢暢達，結構嚴謹，層次清楚。