在唐詩(shī)學(xué)史上的意義

作為第一部專門為詩(shī)人立傳的著作，《唐才子傳》在唐詩(shī)學(xué)史乃至中國(guó)詩(shī)學(xué)史上都具有開創(chuàng)意義。唐詩(shī)學(xué)著作如《河岳英靈集》以選詩(shī)兼評(píng)點(diǎn)詩(shī)人風(fēng)格為主；王昌齡《詩(shī)格》、皎然《詩(shī)式》等重在探討作詩(shī)技巧；《六一詩(shī)話》雖記詩(shī)人逸事，但并不重視詩(shī)人生平事跡的系統(tǒng)勾勒；計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》也基本上是以保存逸事、記錄趣聞為主。而《唐才子傳》第一次系統(tǒng)而全面地為初唐至晚唐300余位詩(shī)人立傳，其首創(chuàng)之功自不容抹殺?！端膸?kù)全書總目·唐才子傳》稱：“其體例因詩(shī)系人，故有唐名人，非卓有詩(shī)名者不錄。即所載之人，亦多詳其逸事及著作之傳否，而于功業(yè)行誼，則只撮其梗概。”（卷五八）指明了《唐才子傳》一書的立傳體例和傾向，其突出的特征，一是編排上采納史書的紀(jì)傳體形式。二是內(nèi)容上詳于論文品藝，略于“功業(yè)行誼”，也就是說，立傳的主旨是在因人而品詩(shī)，重點(diǎn)在標(biāo)其詩(shī)格詩(shī)品，而不在考敘行跡。三是結(jié)構(gòu)上借鑒了“傳贊結(jié)合”的方式。辛氏在為詩(shī)人立傳之后，常用“論曰”一類的文字，來評(píng)論一人、一體或一時(shí)的創(chuàng)作特色、風(fēng)格流變等，這從史書的體例來說，與《史記》中人物傳記末尾的“太史公曰”及后來史書中“贊”的部分相類似，但“論曰”的運(yùn)用比史書中“贊”語(yǔ)更多，因而《四庫(kù)全書總目·唐才子傳》也稱道這一特色：“傳后間綴以論，多掎摭詩(shī)家利病，亦足以津逮藝林。”（卷五八）既充分吸取史書的特點(diǎn)，又兼采“詩(shī)文評(píng)”一類著作之長(zhǎng)，形成自己的獨(dú)特風(fēng)格，也是《唐才子傳》中頗有價(jià)值的成分。

統(tǒng)觀全書，《唐才子傳》的唐詩(shī)學(xué)價(jià)值可分兩方面：

詩(shī)評(píng)方面，辛文房吸取前賢之說，整理?xiàng)l貫，加以融會(huì)貫通，并出以己見，成一家之言。其借鑒唐宋史書、詩(shī)選、詩(shī)話、筆記的材料，對(duì)唐詩(shī)的發(fā)展、流變和特點(diǎn)作了清晰的描述，形成了自己的唐詩(shī)史觀；同時(shí)對(duì)唐代詩(shī)人、詩(shī)派、詩(shī)風(fēng)作了較細(xì)致的品評(píng)、分析，形成了自己的詩(shī)學(xué)主張。其中借鑒、引用前人論述處頗多，看似缺少創(chuàng)造性，但取舍、排比、綜合之間，自有手眼。如論岑參，“博覽史籍……常懷逸念，奇造幽致，所得往往超拔孤秀，度越常情，與高適風(fēng)骨頗同”（卷三）一節(jié)，即是從杜確《岑嘉州詩(shī)集序》、殷璠《河岳英靈集》、計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》等諸家論評(píng)中摘取、采擇、綜合而成。

詩(shī)人傳記方面，辛文房采集了不少珍貴的史料，使唐人生平事跡的大概得以保存、流傳。如晚唐詩(shī)人韋莊，兩《唐書》、兩《五代史》均無傳，《唐才子傳》卷一為其立傳，則綜合了《蜀梼杌》、《北夢(mèng)瑣言》、《宣和書譜》、《郡齋讀書志》、《朝野僉載》、《唐詩(shī)紀(jì)事》、《十國(guó)春秋》、《浣花集序》等著作而成。又如此書所載進(jìn)士登第之年歲，為查考詩(shī)人的仕歷提供了可靠的線索，清人徐松撰寫《登科記考》就曾以《唐才子傳》作為重要依據(jù)。

尤為可貴的是，書中“詩(shī)評(píng)”與“傳記”二者融合無間。其詩(shī)評(píng)并非如一般詩(shī)論家的就詩(shī)而論詩(shī)，或發(fā)以空言，或出于靈機(jī)，而是結(jié)合詩(shī)人之生平、詩(shī)人之性情，把身世際遇、性情氣質(zhì)與詩(shī)人的藝術(shù)風(fēng)格綰合一起。品人而論詩(shī)，知人而論世。如論唐才女李季蘭：“美姿容，神情蕭散。專心翰墨，善彈琴，尤工格律。當(dāng)時(shí)才子頗夸纖麗，殊少荒艷之態(tài)。”（卷二）即是抓住詩(shī)人頗為傳神的個(gè)性特征，以品評(píng)其詩(shī)歌風(fēng)格，這里又體現(xiàn)出《世說新語(yǔ)》、《詩(shī)品》之品藻人物與鑒賞藝術(shù)的雙重特色。

此書有些地方也失于鑒別，史實(shí)上有一些疏誤，如《四庫(kù)全書總目·唐才子傳》所指出的：“謂駱賓王與宋之問倡和靈隱寺中，謂《中興間氣集》為高適所選，謂李商隱曾為廣州都督，謂唐人學(xué)杜甫唯唐彥謙一人，乖舛不一而足。”（卷五八）是其局限。

辛文房以一西域人，而為一代詩(shī)人寫傳，確有非凡氣魄，“應(yīng)當(dāng)看作是一項(xiàng)開拓性的工作，在中國(guó)古代，似乎只有錢謙益的《列朝詩(shī)集小傳》能與它相并比”傅璇琮：《唐才子傳校箋·前言》，中華書局1987年版，頁(yè)2。王宗炎“三草堂”本《唐才子傳》序稱道此書：“將以定品，概之流別……資宏覽之衡裁，鏡藝林之得失……繼往開來，別具微旨；伸尊黜妄，體裁雅贍。”從不同層面論及《唐才子傳》在唐詩(shī)學(xué)史上的重要地位。《唐才子傳》與第一個(gè)以盛唐為宗主的唐詩(shī)選本《唐音》共同代表著元代唐詩(shī)研究的最高成就，“這兩部專著的出現(xiàn)，盡管在當(dāng)時(shí)屬于‘空谷足音’，卻表明唐詩(shī)的研究正在向縱深發(fā)展，唐詩(shī)學(xué)的高潮即將來臨”陳伯海：《唐詩(shī)學(xué)引論》，頁(yè)190。

第三節(jié)《唐音》：宗唐派唐詩(shī)學(xué)的最早范本

楊士弘（弘一作宏），字伯謙，生卒年未詳，大約與元四大家虞、楊、范、揭同時(shí)。襄城（今屬河南）人，寓居臨江（今屬江西）。好學(xué)能文，尤工詩(shī)，著有《覽池春草集》，已佚。因感于此前各種唐詩(shī)的選集都有許多疏漏，積十年之力，精心選編了唐詩(shī)選集《唐音》。該書“去取頗為不茍”（《四庫(kù)全書總目》卷一八八《唐音》），對(duì)后世影響頗大，尤其是在明嘉靖以前流傳甚廣，開啟了明代“詩(shī)必盛唐”詩(shī)學(xué)思潮的先河。

此書現(xiàn)存元至正四年（1344）刻本和明正統(tǒng)、成化諸刻本，多為11卷本。另，明張震有《唐音輯注》14卷（“遺響”析為七卷），建安葉氏廣勤堂刻本，《四庫(kù)全書》據(jù)以收錄。又有顧璘《批點(diǎn)唐音》15卷（“正音”析為13，“遺響”并1卷），明嘉靖二十年（1541）洛陽(yáng)溫氏刻本和崇禎三年（1630）吳鉞西爽堂刻本，并輯入《湖北先正遺書》。顧氏評(píng)點(diǎn)極其精當(dāng)，為多種唐詩(shī)選本轉(zhuǎn)引。

一、刊刻及流通

《唐音》的編選始自至元元年（1335），成于至正四年（1344）。半個(gè)世紀(jì)后，明初高棅編成《唐詩(shī)品匯》，被認(rèn)為是明代影響最大的唐詩(shī)選本，這一說法并不確切。從明初到明中葉期間，《唐詩(shī)品匯》的影響力并不明顯，它的影響要到明嘉靖（1522—1566）以后才顯現(xiàn)出來，而元末至明中葉近兩百年間，最有影響、流行最廣的唐詩(shī)選集卻是《唐音》陳國(guó)球：《唐詩(shī)的傳承》，（臺(tái)灣）學(xué)生書局1990年版，頁(yè)218。這從明初、明中葉人的書志、筆記、詩(shī)話中的有關(guān)載錄可以得到佐證。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》云：“選詩(shī)誠(chéng)難，必識(shí)足以兼諸家者，乃能選諸家；識(shí)足以兼一代者，乃能選一代。一代不數(shù)人，一人不數(shù)篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩(shī)者，惟楊士弘《唐音》為庶幾。”曾編撰《文淵閣書目》的楊士奇，也特別推舉《唐音》，他在跋《錄楊伯謙樂府》中說：“楊伯謙……嘗選《唐音》，前此選唐者皆不及。”在為重刊《唐音》作跋時(shí)又說：“余意茍有志學(xué)唐者，能專意于此，足以資益，又何必多也？”高儒《百川書志》亦謂：“（《唐音》）審定音律，選擇精嚴(yán)，非諸家所及。”當(dāng)時(shí)還曾先后有多人據(jù)《唐音》所選之詩(shī)，逐一依題和韻。另一方面，從刊刻的情形來看，《唐音》自元代至正四年（1344）初刊，到明中葉嘉靖年間，屢屢重刊。周弘祖《古今書刻》上就有各地刊刻《唐音》的記錄?！短埔簟吩谶@一時(shí)期的地位及流行盛況，于此可見大略。

高棅《唐詩(shī)品匯》初刻的時(shí)間不詳，但高棅選本的廣泛流行大概要到嘉靖時(shí)期。此時(shí)，《唐詩(shī)品匯》始與《唐音》共行于世。胡纘宗曾于嘉靖三年（1524）為《唐詩(shī)正聲》作序，有云：

詩(shī)自楊伯謙《唐音》出，天下學(xué)士大夫咸宗之，謂其音正，其選當(dāng)。然未及見高廷禮《唐聲》也。按，《唐聲》即《唐詩(shī)正聲》，為高棅的另一唐詩(shī)選本，是精選《唐詩(shī)品匯》而成。

從胡序中可知，嘉靖以前，《唐音》是最受歡迎的選本，高棅的選本當(dāng)時(shí)似還不易見到。另，嘉靖中授南京翰林院孔目的何良俊，著有《四友齋叢說》，其曰：“元楊仲弘（士弘）所選《唐音》，小時(shí)見其盛傳。”又說：“近世選唐詩(shī)者，獨(dú)高棅《唐詩(shī)正聲》頗重風(fēng)骨，其格甚正。”正反映了嘉靖前后唐詩(shī)選本的流播情形。黃佐為潘光統(tǒng)的《唐音類選》（嘉靖本）作序時(shí)，亦云：“宋元以來，選唐詩(shī)者獨(dú)襄城楊士弘有《唐音》、新寧高棅有《品匯》大行于世，皆為詞林所尚。”亦可見二者于嘉靖年間并行不悖的狀況。

從《唐音》的刊刻及在明代的流行情形，可以推知《唐音》對(duì)明代唐詩(shī)學(xué)所發(fā)生的重要影響。深入研究《唐音》所蘊(yùn)涵的唐詩(shī)觀念，對(duì)于了解元代及明代的唐詩(shī)學(xué)思想有相當(dāng)重要的意義。

二、體例、內(nèi)容及其唐詩(shī)觀

《唐音》共選錄唐人各體詩(shī)1341首。選編此書的目的，書中自序說得十分明白：

觀諸家選本，載盛唐詩(shī)者，獨(dú)《河岳英靈集》。然詳于五言，略于七言，至于律絕，僅存一二?！稑O玄》姚合所選，止五言律百篇，除王維、祖詠，亦皆中唐人詩(shī)。至如《中興間氣》、《又玄》、《才調(diào)》等集，雖皆唐人所選，然亦多主于晚唐矣。王介甫《百家選唐》，除高、岑、王、孟數(shù)家之外，亦皆晚唐人詩(shī)?！豆拇怠芬允来螢榫?，于名家頗無遺漏，其所錄之詩(shī)則又駁雜簡(jiǎn)略……大抵多略于盛唐，而詳于晚唐也。后客章貢，得劉愛山家諸唐初、盛唐詩(shī)，手自抄錄，日夕涵泳。于是審其音律之正變，而擇其精粹……總名曰《唐音》。

楊士弘不滿歷代選本的原因有幾點(diǎn)：一是“多略于盛唐，而詳于晚唐”，楊氏之前的唐詩(shī)選本大都有此傾向。宋末嚴(yán)羽始倡“盛唐之音”，從詩(shī)學(xué)觀念上開啟了“詩(shī)宗盛唐”之風(fēng)，但響應(yīng)者不多，更未在唐詩(shī)選本上得以實(shí)現(xiàn)。二是此前選本的體裁不夠完備。楊士弘希望選本中五、七言，古、律、絕一應(yīng)俱全，這樣才可見其發(fā)展全貌，也更利于審音辨體。三是一般選本選詩(shī)不精。在他看來，選詩(shī)須“審其正變”、“擇其精粹”，而不可駁雜不純，雜然紛呈?？梢?，他是試圖通過這一新的唐詩(shī)選本來建立自己的詩(shī)學(xué)思想，故在體例上，既有詩(shī)史的縱軸線索，按初、盛、中、晚的時(shí)間順序排列，又兼該眾體，以“正音”（正格）為軸心，明辨其源流正變?！短埔簟返捏w例安排，顯示出楊士弘有關(guān)唐詩(shī)學(xué)的系統(tǒng)構(gòu)想。

全書分成三大部分：《始音》、《正音》、《遺響》。書前有“唐音姓氏”一目，列武德至天寶末，自王績(jī)以迄張志和65家為唐初、盛唐詩(shī)；天寶末至元和，自皇甫冉以迄白居易48家為中唐詩(shī)，元和至唐末，自賈島以迄吳商浩49家為晚唐詩(shī)，這樣唐詩(shī)發(fā)展史的線索就已顯現(xiàn)出來。

《始音》僅1卷，選錄王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四家詩(shī)，謂其初變六朝而“開唐音之端”，然則“未能皆純”。其卷首小序云：

右四人通詩(shī)九十三首。自六朝來，正聲流靡，四君子一變而開唐音之端，卓然成家，觀子美之詩(shī)可見矣。然其律調(diào)初變，未能皆純，今擇其粹者，列為唐詩(shī)始音云。

《正音》6卷是全書最重要的部分，選69家詩(shī)885首。此部分先按體分編，分五古、七古、五律（附排律）、七律（附排律）、五絕（附六言絕句）、七絕各1卷，每體中再以盛、中、晚等世次又分上下卷或上中下卷。具體為，五、七言古詩(shī)和五言律、絕共4卷，每卷再分上、下卷，上收“唐初、盛唐詩(shī)”，下收“中唐詩(shī)”。七言律、絕兩卷，每卷又分上、中、下卷，上收“唐初盛唐詩(shī)”，中收“中唐詩(shī)”，下收“晚唐詩(shī)”。

《正音》部分最能體現(xiàn)楊士弘的唐詩(shī)觀念：以初盛唐詩(shī)為主體，為正格、典型，同時(shí)附以中唐33家，晚唐李商隱、許渾、杜牧三家，擇其體制、音律與盛唐相近者，共列為一代“唐詩(shī)正音”，即“唐詩(shī)正格”。如其在《正音》卷首序中所云，專取盛唐，是為了“見其音律之純，系乎世道之盛”，而附之以中、晚唐，則是“幸其遺風(fēng)之變而僅存也”。這種先分體再分期的體例，在以前的唐詩(shī)選本中從未出現(xiàn)，為《唐音》始創(chuàng)。

《遺響》部分選詩(shī)363首，收錄從初盛唐至晚唐間，或存詩(shī)不多不足以名“家”者，或音調(diào)不純不得列為“正格”者，旁及方外、閨秀、無名氏之詩(shī)，并加采錄，“以見唐風(fēng)之盛，與夫音律之正變”。這部分是為了與“唐音正格”相比較而特意旁列的“偏格”或“變格”，既可體現(xiàn)出唐詩(shī)之盛，更可從比較中見出唐詩(shī)音律之變。

從《唐音》三部分的安排，可以看出楊士弘非常重視辨析唐詩(shī)的“正”格和“變”格。唐詩(shī)以其風(fēng)骨之渾健、興象之玲瓏、聲律辭章之美贍而成為后世爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的楷式，但唐詩(shī)風(fēng)格繁富，變化無窮，使后世學(xué)者莫衷一是，因而學(xué)杜、學(xué)義山、學(xué)晚唐者紛紜迭出，詩(shī)道卻每況愈下。嚴(yán)羽出而標(biāo)舉“詩(shī)宗盛唐”，這種觀念在元代逐漸衍為主流，“宗唐得古”的風(fēng)氣盛極一時(shí)。《唐音》正是在這種詩(shī)學(xué)思潮下應(yīng)運(yùn)而生。楊士弘欲廓清前人對(duì)唐詩(shī)的各種“誤讀”，而以選本的方式建立起一種真正的“唐詩(shī)正音”。其“正音”雖以“盛唐”為美學(xué)范式，但又并非簡(jiǎn)單地以世次而定。從三部分關(guān)系言，處于軸心的是“正音”，補(bǔ)充“正音”而存在的前有未純之“始音”，后有已變之“遺響”，三者相較而觀，“正音”的地位就凸顯出來了。另一方面，“正音”又并非一成不變，也不是一時(shí)之體，從初唐至晚唐皆有與盛唐一脈相承、聲氣相通者，它們與盛唐一道構(gòu)成了一代唐詩(shī)正音。楊士弘周密而較完備的辨體、正本、清源、別流觀，較前人對(duì)唐詩(shī)的認(rèn)識(shí)已起了深刻的變化。

值得關(guān)注者，《始音》與《遺響》兩大部分的體例又與《正音》不同，并沒有先分體再分期。這一點(diǎn)頗為后人所詬病，以為辨體不夠精審，但楊士弘這樣做的原因或許恰恰是出于辨體的需要。在凡例中他交待道：

《始音》不分類編者，以其四家制作，初變六朝，雖有五、七之殊，然其音聲則一致故也。

《遺響》不分類者，以其諸家之詩(shī)，篇章長(zhǎng)短參差，音律不能諧合，故就其所長(zhǎng)而采之。

《始音》部分，初唐四杰時(shí)律體還處在形成階段，甚至古、近體之分也還不是那么清晰可辨，將這些早期的“將分未分”、“非律非古”的詩(shī)作統(tǒng)作一類，不作強(qiáng)行分辨，當(dāng)即他“辨體”思想的一個(gè)方面。《遺響》不分類，更是他“辨體”思想的體現(xiàn)，只有唐音正格，五、七言，古、律、絕才各具其獨(dú)特品質(zhì)，才有各自體制、聲律的規(guī)范和要求，分體才有意義。“遺響”之變格是為陪襯“正格”而存在的，其神情、風(fēng)骨漸遠(yuǎn)，格調(diào)、音律漸微，不足以也無須進(jìn)行分體。所以，他的分體含蘊(yùn)的是“正變”的觀念，其實(shí)質(zhì)是為了辨析“源流正變”，是為了建立真正能體現(xiàn)盛唐氣象、代表唐型文化的詩(shī)歌范型。

“正音”的標(biāo)準(zhǔn)既是最具盛唐氣象者，“詩(shī)宗盛唐”的觀念自是不言而喻?！墩簟肪硎仔⌒蛟疲?/p>

專取乎盛唐者，欲以見其音律之純，系乎世道之盛；附之以中唐、晚唐者，所以幸其遺風(fēng)之變而僅存也。

“盛唐”詩(shī)歌，藝術(shù)上可得“音律之純”，世運(yùn)上可得“世道之盛”，足為萬(wàn)世師法，此為楊士弘最為關(guān)注與大力提倡者。因而大歷以下能入“正音”（即“正格”）者，取舍頗嚴(yán)?！墩簟肪硎籽裕?/p>

自大歷以降，雖有卓然成家，或淪于怪，或迫于險(xiǎn)，或近于庸俗，或窮于寒苦，或流于靡麗，或過于刻削，皆不及錄。

五言古詩(shī)卷下說：

中唐來，作者多無可取，獨(dú)韋、柳遠(yuǎn)追陶、謝，有沖澹之味，可與前諸家相錯(cuò)而觀，取之為下卷，通二人，共詩(shī)五十九首。

七言古詩(shī)卷下說：

中唐來，作者雖多，音律往往不純，獨(dú)劉長(zhǎng)卿近似前諸家，韋、柳數(shù)首，亦不可少。張籍、王建以七言為樂府，然聲調(diào)亦有可為法者。故通得五人，共詩(shī)五十三首。

五言律詩(shī)卷下說：

中唐來，作五言律者亦盛，選其音律近盛唐者。通得十七人，共詩(shī)五十九首。

七言律詩(shī)卷中說：

中唐來，作者漸盛，然音律亦漸微，選其近盛唐者，通得十七人，共計(jì)詩(shī)五十八首。

這是中唐詩(shī)在《正音》中的大致收錄情況。從上述議論可知，取錄極嚴(yán)，收錄的人數(shù)很有限，五古僅取韋應(yīng)物、柳宗元二人，七古僅取劉長(zhǎng)卿、韋、柳等五人，五律、七律人數(shù)雖較多而詩(shī)僅50余首。更為重要的是，所有入選的中唐詩(shī)都必須是詩(shī)風(fēng)“近盛唐者”，可與盛唐諸家“相錯(cuò)而觀”者。晚唐詩(shī)人入選《正音》就更少，七律僅李商隱、許渾兩人，七絕取李商隱、杜牧二人，一共三家51首。

后世尤其是明人，對(duì)楊士弘“專取乎盛唐”表示懷疑，以為并未落到實(shí)處。如胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》雖稱贊《唐音》之卓識(shí)，但以為“遺杜、李，詳晚唐，尚未盡善”?！短埔簟肺翠浝?、杜詩(shī)，是出于作者體例上的安排，《唐音》凡例中已注明：“李、杜、韓詩(shī)，世多全集，故不及錄。”至于說他“詳晚唐”，則是以明代格調(diào)論“詩(shī)必盛唐”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)而定，這是明人眼光的狹隘處，其實(shí)未必盡然。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，若把《始音》、《正音》、《遺響》三部分合起來，總計(jì)收中晚唐詩(shī)831首，而初盛唐詩(shī)僅為591首，單純從這一數(shù)字看，楊士弘似乎確實(shí)有點(diǎn)背離他的“專取乎盛唐”的宗旨，這大概是給人以“詳晚唐”印象的原因。但是《唐音》的體例表明，不能將三部分簡(jiǎn)單地混同看待。《正音》是其樹立詩(shī)歌范型的部分，所收全是足以讓人取法的正格，可以見“音律之純”者，這部分的選詩(shī)比例才能說明其唐詩(shī)觀念的實(shí)質(zhì)?！墩簟蜂洺跏⑻圃?shī)425首（其中還不包括李杜二人的作品），中唐409首，晚唐51首（李商隱27首，杜牧14首，許渾10首），可見他對(duì)晚唐并未濫取。至于正格中不錄的偏格，部分就入《遺響》之內(nèi)，在敘目中已說明是“墮于一偏”、“唐風(fēng)之變”、“惜其音靡”者；又聲明，在《正音》之外，旁采這些，是僅供“益其藻思”，“知其正變”，這部分初盛唐有73首，中唐134首，晚唐則收至237首。所以若簡(jiǎn)單地以數(shù)字加減，而說其“詳晚唐”，是無視于楊士弘非常重要的辨體觀念與“正變”思想。只是楊士弘的“詩(shī)宗盛唐”，其內(nèi)涵較明人要通達(dá)、合理得多。所注重的并不限于“盛唐人之詩(shī)”，而在盛唐之格，所以，代表著“盛唐”的“正音”，就不全在時(shí)間范疇上，而顯現(xiàn)為特定的品格，若以一字定義，即“正”，即“純”。他認(rèn)為從初盛唐至中晚唐，詩(shī)中皆有正品，即皆有盛唐之音。同理，初盛唐詩(shī)也有不堪入正音正格，而墮入《遺響》偏格的。

楊士弘的這種唐詩(shī)史觀胸襟闊，立意深，手眼高，故而不易為人所理解。陸深在《重刻唐音序》中說：“襄城楊伯謙，審于聲律，其選唐諸詩(shī)，體裁辨而義例嚴(yán)，可謂勒成一家矣。……獨(dú)于初唐之詩(shī)無‘正音’，而所謂‘正音’者，晚唐之詩(shī)在焉；又所謂‘遺響’者，則唐一代之詩(shī)咸在焉。豈亦有深意哉！”指出了《唐音》體例中包含的某種“深意”，但對(duì)此種“深意”則似乎未能了然，故而語(yǔ)焉不詳。又如蘇伯衡在《古詩(shī)選唐序》中也說：“自李唐一代之詩(shī)觀之，晚不及中，中不及盛，伯謙以盛唐、中唐、晚唐別之，其豈不以此乎？然而盛時(shí)之詩(shī)不謂之‘正音’而謂之‘始音’，衰世之詩(shī)不謂之‘變音’而謂之‘正音’，又以盛唐、中唐、晚唐并謂之‘遺響’，是以體裁論而不以世變論也，其亦異乎大小《雅》、十三《國(guó)風(fēng)》之所以為‘正’為‘變’矣。”以“體裁論”而未完全株守“世變論”，這本是楊士弘的創(chuàng)獲，但在蘇氏看來，“正音”應(yīng)指“盛世之詩(shī)”，“遺響”應(yīng)為“衰世之詩(shī)”（中晚唐詩(shī)），而《唐音》之《正音》，內(nèi)雜中、晚唐詩(shī)，《遺響》竟又涵蓋有唐一代之詩(shī)，這些太不符合“音以世變”、“以音觀世”的思想了。

這里涉及到中國(guó)詩(shī)學(xué)史上的一個(gè)重要命題，即“以音觀世”，這也是儒家詩(shī)教觀的重要內(nèi)容。“以音觀世”的思想，源于孔子，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“詩(shī)……可以觀。”后世對(duì)此一命題的解釋是：“觀風(fēng)俗之盛衰”（何晏《論語(yǔ)集解》卷一七引鄭注）；“可以觀民風(fēng)，可以觀世道，可以知人”（趙孟頫《薛昂夫詩(shī)集敘》）。何以“詩(shī)可以觀”？《毛詩(shī)序》云：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。”因而，“聲音之道與政通”。

“以音觀世”的詩(shī)學(xué)思想，在元代也十分盛行。楊士弘《唐音序》言及他選詩(shī)的宗旨是：“審其音律之正變，而擇其精粹。”《凡例》中又提出“體制聲響”、“音律諧合”、“選其精純”、“精思溫麗”等概念，有偏于從格調(diào)、音律論詩(shī)的傾向，正因?yàn)榇?，我們說《唐音》為明清兩代格調(diào)論的重要源頭。但另一方面，楊士弘在《唐音序》中又說：“詩(shī)之為道，非惟吟詠情性，流通精神而已……求之音律，知其世道。”《正音》卷首小序自言其“辨體審音”的終極目的仍是“求之音律，知其世道”，仍舊回歸于“以音觀世”的思想。可見其宣揚(yáng)“盛唐之正音”，建立唐詩(shī)一代正格，恰是為了世道之盛、文運(yùn)之昌的理想，而其注重詩(shī)體之“正變”，也是為了考察“正變”與“世道”之間的關(guān)系。

但楊士弘的“觀世”思想又有對(duì)傳統(tǒng)儒家詩(shī)教的一定超越，他沒有簡(jiǎn)單地把文學(xué)的演進(jìn)等同于世道的升降，把詩(shī)體之正變等同于國(guó)運(yùn)之盛衰，卻是關(guān)注到了二者之間更為深刻更為復(fù)雜的深層聯(lián)系，因而其“世變論”中又綰合了“體制論”，“體制論”中又糅雜著“世變論”，其體例也就呈現(xiàn)雙線式而非單一式的結(jié)構(gòu)。

虞集在給《唐音》作序時(shí)特別肯定《唐音》“以音觀世”、“關(guān)乎風(fēng)雅”的思想，他說：“音也者，聲之成文者也?？梢杂^世矣。其用意之精深，豈一日之積哉？蓋其所錄，必也有風(fēng)雅之遺、騷些之變、漢魏以來樂府之盛。”還進(jìn)一步說道：“先王之德盛而樂作，跡熄而詩(shī)亡，系于世道之升降也。風(fēng)俗頹靡，愈趨愈下，則其聲文之成，不得不隨之而然。”但似乎也只說得《唐音》“世變論”之一面，而于其審音辨體，細(xì)究正變，建立有唐一代正音，為古今詩(shī)歌樹立典則的根本用心，卻不甚了然。后世對(duì)其詩(shī)學(xué)思想的疑惑，是宗盛唐還是詳晚唐，是格調(diào)論還是世變論等等，大多是未能會(huì)得此意所致。

三、在唐詩(shī)學(xué)史上的意義

《唐音》是元代唐詩(shī)研究中最豐碩的成果之一，在唐詩(shī)學(xué)史上有其特殊的一席之地。概言之有以下幾點(diǎn)：

1、《唐音》是第一個(gè)以盛唐為宗主的選本，它把嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》所倡導(dǎo)的詩(shī)學(xué)理論首次運(yùn)用于實(shí)際的詩(shī)選之中，大大推進(jìn)了宗奉盛唐的詩(shī)學(xué)潮流。

2、《唐音》是元代最具原創(chuàng)性的唐詩(shī)選本，通過獨(dú)到的構(gòu)思和體例安排，顯示出作者獨(dú)特的詩(shī)學(xué)觀念，既有對(duì)元代唐詩(shī)學(xué)的總結(jié)，也有所突破和超越。

3、《唐音》成于元末，是第一部從源流正變著眼來編錄唐詩(shī)的選本，其編選主旨、體例結(jié)構(gòu)、唐詩(shī)觀念都對(duì)明人有重要的啟示作用，對(duì)于明代唐詩(shī)學(xué)影響深遠(yuǎn)。明人對(duì)《唐音》多予好評(píng)，隨之而來的輯注、批點(diǎn)、重刊、和韻也層出不窮。明初高棅《唐詩(shī)品匯》，其推崇盛唐的取向和按“四唐”、“九品”立目以概括詩(shī)歌源流正變的做法，即直接受到《唐音》的啟發(fā)。因而，《唐音》又是明代唐詩(shī)學(xué)的重要源頭。

《唐音》在明代前期之為世所重，前已述及。明后期，《唐音》的地位依然未減，胡應(yīng)麟在評(píng)鑒歷代選本時(shí)說：“唐至宋元，選詩(shī)殆數(shù)十家……數(shù)百余年未有得要領(lǐng)者，獨(dú)楊伯謙《唐音》頗具只眼。”（胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·外編》卷四）

至于《唐音》對(duì)《唐詩(shī)品匯》的影響，《唐詩(shī)品匯總敘》及后世的一些詩(shī)學(xué)著作亦均有論及。高棅《唐詩(shī)品匯總敘》中曾羅列歷代各種唐詩(shī)選本，指責(zé)它們“皆略于盛唐而詳于晚唐”，與楊士弘的口氣極為接近。然后，極稱道《唐音》的獨(dú)樹一幟：

唯近代襄城楊伯謙氏《唐音》集，頗能別體制之始終，審音律之正變，可謂得唐人之三尺矣。

“別體制之始終，審音律之正變”，是《唐音》提供給《唐詩(shī)品匯》以及此后諸家選本最重要的東西，即審音辨體的詩(shī)學(xué)觀念，以及建立一種能顯示詩(shī)體發(fā)展流變的編選體系。《唐詩(shī)品匯》正是從這一點(diǎn)上充分認(rèn)可了它的價(jià)值，并進(jìn)一步詳取舍、校體裁、定品目，從體例結(jié)構(gòu)、詩(shī)學(xué)思想上修正、發(fā)展了《唐音》?！端膸?kù)全書總目·唐詩(shī)品匯》說：“高棅《唐詩(shī)品匯》即因其例（按：指《唐音》）而稍變之。”（卷一八八）胡震亨在《唐音癸簽》中亦言：“高廷禮巧用楊法，別益己裁，分各體以統(tǒng)類，立九目以馭體，因其時(shí)以得其變……求大成于唐調(diào)。”（卷三一）

4、在唐詩(shī)史觀，即唐詩(shī)分期上，由宋末嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的“五唐說”，到明初高棅《唐詩(shī)品匯》“四唐說”的正式提出，標(biāo)志著人們對(duì)唐詩(shī)發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)逐步走向成熟，而介于二者之間的《唐音》，已具有了“四唐說”的規(guī)模，對(duì)高棅的“四唐”理論有很重要的啟示作用。表面看來，《唐音》以“初盛唐詩(shī)”、“中唐詩(shī)”、“晚唐詩(shī)”的名目，將一代唐詩(shī)界分成武德至天寶末、天寶末至元和間、元和至唐末三個(gè)階段，似乎是主“三唐說”，但從《始音》、《正音》、《遺響》三部分的劃分，尤其是把初唐四子歸為單獨(dú)的一個(gè)“始音”階段，并概括了這一階段自身獨(dú)具的特征：“開唐音之端”，音律“未能皆純”，事實(shí)上已將初唐視作了一個(gè)與盛唐有所區(qū)別的獨(dú)立階段?？梢姟短埔簟敷w系里，實(shí)已包含了四唐的分期，雖第一、二階段稍含混，而梗概具存，輪廓已顯，高棅“四唐說”正結(jié)胎于此。

第四節(jié)元代詩(shī)法著作中的唐詩(shī)觀一元代詩(shī)法論著的盛行古代論詩(shī)著作可分為兩大系統(tǒng)，一為詩(shī)話系統(tǒng)，一為詩(shī)法系統(tǒng)。唐代以詩(shī)法較為盛行，如皎然《詩(shī)式》、齊己《風(fēng)騷旨格》，署王昌齡《詩(shī)格》、白居易《金針詩(shī)格》及賈島《二南密旨》等，都是代表。宋代自歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》出，而詩(shī)話風(fēng)行一時(shí)。至元，詩(shī)話歸于沉寂，詩(shī)法再度流行。

元代詩(shī)法著作，較為重要的有傳為楊載撰《詩(shī)法家數(shù)》、《詩(shī)解》（或《詩(shī)格》），范梈撰《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)學(xué)禁臠》，范梈門人所述之《詩(shī)法正論》（或題傅若金述）、《吟法玄微》、《總論》，虞集撰《虞侍書詩(shī)法》（與《詩(shī)家一指》略同），揭傒斯撰《詩(shī)法正宗》（亦題作《虞侍書金陵詩(shī)講》）、《詩(shī)宗正法眼藏》，佚名的《名公雅論》、《編類》，另有陳繹曾、石栢的《詩(shī)譜》，范梈的《杜詩(shī)批選》、《李詩(shī)批選》等。除后面二三種外，這些著作的作者，絕大部分今天已難以確知。其中一部分，前人曾有質(zhì)疑，如許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》就以《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)學(xué)禁臠》為偽托，并指出：“當(dāng)時(shí)虞、楊、范、揭俱有盛名，故淺陋者托之耳。”《四庫(kù)全書總目》錄元代詩(shī)法著作三種（即《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)學(xué)禁臠》、《詩(shī)法家數(shù)》），也都一一指為坊賈偽撰。

上述著作是否出于偽作，尚難遽下結(jié)論。虞、楊、范、揭對(duì)詩(shī)法有相當(dāng)?shù)呐d趣，據(jù)《元史·儒學(xué)傳》載，楊載“于詩(shī)尤有法，嘗語(yǔ)學(xué)者曰：‘詩(shī)當(dāng)取材于漢、魏，而音節(jié)則以唐為宗。’”按，《名公雅論》引楊載語(yǔ)：“取材于《選》，效法于唐。”謝榛《四溟詩(shī)話》卷一引作范梈語(yǔ)：“詩(shī)當(dāng)取材于漢、魏，而音律以唐為宗。”又《蜀中詩(shī)話》：“虞伯生先生、楊仲弘先生同在京日，楊每言伯生不能作詩(shī)。虞載酒請(qǐng)問作詩(shī)之法，楊酒既酣，盡為傾倒，虞遂超悟其理。”“于詩(shī)有法”、“問作詩(shī)之法”是當(dāng)時(shí)的時(shí)尚，而四人尤為當(dāng)行本色。詩(shī)法著作中還載有一些過來人的甘苦之言，如《詩(shī)法家數(shù)》說：“予于詩(shī)之一事，用工凡二十余年，乃能會(huì)諸法而得其一二，然于盛唐大家數(shù)，抑亦未敢望其有所似焉。”（亦見《詩(shī)解》）這也足以證明，上述著作當(dāng)出于有一定創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的作家之手?？赡艿那闆r是，有四人之作，有四人的門生弟子輯錄之作，也有假托之作可參見張健《元代詩(shī)法?？肌?，北京大學(xué)出版社2001年版。按，本節(jié)所引詩(shī)法著作概出此書。盡管還有待進(jìn)一步研究，但可以肯定這些作品反映了元人的詩(shī)學(xué)觀念。

《木天禁語(yǔ)》云：“詩(shī)之說尚矣。古今論著，類多言病，而不處方，是以沉痼少有瘳日，雅道無復(fù)彰時(shí)。茲集開元、大歷以來，諸公平昔在翰苑所論秘旨，述為一編。”這段話有兩層含義：一是關(guān)于詩(shī)法寫作的目的在于為“詩(shī)病”開“處方”。相對(duì)而言，詩(shī)話側(cè)重于從批評(píng)的角度品評(píng)高下（指摘“詩(shī)病”），而詩(shī)法則重在從詩(shī)歌創(chuàng)作的角度祛除“詩(shī)病”。二是關(guān)于詩(shī)法材料的來源，有時(shí)人的心得體會(huì)（平昔所論），也有對(duì)前人（開元、大歷以來）經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。將詩(shī)法源頭上溯到開元、大歷，符合詩(shī)法興起于唐代這一歷史事實(shí)，也在一定程度上反映出宗唐的觀念。

詩(shī)話與詩(shī)法在元代的一消一長(zhǎng)，表示出元人與宋人對(duì)待詩(shī)歌發(fā)展的不同態(tài)度。宋人居唐之后，力欲蹊徑另辟，別開生面，重心放在對(duì)唐詩(shī)的超越上；元人面對(duì)唐、宋兩大詩(shī)歌高峰，追求的則是如何越過宋人，承接唐風(fēng)。在元人看來，唐宋詩(shī)之別，或者說宋詩(shī)不及唐詩(shī)的原因，在一定程度上與宋人“言病而不處方”，重視詩(shī)話而不重視詩(shī)法有關(guān)。《名公雅論》引楊載語(yǔ)云：“宋人詩(shī)多尚意，而不理會(huì)句法，所以不足觀。”就是將宋詩(shī)的“不足觀”視作“不理會(huì)句法”的結(jié)果。所謂“句法”，正是元人詩(shī)法研究的重要內(nèi)容之一。

《詩(shī)法正論》引范梈語(yǔ)云：“吾平生作詩(shī)，稿成，讀之不似古人，即焚去改作。”《名公雅論》引揭傒斯語(yǔ)：“初學(xué)必須步步要學(xué)古，作為樣子模寫之，如學(xué)書之臨帖也。歲月久，自然聲韻相合于古人矣。”學(xué)古以“合于古人”，這是元人詩(shī)法追求的目標(biāo)，也反映出元人詩(shī)學(xué)上“守成”的總體傾向。但元人詩(shī)法提倡“只將古人一個(gè)門戶，日夜參考將去，看他的受用處”（《總論》），由于用力勤，功夫深，對(duì)前代詩(shī)歌特別是對(duì)唐詩(shī)的“受用處”，也就不乏獨(dú)到之見。

二、元詩(shī)法著作中的詩(shī)史觀

要了解元人詩(shī)法著作中的唐詩(shī)史觀，先得了解其詩(shī)史觀，即從其對(duì)歷代詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)來看對(duì)唐詩(shī)的定位。元人詩(shī)法著作甚多，觀點(diǎn)頗有歧異，粗略歸納起來，有“三段論”、“四體論”和“通論”幾種。

“三段論”將整個(gè)詩(shī)歌流程分為三個(gè)階段。《詩(shī)法家數(shù)》云：“詩(shī)體，《三百篇》流為《楚詞》，為樂府，為《古詩(shī)十九首》，為蘇、李五言，為建安、黃初，此詩(shī)之祖也?！段倪x》劉琨、阮籍、潘、陸、左、郭、鮑、謝諸詩(shī)，淵明全集，此詩(shī)之宗也。老杜全集，詩(shī)之大成也。”從歷史時(shí)段上，將周秦漢魏視為詩(shī)之“祖”，以兩晉南北朝為詩(shī)之“宗”，而以老杜（唐詩(shī)）為“詩(shī)之大成”。

《木天禁語(yǔ)》論“家數(shù)”，所舉有：三百篇、離騷、選詩(shī)、太白、韓杜、陶韋、孟郊、王維、李商隱。論“家數(shù)”，而非論時(shí)段，但所論之家數(shù)并未超出《詩(shī)法家數(shù)》“三段論”的范圍，不過是在“老杜”的基礎(chǔ)上，大大擴(kuò)充了唐代詩(shī)人的隊(duì)伍。又，《名公雅論》引范梈語(yǔ)：“《騷》、《選》、韓、杜為之骨，十五《國(guó)風(fēng)》、李白為之黻藻。”實(shí)際也是“三段”論詩(shī)，《風(fēng)》《騷》、選詩(shī)和李、杜、韓各代表了一個(gè)時(shí)段。

“四體論”可視作“三段論”的擴(kuò)展，其說法也見于《詩(shī)法家數(shù)》：“體者，如作一題，須自斟酌，或騷，或選，或唐，或江西。騷不可雜以選，選不可雜以唐，唐不可雜以江西，須要首尾渾全，不可一句似騷，一句似選。”將詩(shī)分為“四體”，即騷、選、唐、江西。實(shí)際是在“三段”的基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)時(shí)段——宋代，并以江西詩(shī)作為“宋體”的代表。

《詩(shī)法正論》則歷數(shù)先秦以至元代的詩(shī)歌創(chuàng)作，一一加以褒貶評(píng)說，具有一定的“通論”性質(zhì)。作者認(rèn)為：“《詩(shī)》亡而《離騷》作”，由騷變而為賦，再變而為李陵、蘇武五言詩(shī)，“當(dāng)時(shí)去古未遠(yuǎn)，故猶有《三百篇》之遺意”，具有顯明的“宗經(jīng)”意味。對(duì)六朝詩(shī)歌的看法，則與上述各家不同，認(rèn)為：“魏晉以來，則世降而詩(shī)隨之。故載于《文選》者，詞浮靡而氣卑弱。要以天下分裂，三光五岳之氣不全，而詩(shī)聲遂不復(fù)振爾。”貶抑六朝，指稱“載于《文選》者”詞藻浮靡，氣格卑弱，并認(rèn)為“天下分裂”是詩(shī)道不振的原因，顯然是“以世論音”思想的反映。“以世論音”，自然會(huì)對(duì)唐詩(shī)特別是盛唐之詩(shī)大加肯定。作者說：“唐海宇一而文運(yùn)興，于是李、杜出焉。”并遍舉盛唐、中唐詩(shī)人十余家，大加肯定。

循此繼論宋詩(shī)，以唐宋詩(shī)相較而言，認(rèn)為“宋詩(shī)比唐，氣象夐別”，究其實(shí)，“唐詩(shī)主于達(dá)性情”，“宋詩(shī)主于立議論”，這里從“性情”、“議論”分別唐、宋詩(shī)，把握住了兩種詩(shī)型各自的特點(diǎn)，而一以為“國(guó)風(fēng)之余”，一以為“國(guó)風(fēng)之變”區(qū)別高下之意實(shí)甚為明顯。

至言及“本朝”，則云：“大德中，有臨江德機(jī)范先生，獨(dú)能以清拔之才，卓異之識(shí)，始專師李、杜，以上溯《三百篇》。其在京師也，與伯生虞公、仲弘楊公、曼碩揭公諸先生，倡明雅道，以追古人。”通過表彰“元四家”，再次明確作者的觀點(diǎn)，即以“倡雅道”、“追古人”為宗歸。其所倡之“雅道”為《三百篇》，所追之“古人”則為李、杜。作者還說：“法度既立，須熟讀《三百篇》，而變化以李、杜，然后旁及諸家，而詩(shī)學(xué)成矣。”明確以李、杜上接《三百篇》。

“三段”、“四體”以及“通論”，觀點(diǎn)和表述方式或有不同，但有兩點(diǎn)基本一致。一是以《三百篇》為詩(shī)歌之源、詩(shī)法之源、雅道所在。再就是以唐詩(shī)為“大成”、為嫡派、為楷法，特別是李、杜，被視作通往“三代性情風(fēng)雅”的津渡。對(duì)唐詩(shī)不同發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，或者尚有一定分歧，但對(duì)整個(gè)唐詩(shī)尤其是盛唐詩(shī)在文學(xué)史上的突出地位則并無異議。

唐詩(shī)與“三代”或《三百篇》之關(guān)系，已如上說。唐詩(shī)與“選詩(shī)”、宋詩(shī)的關(guān)系，在當(dāng)時(shí)詩(shī)法著作中亦有討論，從中尤能見唐詩(shī)在元人心目中的地位。

唐詩(shī)與“選詩(shī)”之別，是從詩(shī)歌的體裁之變，也即由古體向近體的演進(jìn)這一角度論及的?！兑鞣ㄐⅰ吩疲?/p>

問：“古詩(shī)徑敘情實(shí)，于《三百篇》為近；律詩(shī)則牽于對(duì)偶，去《三百篇》為遠(yuǎn)。其亦有優(yōu)劣乎？”先生曰：“世有謂此詩(shī)體之正變也。自《選》以上，皆純乎正者，唐陳子昂、李太白、韋應(yīng)物，猶正者多而變者少。子美、退之，則正變相半。變體雖不如正體之自然，而音律乃人聲之所同，對(duì)偶亦文勢(shì)之必有，如子美近體，佳處前無古人，亦何惡于聲律哉！但人之才情，各有所近，隨意所欲，自可成家，并行而不相悖也。此殆未然。夫正變之說本于《三百篇》，自有正有變，何必古詩(shī)為正、律詩(shī)為變耶？立意命辭，近于古人，則去《三百篇》為近，遠(yuǎn)于古人，則去《三百篇》為遠(yuǎn)，何待拘于聲律，然后為遠(yuǎn)？自《選》以上純乎正，吾亦未之信也。自《選》以下，或正多而變少，與正變相半，恐亦未然。”按，這段話也見于《詩(shī)法正論》。二書可能都出自范梈的門人之手，為范梈詩(shī)法語(yǔ)錄的匯編。對(duì)此問題的論述，二書文字上大抵相同，但意思相差甚遠(yuǎn)。《詩(shī)法正論》將古、近體之別作為“詩(shī)體之正變”當(dāng)作范梈的觀點(diǎn)，而此處則是作為范梈批評(píng)的對(duì)象。細(xì)味上下文，再兩相比照，當(dāng)以《吟法玄微》為是。

以“正變”論詩(shī)，伸正黜變，這是漢儒以來論詩(shī)的一大法門，后人多有沿用。有人用此法來區(qū)分選詩(shī)與唐詩(shī)、古體與近體，但遭到了范梈反對(duì)。雖然持此說者也表示不必“惡乎聲律”，古體、近體可“隨意所欲”，“并行不悖”。然而在范梈看來，以“正變”論唐詩(shī)、選詩(shī)之關(guān)系卻存在問題。因?yàn)閺乃^“選詩(shī)純正”、“正多變少”、“正變相半”的說法看，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)出古詩(shī)高于唐詩(shī)、古體優(yōu)于近體的結(jié)論。范梈提出，音律對(duì)偶并非是辨別“正變”的依據(jù)，要區(qū)分與《三百篇》的遠(yuǎn)近，只能從“立意命辭”上去找根據(jù)。這顯然是要廓清一種似是而非的流行觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)是不符合當(dāng)時(shí)“宗唐”的趨勢(shì)和潮流的。

言及唐、宋詩(shī)之別，“揚(yáng)唐抑宋”差不多是元人一致的傾向?！对?shī)法正論》以“國(guó)風(fēng)之余”和“國(guó)風(fēng)之變”論唐宋詩(shī)，實(shí)際也是從“正變”的角度立論。雖說“未易優(yōu)劣”，但“一正一變”，實(shí)際已有高下之分。再以范梈“立意命辭”的標(biāo)準(zhǔn)看，唐詩(shī)“主于達(dá)性情”，宋詩(shī)“主于立議論”，與《三百篇》恰好是一近一遠(yuǎn)。這與前面所引楊載宋人詩(shī)尚意而不理會(huì)句法，故而“不足觀”的說法，立場(chǎng)是一致的。這就是說，以“正變說”施之于唐詩(shī)、宋詩(shī)之別，則可；施之于古詩(shī)、唐詩(shī)之別，則不宜。由此可見唐詩(shī)在元人心目中之地位。

三、宗唐的基本內(nèi)容

唐詩(shī)的發(fā)展盛況空前，后人常有“高山仰止”之嘆。但這是遠(yuǎn)而望之，如迫而察之，則對(duì)唐詩(shī)的看法千差萬(wàn)別，各不相同，這種情況同樣表現(xiàn)于元代詩(shī)法著作中。就其主導(dǎo)傾向看，《吟法玄微》的說法較有代表性：“詩(shī)至唐而盛，而莫盛于盛唐，李、杜則又其盛也。”宗唐、宗盛唐、宗李、杜，在元人詩(shī)法中基本上不存在分歧。

元人詩(shī)法著作中的宗唐，提法不一，內(nèi)容頗多，如認(rèn)為唐代“海宇一而文運(yùn)興”；唐詩(shī)主性情，其“風(fēng)雅性情”于《三百篇》最近，等等，但最為重視的，仍在唐詩(shī)的法度方面?！对?shī)宗正法眼藏》說：“學(xué)詩(shī)宜以唐人為宗，而其法寓諸律。”又說：“然詩(shī)至唐方可學(xué)，欲學(xué)詩(shī)，且須宗唐諸名家，諸名家又當(dāng)以杜為正宗。”按照這種表述，宗唐、宗盛唐，宗杜，實(shí)為三位一體。詩(shī)至唐方有法度可尋，李、杜等大家的法度最為典正。尤其是杜詩(shī)，“鋪敘正、波瀾闊、用意深、琢句雅、使事當(dāng)、下字切”（《詩(shī)宗正法眼藏》），故在盛唐諸名家中又最有典型性。

《詩(shī)宗正法眼藏》是從五七言律的角度立論，故舉杜甫。而元人詩(shī)法同樣重視古詩(shī)，論古詩(shī)，自然要標(biāo)舉李白。陳繹曾、石栢《詩(shī)譜》論“古體”云：“李太白，風(fēng)度氣魄，高出塵表，善播弄造化，與鬼神競(jìng)奔，變化極妙，乃詩(shī)中之仙，詩(shī)家之圣者也。其雄才大略，亙古尊之，無出右者。”“杜子美，體制格式，自成一家。祖雅頌之作，故詩(shī)人尚之，以為詩(shī)家之賢者也。”陳、石以李白為“詩(shī)家之圣”，杜甫為“詩(shī)家之賢”，這是在“古體”方面，以李白在杜甫之上。但杜甫的古體創(chuàng)作也有人所不可及處，因而又有人將二人相提并論?！睹耪摗芬龡钶d論李、杜說：“李詩(shī)，七言歌行自是好，至于五言古詩(shī)又更好。作出來皆無跡，此是他天資超逸處。”“杜詩(shī)，五言自是好，七言歌行又更好。老杜全是學(xué)力，所以不乏險(xiǎn)阻艱難，愈見精到，他一生把做事業(yè)看待處，在詩(shī)而已。”認(rèn)為李、杜在五七言古詩(shī)方面，各擅勝場(chǎng)。一般而言，李白在古體方面最為卓出，杜甫在近體方面無出其右，而二人于古、近體又都造詣甚高，所以在《詩(shī)譜》中，李白、杜甫同被列為五七言古、五七言律各體的“模范”。范梈既作《杜詩(shī)批選》，又作《李詩(shī)批選》，無所軒輊。

李、杜而外，元人對(duì)初、盛、中唐其他詩(shī)人也十分推重。《詩(shī)譜》言及的“盛唐”（實(shí)總初、盛、大歷詩(shī)人而言）“古體”詩(shī)人23人，“律體”詩(shī)人17人；“中唐”（將李商隱、杜牧、賈島劃入其中）“古體”詩(shī)人12人，“律體”詩(shī)人10人。這些，都被推為詩(shī)家學(xué)習(xí)的“模范”。

元人對(duì)晚唐詩(shī)排詆頗多，如《吟法玄微》論晚唐云：“皆纖巧浮薄，而不足觀矣。”頗能代表元人對(duì)晚唐詩(shī)的看法，但也有例外，有人就對(duì)晚唐情有獨(dú)鐘?！对?shī)學(xué)禁臠》論七言律十五格，所舉15首詩(shī)例大多是晚唐之作，計(jì)：李商隱3首，劉禹錫、韓偓各2首，李郢、劉長(zhǎng)卿、張佐（或?yàn)閺堨铮?、韋莊、胡曾、羅鄴、姚合、李建勛各1首。晚唐詩(shī)雖在氣格上不及盛唐和中唐，但七律至晚唐最為發(fā)達(dá)，并能在藝術(shù)上臻于“精純”之境，確有超邁前人之處?？芍说淖谔?，雖以初、盛唐為主，但不廢中唐；批評(píng)晚唐雖多，而對(duì)晚唐詩(shī)歌的特色和成就也并非全然視而不見。

元詩(shī)法討論詩(shī)歌作法，品目繁多，內(nèi)容豐富。如《木天禁語(yǔ)》有“六關(guān)”，曰：篇法、句法、字法、氣象、家數(shù)、音節(jié)；《虞侍書詩(shī)法》有：三造、十科、四則、二十四品、道統(tǒng)、詩(shī)遇；《詩(shī)法正宗》有：詩(shī)本、詩(shī)資、詩(shī)體、詩(shī)味、詩(shī)妙，凡此等等，不一而足。從不同角度討論了作詩(shī)之法，提出了不少有價(jià)值的見解，而且大多是結(jié)合唐詩(shī)批評(píng)進(jìn)行的。這里舉有關(guān)“起承轉(zhuǎn)合”的觀點(diǎn)，以見元人詩(shī)法解讀唐詩(shī)的基本立場(chǎng)和方法。

“起承轉(zhuǎn)合”是元人有關(guān)“篇法”問題的一個(gè)十分重要的觀點(diǎn)，不少詩(shī)法著作都有涉及。作為一種詩(shī)法原則，最初當(dāng)是從絕句和律詩(shī)的創(chuàng)作中總結(jié)出來的，《詩(shī)法正論》說：“作詩(shī)成法，有起、承、轉(zhuǎn)、合四字。以絕句言之，第一句是起，第二句是承，第三句是轉(zhuǎn)，第四句是合。律詩(shī)，第一聯(lián)是起，第二聯(lián)是承，第三聯(lián)是轉(zhuǎn)，第四聯(lián)是合。”如何“起承轉(zhuǎn)合”，又有具體說明：“大抵起處要平直，承處要舂容，轉(zhuǎn)處要變化，合處要淵永。起處戒陡頓，承處戒迫促，轉(zhuǎn)處戒落魄，合處戒斷送。起處必欲突兀，則承處必不優(yōu)柔，轉(zhuǎn)處必至窘束，則合處必至匱竭矣”。

近體詩(shī)確立并成熟于唐代，要闡明“起承轉(zhuǎn)合”之法，往往需要結(jié)合唐詩(shī)“模范”相輔而行?！对?shī)法正論》解讀杜甫《絕句二首》其一，就是從“起承轉(zhuǎn)合”的角度進(jìn)行的：

第一句“遲日江山麗”，是《中庸》“天地位”之意；第二句“春風(fēng)花草香”，是《中庸》“萬(wàn)物育”之意。起、承處可謂平直而從容矣。第三句、四句是申言萬(wàn)物育之意，然“泥融飛燕子”，是言物之動(dòng)者得其所也；“沙暖睡鴛鴦”，是言物之靜者亦得其所也。轉(zhuǎn)、合處，可謂變化淵永，而升降開合之妙者見矣。

從立意、意脈上把握作者的用心，可謂探驪得珠，搔到了癢處。這是運(yùn)用“起承轉(zhuǎn)合”之法解讀唐詩(shī)較為成功的一個(gè)示例。

對(duì)同一法則，可以有不同理解，也可施于不同的方面。《吟法玄微》就不贊成以“起承轉(zhuǎn)合”配律詩(shī)四聯(lián)之說，認(rèn)為：“首句是起，二句是承，中二聯(lián)則襯貼題目，如經(jīng)義之大講，七句則轉(zhuǎn)，八句則合耳。”并以杜詩(shī)為例說：“杜子美《江村》詩(shī)：‘清江一曲抱村流’是起，‘長(zhǎng)夏江村事事幽’是承，‘自去自來堂上燕，相親相近水中鷗’，此則物意之幽也，‘老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤’，此則人事之幽也。至于‘多病所需惟藥物，微軀以外復(fù)何求’，則一句轉(zhuǎn)，一句合。大抵無非幽事耳。若非中聯(lián)襯貼，則所謂幽事者果何在耶？”這種認(rèn)識(shí)，顯然比簡(jiǎn)單地拿“起承轉(zhuǎn)合”配以四聯(lián)的作法更為圓活、貼切，對(duì)《江村》的解讀也符合原詩(shī)的情感節(jié)奏。

“起承轉(zhuǎn)合”一般視作“律詩(shī)要法”，但也有將其作為普遍之法的。《詩(shī)法正論》就不僅用此法論近體，也以此法論古體，還將此法提升為一種具有普遍意義的文章作法。

元詩(shī)法討論唐詩(shī)藝術(shù)的其它方面，也時(shí)有卓異之見，如《詩(shī)譜》論唐人古詩(shī)，將其分為三節(jié)，認(rèn)為：“盛唐主辭情，中唐主辭意，晚唐主辭律。”從主辭情到辭意，再到辭律，不僅反映了唐人古詩(shī)不同發(fā)展階段的特點(diǎn)，也代表了整個(gè)唐詩(shī)演進(jìn)的趨向。對(duì)具體詩(shī)人創(chuàng)作風(fēng)格的評(píng)價(jià)，也不乏妥貼之論，如說高適“尚質(zhì)主理”，岑參“尚秀主景”，賈島則“煉景清真，太拘聲病”，都是要言不煩，一語(yǔ)中的。

元詩(shī)法還涉及詩(shī)歌創(chuàng)作中的“情景”關(guān)系，《總論》論“景中寫意”與“意中言景”，就不失為知者之言。一方面，作者認(rèn)為：“善詩(shī)者，就景中寫意，不善詩(shī)者，去意中尋景。如杜詩(shī)：‘無邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來。’‘疏燈自照孤帆宿，新月猶懸雙杵鳴。’‘殊方日落玄猿哭，故國(guó)霜前白雁來。’即景物之中含蓄多少愁恨意思，并不消言愁恨字眼，但寫愁中之景，便自有愁恨之意，若說出‘愁恨’二字，便意思短淺。”另一方面，又意識(shí)到：“然亦有就意中言景，而意思深遠(yuǎn)者，不可以一概論也。如：‘苦遭白發(fā)不相放，羞見黃花無數(shù)新。’李頻詩(shī)：‘遠(yuǎn)樹依依如送客，平田漠漠獨(dú)傷春。’韋應(yīng)物詩(shī)：‘世事茫茫難自料，春愁點(diǎn)點(diǎn)獨(dú)成眠。’亦何嘗意思不淵永！大抵善詩(shī)者或道情思，或言景物，皆欲意味深長(zhǎng)，不至窒塞，不流腐弱，斯為得體矣。”就“景中寫意”而不是“去意中尋景”，已成為一般言詩(shī)者的共識(shí)。這里偏能翻進(jìn)一層，認(rèn)為雖“意中言景”，只要“不至窒塞，不流腐弱”，同樣可以做到“意味深長(zhǎng)”。這是關(guān)于“抒情”與“寫景”，也是關(guān)于“含蓄”和“直露”的藝術(shù)辯證法。這種認(rèn)識(shí)對(duì)后世影響甚大，這里的“景中寫意”，實(shí)相當(dāng)于后人所說之“景語(yǔ)”，“意中言景”則相當(dāng)于后人所說之“情語(yǔ)”，二者與王國(guó)維的“無我之境”和“有我之境”也頗有相通之處。

元人詩(shī)法既著力于體會(huì)創(chuàng)造者之用心，其于前人作品就有不少會(huì)心之論，而在唐詩(shī)的鑒賞方面亦為后人提供了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，如范梈《杜詩(shī)批選》、《李詩(shī)批選》中的話，就有多處為《唐詩(shī)品匯》所收錄。再舉《詩(shī)宗正法眼藏》之一例，以見其實(shí)。其解析杜甫《收東京三首》其二云：

生意甘衰白，天涯正寂寥。衰白之時(shí)，生意自少，故下一“甘”字，他字便不可代。忽聞哀痛詔，又下圣明朝。圣明之朝，豈有哀痛之詔？縱使有之，一已甚，可又下乎？“忽聞”、“又下”四字，多少驚且疑意。羽翼懷商老，文思憶帝堯。此十字渾涵多少意思。“撫軍監(jiān)國(guó)天子事，何乃促取大物為”，山谷用十四字，太露，如何有此十字之高。叨逢罪己日，沾灑望青霄。

掘出“甘”字，再說“‘忽聞’、‘又下’四字，多少驚且疑意”，又以此十字比較山谷十四字，如訴自家衷腸。如果未曾下過一番功夫，怎能對(duì)詩(shī)人的情感脈絡(luò)體察得如此準(zhǔn)確到位。元人如何從立意、謀篇、煉字等角度，揣摩、推尋前人詩(shī)中的法度，于此可略見一斑。

元人詩(shī)法著作偏重于從辭章、聲律的角度論唐詩(shī)，而對(duì)唐詩(shī)其它方面的美學(xué)質(zhì)素則相對(duì)忽略，不能不說是其一個(gè)嚴(yán)重的缺失。但這并不意味著他們對(duì)唐詩(shī)美學(xué)質(zhì)素的其它方面毫無感知。《詩(shī)法家數(shù)》在論及“榮遇之詩(shī)”時(shí)說：“如王維、賈至諸公《早朝》之作，氣格雄深，句意嚴(yán)整，如宮商迭奏，音韻鏗鏘，真鱗游靈沼，鳳鳴朝陽(yáng)也。學(xué)者熟之，可以一洗寒陋。后來諸公應(yīng)詔之作，多用此體，然多志驕氣盈，處富貴而不失其正者幾希矣。”盛唐王維、賈至諸公的“榮遇之詩(shī)”，不像后世作者，言及“榮遇”，則流露出“志驕氣盈”之態(tài)，故可令人“一洗寒陋之氣”。這實(shí)際上已觸及了盛唐詩(shī)歌內(nèi)含的特有的時(shí)代精神，從某種意義上說，唐詩(shī)的“氣格雄深，句意嚴(yán)整”，正是這種內(nèi)在精神的外現(xiàn)?？梢娮髡哂赏谱鹛圃?shī)的格調(diào)，已進(jìn)到了唐詩(shī)的總體美學(xué)風(fēng)貌。

元代唐詩(shī)學(xué)上承宋、下啟明，這種承上啟下的作用也從詩(shī)法著作中體現(xiàn)出來。宋代雖以詩(shī)話盛，但于詩(shī)法也有所發(fā)明，并對(duì)元人有一定的影響。元人詩(shī)法受姜夔《白石道人詩(shī)說》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的影響為多，或直接引錄，或隱括大意，兩書的痕跡在元詩(shī)法著作中幾乎隨處可見。這與兩書相對(duì)重視詩(shī)法有關(guān)，《白石道人詩(shī)說》議論詩(shī)法之處甚多，《滄浪詩(shī)話》則列有“詩(shī)法”專節(jié)。

元人詩(shī)法接受宋人影響，并非囿于詩(shī)法一隅，而是對(duì)宋人詩(shī)學(xué)思想的許多方面都有所承傳。如論李、杜，無論是“揚(yáng)杜抑李”，還是“揚(yáng)李抑杜”，都有宋人為其先導(dǎo)?！犊傉摗氛f：“杜詩(shī)所以高者，以其多憂國(guó)之事，能知君臣之義，所以說出便忠厚。李白所以不及子美者，以其篇篇無不說酒說色。”這一觀點(diǎn)源于《捫虱新話》和《歲寒堂詩(shī)話》所錄王安石語(yǔ)。揚(yáng)李而“志于悟之妙者”，則視李詩(shī)為不二法門，嚴(yán)羽的再傳弟子黃清老可為其代表（見張以寧《黃子蕭詩(shī)集序》），這又是《滄浪詩(shī)話》的美學(xué)趣味。

元人詩(shī)法有明顯的“宗唐復(fù)古”傾向，但對(duì)待唐詩(shī)法度也并未一味株守，《詩(shī)法正論》就指出：“法度可學(xué)，而神意不可學(xué)。”這就要求重法而又不泥于法。另外，對(duì)于過度的“宗唐抑宋”之風(fēng)，也有人提出質(zhì)疑，《編類》提出：“宋人詩(shī)雖不及唐，尚與唐人為賓主，今人詩(shī)句句學(xué)唐，何異唐人之臣仆？”對(duì)流行的宗唐復(fù)古之風(fēng)作出了較為深刻的反思，也對(duì)宋詩(shī)的路子作出了間接的肯定。