《與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛》古詩全文

一為遷客去長沙，西望長安不見家。
黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。

《與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛》古詩賞析

這首詩是詩人晚年流放遇赦、重返江夏(今湖北武昌)時作，時在乾元二年(759)五月。李白另有《江夏使君叔席上贈史郎中》云：“昔放三湘去，今還萬死余。”“史郎中”，當即此詩中的“史郎中欽”，兩詩當為同時之作。

江城武昌，云橫九派，長江之濱，黃鵠磯頭，屹立著一座千古名樓——黃鶴樓。“遷客騷人，都會于此，覽物之情，得無異乎？”他們或嘆黃鶴遠逝，白云空在，痛人間非神仙之所;或登斯樓，臨風懷想，羨長江之浩渺;或滿目蕭然，魂斷神傷，嘆人生之坎坷。或發(fā)日暮鄉(xiāng)關之思，或抒投荒謫遷之情，留下了無數(shù)驚墨華章。李白此作抒遷謫之情，羈旅之思，飄零之感，遲暮之悲，“凄切之情，見于言外，有含蓄不盡之致”(《唐宋詩醇》)，堪稱黃鶴樓詩中的名篇，也是李白絕句中最富情韻、最為蘊藉的佳作之一。

詩人以蒼涼激楚的音調(diào)叩響全詩：“一為遷客去長沙”，開首便用賈誼的典故。遙想西漢賈誼，年輕有為，卻被朝中權貴讒害，貶官長沙，數(shù)百年來一直為人們所同情。詩人自天寶三載三月，被玄宗賜金還山，逐出長安以來，天涯飄零，不料因參加永王李璘幕府，釀成悲劇，被判長流夜郎。李白流放夜郎，按唐代刑法，乃是流刑，僅次于死刑的一種重刑。

流刑依流放地的遠近，可分為二千里、二千五百里、三千里三等。夜郎屬珍州，據(jù)《元和郡縣志》卷三十記載，該州“本徼放蠻夷之地”，“東北至上都五千五百五十里，東北至東都四千五百四十五里”，夜郎即在州之近側。由此可知，李白的流刑乃是最嚴重的一等，按《新唐書·刑法志》載：“特刑者三歲縱之”，可見李白的遭遇比賈誼要慘得多。

李白遭流放后經(jīng)常以賈誼自比，曾有“獨棄長沙國，三年未許回”(《放后遇恩不沾》)之句。詩人只得寄希望于特赦，其《流夜郎贈辛判官》云：“我愁遠謫夜郎去，何日金雞放赦還？”乾元二年(759)三月丁亥(二十一日)，“以旱降死罪，流以下原之”(《新唐書·肅宗紀》)，李白終于因老天大旱而被赦還，五月抵武昌，遇到故人史欽郎中，同游黃鶴樓，聞笛而感懷，遂作此篇。感慨良多，蘊藉至極。

此詩一、二兩句，即是詩人境況的真實寫照，又是用典虛寫，道出身世遭遇的沉淪之悲。側身西望，長安日遠，浮云遮蔽。長安經(jīng)過安史亂劫，宮殿廢頹，殘垣遍地，人民生靈涂炭，皇帝風塵奔走，更重要的是朝廷“白日掩徂暉，浮云無定端。梧桐巢燕雀，枳棘棲鴛鴦”(《古風》三十九)，小人得志，群佞陰翳，詩人悲憤無端，家國之恨，沉淪之怨，涌上心頭。“西望長安不見家”，乃是天高皇帝遠之謂，“家”指皇帝，蔡邕《獨斷》：天子無外，以天下為家，又居其地曰家。長安城對遷謫之人來說，是多么遙遠，多么隔膜，望而不見，使詩人黯然神傷。多少酸楚、憤懣，盡在“西望”的典型動作中，真是“憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣!”(范仲淹《岳陽樓記》)

“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”，黃鶴樓中，玉笛聲聲，悠揚悅耳，那是一闋《梅花落》的笛曲。《樂府詩集》卷二十四《漢橫吹曲》有《梅花落》，釋云：“本笛中曲也”。鮑照有《梅花落》樂府：“中庭雜樹多，偏為梅咨嗟。問君何獨然，念其霜中能作花。露中能作實，搖蕩春風媚春日。念爾零落逐風飚，徒有霜華無霜質。”那飄轉江城的笛聲，時而幽咽泉冷，時而沉回轉惻，時而繁音雜響，時而嘹亮悠遠，深深地拔動著詩人落寞悲涼的心弦，詩人眼前頓時幻化出一幅梅花飛舞、隨風飄飄的景象，這種幻覺乃是現(xiàn)實中聽覺與想象中視覺的通感結晶。

《梅花落》倒作落梅花，所以寫高樓笛聲因風散落之情景，乃活用傳神之筆，實非趁韻。這種通感的例子不少，高適《塞上聽吹笛》：“借問梅花何處落？風吹一夜?jié)M關山!”李白《觀胡人吹笛》：“胡人吹玉笛，一半是秦聲。十月吳山曉，梅花落敬亭。”亦可參證。詩人的高妙之處，是細膩地將自己當時的情緒，用“玉笛”、“梅花”兩種俱是十分美好的意象傳達出來，韻味雋永。“玉笛”多么冰瑩，“梅花”多么寒潔，這種美的意象那么冰清玉潔，它正與詩人落寞的心境相吻合，顯得悲涼婉轉，有力地烘托了詩的意境之美，尤其是結句，神韻悠然，弦外之音繚繞不盡。

李白早年還寫過《春夜洛城聞笛》：“誰家玉笛暗飛聲，散入春風滿洛城。此夜曲中聞折柳，何人不起故園情？”與此詩同樣是絕句，同樣寫聞笛，用意也相似，但一寫去國飄零之感，一抒鄉(xiāng)愁客思之情。構思不同。早年的詩是順敘，先寫聞笛，然后寫引起的思鄉(xiāng)感情，著力在前二句，意境條暢;而晚年的詩則是倒敘，先敘自己的心情，然后寫聞笛，著力在后二句，意境含蓄。竟陵派詩人鍾惺《唐詩歸》稱此詩是：“無限羈情，笛中吹來，詩中寫出。”可謂是一眼窺中此詩之“性靈”。