“詞以境界為上”

王國維的“境界”既強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)意義上的“情”與“景”的關(guān)系，同時(shí)詩人自己的情感和胸襟也不能偏廢

《人間詞話》的核心思想是“境界說”。若以1908年10月至1909年2月發(fā)表在上海《國粹學(xué)報(bào)》的出刊稿為準(zhǔn)的話，共64則詞話。前9則為王國維對(duì)自己評(píng)詞的標(biāo)示，后55則是以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)詩詞較為具體的賞析。

一開頭，王國維就表明了自己的研究：“詞以境界為最上，有境界則自成高格，自有名句。”這句有什么特別呢？其實(shí)早在王國維寫出《人間詞話》之前，詞話就已經(jīng)有了很多派系，如浙西和常州兩派詞論，但他們都沒能直抵詩詞的本質(zhì)。王國維在這里獨(dú)標(biāo)“境界”說，旗幟是非常鮮明的。對(duì)此他頗為得意，認(rèn)為蒼浪所謂的“興趣”、阮亭所謂的“神韻”都不過是說出表面而已，他們都不如“境界”兩字，只有這兩個(gè)字才能深入到詞的根本。有了境界，氣質(zhì)、格律、神韻才會(huì)隨之而來。

王國維尤為推崇五代以及北宋的詞，認(rèn)為它們之所以高出其他時(shí)代的詞，關(guān)鍵就在于有境界。

那么何為境界呢？經(jīng)后世學(xué)者的探究，王國維的“境界”既強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)意義上的“情”與“景”的關(guān)系，同時(shí)詩人自己的情感和胸襟也不能偏廢。如此，那些只學(xué)習(xí)古人作詩情景，卻沒有古人眼識(shí)、閱歷的詩作只能是偽文學(xué)。這也是詞話六七則所說明的：“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂，亦是人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”他舉例，“紅杏枝頭春意鬧”中的“鬧”和“云破月來花弄影”中的“弄”字，就把境界全表現(xiàn)出來了。

為進(jìn)一步細(xì)化“境界”說，王國維還從詩人創(chuàng)造角度即“造境”、“寫境”來加以補(bǔ)充。“造境”是詩人根據(jù)理想情感所創(chuàng)造出的境界，而“寫境”則是詩人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活描摹的境界，這也是“理想派”作家和“寫實(shí)派”作家的區(qū)別。但是又很難區(qū)分，大詩人是將其交融為一體的，所創(chuàng)造的境界也必然合乎現(xiàn)實(shí)生活，所描摹的現(xiàn)實(shí)也往往基于自己的理想。

如此創(chuàng)作，“我”與“物”之間的關(guān)系就會(huì)形成兩種，一種是“有我之境”，一種是“無我之境”。有我的境界是以“我”的眼光來觀察事物，往往在觀察時(shí)會(huì)對(duì)“我”造成情感沖擊，事物也帶有了“我”的情感色彩，如“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”、“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”。

而無我之境，則是從靜態(tài)事物本身的屬性出發(fā)，達(dá)到物我難分的境界，如“采菊東籬下，悠然見南山”、“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”。

在王國維看來，這兩種境界，前者在動(dòng)而后靜中得，故優(yōu)美；而后者則在靜中得，故壯美。優(yōu)美者古人常寫，而壯美不常有。不論它們表達(dá)的境界是大是小，是“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭”還是“寶簾閑掛小銀勾”，都體現(xiàn)了詩人的審美境界，一種超然于物外的心境。

如何能創(chuàng)造出境界？王國維提出了他頗為自豪的“三境界”。“‘昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路’，此第一境也。‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也。‘眾里尋他千百度，驀然回首，那人正在燈火闌珊處’，此第三境也。”詩人在創(chuàng)作之初，為了創(chuàng)設(shè)佳境而在腦海中構(gòu)思，那種孤獨(dú)中的凄苦，仿佛登高遠(yuǎn)眺，而望的遠(yuǎn)近直接決定了詞作意境的宏闊與窄小。“為伊消得人憔悴”則是在創(chuàng)作時(shí)的模樣，他們常常為了“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”。而第三境，則是在撥開云霧見陽光的時(shí)刻。可見，作一首有境界的詩，并非易事，也需勞其筋骨餓其體膚空乏其身，才能得出正解。

論“隔”與“不隔”

從言與意上來說，不隔就是作家能通過鮮明生動(dòng)的語言來表達(dá)自己的思想感情，言與意之間沒有遮擋物

凡詩境界不同，在閱讀上亦有不同。在36則詞話中，王國維提出了“隔”與“不隔”的論斷。周邦彥《青玉案》詞：“葉上初陽乾宿雨，水面輕圓，一一風(fēng)荷舉。”能傳達(dá)出荷花的精神理致，為不隔；而南宋詞人姜夔的《念奴嬌》和《惜紅衣》則有猶如隔霧看花的憾恨。王國維經(jīng)常貶義南宋詞，認(rèn)為“北宋風(fēng)流，渡江遂絕”，可謂毒舌犀利，而差別就在于南宋詞“皆在一隔字”。

對(duì)比南宋與北宋詞，是王國維在《人間詞話》中的討論重點(diǎn)，也是境界誰深遠(yuǎn)誰淺薄的精彩之辯。

他稱馮延巳的詞“開北宋一代風(fēng)氣”，而詞至李后主而眼界始大，感慨遂深；又評(píng)秦觀“詞境最為凄婉”，周邦彥詞以“精工博大”勝。

但對(duì)南宋詞人除辛棄疾外，多有指瑕，一臉嫌棄，甚至給出過嚴(yán)厲的批評(píng)。他斥責(zé)姜夔有格調(diào)但是沒有情致，陸游有氣勢但缺乏韻味。這一當(dāng)頭棒喝，針對(duì)當(dāng)時(shí)的詞壇流弊來說，旨在救時(shí)人詞論之失。那時(shí)清一代，有詞人沿襲南宋詞人的風(fēng)氣，委心于聲律精審、對(duì)偶工切用字尖新等形式技巧，盡是浮華泛情，晦澀沉暗，成了王國維所譏諷貶斥的“文繡的文學(xué)”。

那么“隔”與“不隔”的區(qū)別究竟在哪里？他總結(jié)，陶淵明、謝靈運(yùn)的詩不隔，而顏延之的詩稍微有些隔；蘇軾的詩不隔，黃庭堅(jiān)的詩稍微有些隔。從言與意上來說，不隔就是作家能通過鮮明生動(dòng)的語言來表達(dá)自己的思想感情，言與意之間沒有遮擋物。王國維認(rèn)為能寫出不隔之作唯在一個(gè)字——“真”。只有真才能美，不真就不能產(chǎn)生美感，無法動(dòng)人。

蘇、辛之胸襟與雅量

可見王國維的審美是更贊賞那些為人耿直又志存高遠(yuǎn)、有進(jìn)取精神的人

在這樣的審美標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，王國維尤其推崇蘇東坡與辛棄疾的詞，稱其皆有雅量且豪放。蘇東坡是很多讀者都喜歡的詩人，比如毛澤東就曾化用過蘇軾的詞，“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”，寫出了“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”的豪邁之語，振奮人心。蘇東坡之所以能作曠達(dá)之詞，還在于他的經(jīng)歷。他的一生是坎坷悲劇的一生，總是被貶，但對(duì)于國家興亡他又總是報(bào)有一腔熱血。難得的是，即便被貶，流落到類似“獨(dú)釣寒江雪”的境地，他依然能在失意的現(xiàn)實(shí)中尋找到解脫。如他的：

《定風(fēng)波》：“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。回首向來蕭瑟處，歸去，也無風(fēng)雨也無晴。”

而辛棄疾的詞亦是境界闊達(dá)、感情豪爽。辛棄疾不同于蘇軾參透人生沉浮，而是以一腔熾熱的感情和崇高的理想來擁抱人生，表現(xiàn)的是英雄主義的豪情與悲憤。

如他的：

《賀新郎》：“將軍百戰(zhàn)身名裂。向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風(fēng)冷，滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹。啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血。誰共我，醉明月？”

可見王國維的審美是更贊賞那些為人耿直又志存高遠(yuǎn)、有進(jìn)取精神的人。

王國維也欣賞納蘭容若的詞，稱他的詞為以自然之眼觀物，以自然之舌言情，從北宋以來也就他一個(gè)人了。王國維一直提倡文學(xué)之境界是要寫真情，要用自然的眼光去觀察事物，自然之言就是未受塵世污染的赤子之眼。如納蘭容若的《長相思》：“山一程，水一程，身向榆關(guān)那畔行，夜深千帳燈。風(fēng)一更，雪一更，聒碎鄉(xiāng)心夢不成，故園無此聲。”句句皆在眼前，幽幽之情溢于言表，令人充滿無限感慨。王國維得出結(jié)論，“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。”

王國維的《人間詞話》自成系統(tǒng)，它觀點(diǎn)新穎、立論精辟，融會(huì)貫通中西美學(xué)文化，可以說在中國詩話、詞話發(fā)展史上是一部劃時(shí)代的作品。著名翻譯家傅雷曾在信中向傅聰推薦《人間詞話》這本書。他說：“《人間詞話》，青年們讀得懂得太少了；肚子里要不是先有上百首詩，幾十首詞，讀此書也就無用……但我個(gè)人認(rèn)為中國有史以來，《人間詞話》　是最好的文學(xué)批評(píng)。開發(fā)性靈，此書等于一把金鑰匙。”