“德治”、“人治”的對立第三節(jié)　法家推行“法治”的理論

法家法律思想的核心是“以法治國”的“法治”。“法治”與“禮治”、“德治”、“人治”的對立，是法家與儒家爭論的焦點。“以法治國”不但高度概括了當(dāng)時法家在政治、法律思想上的全部主張，而且涉及法理學(xué)上的很多問題。法家是戰(zhàn)國時期繼墨家之后反對儒家最有力的學(xué)派，法家所主張的“法治”，正是在政治、法律思想上作為儒家的對立面而提出來的，這種對立主要表現(xiàn)在三個方面。

1．“法治”與“禮治”的對立

法家認(rèn)為，只有代表新興統(tǒng)治集團(tuán)利益的法才是公平的、正直的，代表貴族利益的禮則是不公平、不正直的。因此，禮、法對立，實質(zhì)上是兩種不同性質(zhì)的法律與制度的對立。“禮治”維護(hù)世襲貴族特權(quán)。“法治”則要求“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，反對貴族世襲各級官吏的宗法等級制度和壟斷土地所有權(quán)的土地國（王）有制；主張土地私有，允許自由買賣土地和根據(jù)功勞與才能的大小高下選拔官吏。

2．“法治”與“德治”的對立

主要是統(tǒng)治方法的對立。“德治”（或“仁政”）主張“以德服人”，強調(diào)道德與教化的作用，相對輕視法律及其強制作用（但不是不要法律）；“法治”主張“以力服人”，“不務(wù)德而務(wù)法”，強調(diào)法律的暴力作用，把法律的強制手段看成是最有效的，甚至是唯一有效的統(tǒng)治方法，輕視甚至否定道德教化的作用。

3．“法治”與“人治”的對立

是指在治理國家上“法”和“人”誰起決定作用。儒家強調(diào)“人治”，強調(diào)“為政在人”，“其人存則其政舉，其人亡則其政息”，治理國家起決定作用的是“人”而不是“法”。“法治”則與此相反，認(rèn)為“以法治國，舉措而已”，就是說，只要根據(jù)新興統(tǒng)治集團(tuán)的意志立法，并堅決加以貫徹執(zhí)行，就能輕而易舉地治理好國家。他們強調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”而不是“人”。他們抨擊“人治”，并把“人治”說成是統(tǒng)治者隨心所欲的“心治”或“身治”。在這個問題上，慎到首先指出：“君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出矣。然則受賞者雖當(dāng)，望多無窮；受罰者雖當(dāng)，望輕無已。君舍法而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也。”就是說，賞罰予奪，如果不以法律為依據(jù)，而由君主個人的主觀意志來決定，勢必造成同功不同賞，同罪不同罰，這就是產(chǎn)生怨望的根源。也就是說，沒有法律就沒有準(zhǔn)繩，沒有標(biāo)準(zhǔn)。法家在這里，首先批評儒家的“人治”為長官意志。

集法家思想之大成的韓非，后來進(jìn)一步發(fā)揮慎到的思想說：“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國。”他的意思是說，堯這樣的圣人也應(yīng)該按照法律辦事，不依法律，他連一個諸侯國也治理不好，更不要說治理天下了。為了強調(diào)法治優(yōu)于人治，慎到甚至指出：“法雖不善，猶愈于無法，所以一人心也。”法律雖然不完善，也比沒有法律好，因為它能統(tǒng)一人心。

法家強調(diào)法治是對的，但把人治說成是“身治”“心治”是錯誤的，曲解了儒家的意思，儒家的人治是賢人政治，批評長官意志也是對的。儒家的“仁政”還有可取之處。法家主張絕對君權(quán)，儒家不那么絕對，“民貴君輕”。