魏晉玄學·魏晉玄學的代表人物及其思想·張湛的 “貴虛” 論

張湛，玄學“貴虛”論的主要代表，生卒年代不詳，字處度，高平(今山東金鄉縣西北)人，官至中書郎。有《莊子注》、《文子注》等，還有《養生要集》十卷、《延年秘錄》十二卷，但這些大部分散佚。

張湛注《列子》，廣采博引，雖有雜而不純的一面，但另一方面則說明，玄學開新風而有可包容性。張湛的“貴虛”玄學在援佛入玄方面，展示了自身的文化通融性。

①“元氣”說。元氣說在董仲舒那里已有，但他是在神秘主義的意義上，推出這個概念的。嵇康曾從“自然”玄學上，解釋為“自然元氣”，并作為哲學本體展開。張湛重新運用“元氣概念”發展和深化了嵇康的思想。張湛說：“夫混然未判，則天地一氣，萬物一形;分而為天地，散而為萬物，此蓋離合之殊異，形氣之虛失?！本褪钦f天地萬物是由“元氣”構成的，散而成萬物，萬事萬物的性質及形體的殊異，不過是“元氣” 的離合虛實而已。

張湛主張宣夜說，認為宇宙時空是無限的。他在《列子·湯問注》中說：“無極之外有無極，無盡之中復有無盡，故重明無極復無無極，無盡復無無盡也?！笔钦f空間大也無極小也無盡。他又說：“乾坤含化，陰陽受氣，庶物流行，代謝相因，不止于一生，不盡于一形，故不窮也?！?《列子·天瑞注》)就是說事物代謝相因，從時間上是“不窮”的。由此推出“元氣不滅”的思想。

張湛還描繪了宇宙天層的圖式，也具體描繪了“代謝相因” 的過程，運用了 “太極”、“太虛”、“氣”等概念展開論述。其立論雖然多出于直觀猜測，未達到科學實證的水平，但其思維方向、某些論斷是很有價值且發人深思的。

②“以至虛為宗”的本體論。張湛運用 “氣”、“太虛”等范疇，構造了一個宇宙結構圖式，他并不就此打住，而要在“散為天地萬物”的“氣”體之后，再尋本體，建立了以至虛為宗的本體論。他說：“群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗。”(《列子》注序)又說： “形、聲、色、味，皆忽爾而生，不能自生者也。夫不能自生，則無為之本。無為之體，則無當于一象，無系于一體，故能為形氣之主，動必由之者也。”(《列子·天瑞注》)就是說，萬事萬物以無為本體，這個無是無形無象的，不體現于某一具體事物上，但卻做為有形有象事物的主宰。這種作為本體的“無”是承襲王弼而來的。

雖然，張湛的“元氣”論與“虛宗”論是一個矛盾： 千變萬化的 “氣散”活動，何以由不變不動的“無”“變”出來呢?張湛援引郭象的“獨化”說來擺脫理論困境。他在《列子·天瑞注》里說：“謂之生者，則不無;無者，則不生。故有無之不相生，理既然矣，則有何由而生?忽爾而自生，而不知其所以生;不知所以生，生則本同于無。本同于無，而非無也。此明有形之自形，無形以相形者也?！?/p>

張湛的“虛宗”論，涉何晏、王弼的“無本”論，嵇康、阮籍的“自然”論，郭象的“獨化”論諸界，想以此調和各說，擺脫玄學的難題進而走上了援佛入玄的道路。

③“消極遁世”的天人觀。在先秦，關于“天”不外人格化的“賞罰之天”和“自然之天”。自董仲舒以后，經學之“天”神秘化無以復加。王充則多談“自然之天”，天人自然一體，玄學家繼王充講“天人新義”。張湛對此多所發揮。

張湛認為天是自然之物，“自然而上則皆天矣。故俯仰喘息，未始離天也”(《列子·天瑞注》)。就是說地以上的空間自然就是天，人與天同質，俯仰喘息在天之中。他還認為人是自然之一物，由天之“元氣生化”而成，“氣和而為人生，人生則有所倚而立”(《列子·天瑞注》)。就是“上至圣人，下及昆蟲，皆形聲之物，以形聲相觀，則無殊絕者也”(《列子·黃帝注》)。就是圣人也是稟氣而化生，在這一點上，與昆蟲同。

張湛有時也承認人的能動性，例如認為“壽夭之來，生于用身;性命之遂，得于善求”(《難宅無吉兇攝生論》)。人只有積極“善求”才能實現現實的生命。然而這里已有了對人的性命的神秘主義的認識，張湛從根本上認為人在命運面前無可奈何，要求人們放棄努力，順從“自然之理”。他所說的“自然之理”就是“命”：“自然之理不可以智知，知之不可知，謂之命也?！?(《列子·黃帝注》)

在“天人新義”問題上，張湛再一次陷入“自然論”與“命定論”的矛盾，同郭象一樣大講其“命”了。

④“達生樂死”的社會觀。按照“命定論”推下去，應是“宿命論”，聽任命運左右了局。然而張湛在“天人新義”上，在人的“命”定與能動問題上也還是自我矛盾的，他找到了擺脫這種困境的方法就是 “超生死，求解脫”。

張湛認為，人“生彌久而憂彌積也”(《列子·楊朱注》)。人生是憂苦的積存，人生憂苦包括功名的追求，對死亡的恐懼，還有生的意志，生命的沖動，對個體力量的過高估計，對外在自然和社會的過低估計?？傊?，人生充滿憂苦，人生是無邊的苦海。

那么人怎樣從無盡的憂苦中解脫出來呢?張湛認為首先是“彼我兩忘”(《列子·天瑞注》)，無所追求，無所希冀。其次是“物我兩忘”，認識人與天地同體。其三是體認本體的不生不滅，消除對死亡的恐懼和對生的煩惱。顯然，張湛不同于郭象的“身在廟堂之上，心無異于山林之中”這種在現實中求超脫的方法，張湛的方法是超現實的。更多的是“與佛經相參”。

玄佛相參，導致“本末有無”問題，被非有非無這種更精致的思辯所取代。