孫子兵學(xué)·孫子兵學(xué)研究述略·當(dāng)代對(duì)孫子兵學(xué)的研究

中華人民共和國建立以后，孫子兵學(xué)的研究進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。出版了楊丙安《孫子集校》(中華書局1959年版)、郭化若《孫子今譯》(上海人民出版社1977年版)、軍事科學(xué)院《孫子》注釋小組《孫子兵法新注》(中華書局1977年版)等一批頗有功力的專著。但總的說來，在研究的廣度、深度及研究成果方面尚不能盡如人意。至于十年動(dòng)亂期間的出版物，大多為配合當(dāng)時(shí)的政治需要而作，不可能系統(tǒng)、準(zhǔn)確地探討孫子真諦。

豐碩成果的出現(xiàn)是在學(xué)術(shù)思想得到解放的黨的十一屆三中全會(huì)以后。出版了郭化若《孫子譯注》(上海古籍出版社1984年版)、《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)(壹) ·孫子兵法》(文物出版社1985年版)、吳如嵩《孫子兵法淺說》(戰(zhàn)士出版社1983年版)、楊丙安《孫子會(huì)箋》 (中州古籍出版社1986年版)、陶漢章《孫子兵法概論》(解放軍出版社1985年版)、吳如嵩《孫子兵法新論》(解放軍出版社1989年版)、黃葵《孫子導(dǎo)讀》(巴蜀書社1988年版)、吳九龍主編《孫子校釋》(軍事科學(xué)出版社1990版)、鈕國平、王福成《孫子釋義——附韻讀》(甘肅人民出版社1991年版)、謝祥皓主編《兵圣孫武》(軍事科學(xué)出版社1992年版)、楊少俊主編《孫子兵法的電腦研究》(解放軍出版社1992年版)、李鼎文主編《孫子兵法與海軍》(海潮出版社1993年版)等數(shù)十種。它們或譯注千錘百煉，信達(dá)公允;或校勘嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密，有大突破;或解說義精言粹，多有新義;或探析廣征博引，深入淺出，堪稱孫子兵學(xué)史上的重要成果。另一方面，《孫子兵法》研究新成果，更多地反映在報(bào)刊雜志上，先后發(fā)表的數(shù)百篇論文，大多勇于探索，不拘成說，在版本、校勘、訓(xùn)詁、軍事思想、哲學(xué)思想和多學(xué)科應(yīng)用等廣泛領(lǐng)域提出創(chuàng)見，具有較高的學(xué)術(shù)水平。

在中國當(dāng)代的孫子兵學(xué)研究上，臺(tái)灣學(xué)者也有甚為可觀的學(xué)術(shù)成果。自1949年以來，在臺(tái)灣出版的專著主要有柯遠(yuǎn)芬 《孫子兵法講授錄》、魏汝霖《孫子兵法大全》、《孫子今注今譯》、姚季農(nóng)《孫子十三篇語文讀本》、謝新瑞《孫子語法探究》、辛尚志《孫子兵法解義》、劉式毅《商戰(zhàn)孫子兵法》、李君弼《孫子的體系研究》、姜馨 《孫子兵法引例》、關(guān)名《竹簡(jiǎn)孫子兵法殘卷釋文》、王建東《孫子兵法思想體系精解》、肖天石《孫子戰(zhàn)爭(zhēng)論》、鄭峰明《孫子思想研究》、柳元麟《孫子新校解》、李啟明《孫子兵法與現(xiàn)代戰(zhàn)略》、徐如林《孫子兵法與人生》、張慧良《孫子兵法中的大將道》、孟浩斌《孫臏兵法》、李錦俊《孫臏兵法》 等。

眾多的論著反映出，近年來，改變了過去對(duì)《孫子兵法》的研究手法單一、應(yīng)用領(lǐng)域只限于軍事的狀況，出現(xiàn)了多學(xué)科、多領(lǐng)域研究的新局面。如：

用馬列主義對(duì)《孫子兵法》哲學(xué)思想，進(jìn)行系統(tǒng)研究的，當(dāng)首推郭化若。他在《孫子兵法之初步研究》一文中專題論述了《孫子兵法》的唯物論辯證法因素，將孫子哲學(xué)思想研究推向一個(gè)新的階段。

近年來對(duì)《孫子兵法》中軍事經(jīng)濟(jì)思想的研究有較大進(jìn)展，如孫墨林《〈孫子〉的軍事經(jīng)濟(jì)思想》(《軍事歷史》1987年6期)指出：①經(jīng)濟(jì)實(shí)力是戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的物質(zhì)基礎(chǔ)。②經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)前途的基本條件。③要經(jīng)濟(jì)地選擇后勤補(bǔ)給方式。④正確地選擇和利用軍事經(jīng)濟(jì)環(huán)境等。

王安在《〈孫子〉的軍事管理思想及其運(yùn)用》，( 《管理世界》 1989年3期) 一文中指出 《孫子兵法》系統(tǒng)地論述了軍事管理問題，揭示了軍事管理的客觀規(guī)律。

嚴(yán)國群在《〈孫子兵法〉中的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員思想》(《孫子新論集粹》，長征出版社1992年版)一文中對(duì)《孫子兵法》中的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員思想作了專題研究，認(rèn)為孫子圍繞“修明政治”、“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“注重邦交”、“加強(qiáng)武備”等幾個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)對(duì)多種力量動(dòng)員，形成一種整體合力，以便震懾或戰(zhàn)勝敵人。

《孫子兵法》中的心理學(xué)思想，已成為近年來學(xué)術(shù)界研究的重要課題，林建超《試析〈孫子兵法〉中的軍事心理學(xué)思想》(《心理學(xué)探析》1985年1期)、溫金權(quán)、杜汝波《〈孫子兵法〉的心理戰(zhàn)理論及其指導(dǎo)意義》(《〈孫子〉新論集粹》，長征出版社1992年版)、曹景星《〈孫子兵法〉中的心理學(xué)問題淺談》(《鄭州師專學(xué)報(bào)》1982年4期)等均有論述。他們認(rèn)為，盡管《孫子》的心理學(xué)思想“還帶有原始、自發(fā)的性質(zhì)，沒有形成系統(tǒng)的軍事心理學(xué)理論，但已經(jīng)觸及軍事心理學(xué)所研究的許多問題”，“孫武可謂是 ‘心理戰(zhàn)’ 的鼻祖”。

意大利那不勒斯東方大學(xué)教授高利科夫斯基在《孫武——中國行為學(xué)、斗爭(zhēng)哲學(xué)和科學(xué)的創(chuàng)始人》(《〈孫子〉新論集粹》，長征出版社1992年版) 一文中認(rèn)為，強(qiáng)調(diào) “西方行為學(xué)家雖然掌握了現(xiàn)代知識(shí)，但得出的結(jié)論卻和孫武在兩千多年以前的結(jié)論相同，孫武的著作可以稱為行為學(xué)的基礎(chǔ)。”姚平在《〈孫子兵法〉中關(guān)于作戰(zhàn)指揮的行為原則》(《行為科學(xué)》1987年5期)一文中，認(rèn)為“《孫子兵法》中關(guān)于作戰(zhàn)指揮心理的行為原則，是戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。歷代兵家靈活運(yùn)用，加以發(fā)展，已富理論形態(tài)”。目前，關(guān)于《孫子》行為學(xué)思想的研究還剛剛開始，其豐富的行為學(xué)思想還有待進(jìn)一步的挖掘、開拓。

孫柏林在《孫子的系統(tǒng)和運(yùn)籌思想》(《孫子新論集粹》，長征出版社，1992年出版) 一文中認(rèn)為，在中國，真正把古代運(yùn)籌思想引入軍事領(lǐng)域的當(dāng)首推孫子。汪愛華《論〈孫子兵法〉中的早期樸素軍事運(yùn)籌方法》(《軍事歷史研究》1990年4期)一文也認(rèn)為，《孫子兵法》中的不少論述已有了早期樸素軍事運(yùn)籌方法的萌芽，可以說是軍事運(yùn)籌方法在兩千多年前以中國的形式表現(xiàn)出來的雛形。

李鵬飛、閻勤民等從信息科學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)：“《孫子》的信息觀是全面而科學(xué)的，即便當(dāng)代的信息觀念，也未能全超越它的基本原理”(《〈孫子兵法〉的信息科學(xué)價(jià)值觀》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年2期)。

近年來在研究中國歷史上軍事預(yù)測(cè)理論的過程中，許多人對(duì)《孫子》書中閃爍著樸素唯物主義思想光輝的軍事預(yù)測(cè)論述產(chǎn)生了濃厚的興趣。王中興、劉先廷在《〈孫子·計(jì)篇〉的軍事預(yù)測(cè)思想概說》(《軍事歷史》，1986年3期)，指出，孫子通過對(duì)敵我雙方各種條件的分析對(duì)比，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的預(yù)測(cè)。黃樸民的《中國古代軍事預(yù)測(cè)述要》(《中國軍事科學(xué)》1992年1期)更進(jìn)一步對(duì)軍事預(yù)測(cè)的根據(jù)和基本內(nèi)容進(jìn)行了歸納舉要。

有的學(xué)者認(rèn)為，《孫子兵法》是最早將數(shù)學(xué)引入軍事學(xué)術(shù)理論研究，因而使孫子“能較為精確地論證自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”，也是使這部“兵學(xué)圣典”具有預(yù)見性、先進(jìn)性的重要原因之一。歷平以《孫武善用定量分析方法》(《解放軍報(bào)》1987.5.22)為題，專門討論了《孫子》中運(yùn)用數(shù)學(xué)闡述軍事問題的方法.李紫溪，《孫武是古代數(shù)學(xué)家》(《天津日?qǐng)?bào)》1991年10月29日)從軍事行動(dòng)本身需要的角度，對(duì)《孫子》的數(shù)學(xué)知識(shí)進(jìn)行了分析，認(rèn)為“孫武兼通數(shù)學(xué)更無疑義”。法國學(xué)者魏立德，《關(guān)于孫子兵法中的數(shù)理邏輯》 (收入《孫子新探》，解放軍出版社1990年版) 在對(duì) 《孫子兵法》 數(shù)理邏輯的研究中發(fā)現(xiàn)，“‘正’ 和 ‘奇’ 這兩個(gè)概念與余數(shù)的計(jì)算有關(guān)，‘正’代表‘整齊之?dāng)?shù)’，也就是構(gòu)成陣的外形的整個(gè)數(shù)，而 ‘奇’ 則是余數(shù)，余數(shù)是用來采取一步行動(dòng)的”，“ ‘形’ 可以用固定數(shù)據(jù)來計(jì)算，‘勢(shì)’ 則只能用對(duì)變化著的數(shù)據(jù)所作出的估計(jì)來計(jì)算”。孫子善于利用數(shù)量計(jì)算來說明問題，還表現(xiàn)在把“度”、“量”、“數(shù)”這些數(shù)量觀念作為軍事上的重要范疇，并用計(jì)算決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的各種物力和人力資源，是“孫子的重要貢獻(xiàn)”，“是難得的數(shù)學(xué)文獻(xiàn)”。對(duì)《孫子兵法》中數(shù)學(xué)的運(yùn)用，學(xué)術(shù)界意見較為一致，但對(duì)孫武是數(shù)學(xué)家、乃至是 《孫子算經(jīng)》的作者卻分歧較大。

近年來，在日本、美國、英國、德國已有人嘗試將《孫子兵法》應(yīng)用于博弈活動(dòng)之中。至于《孫子兵法》中的經(jīng)營管理思想，更已成為中外學(xué)術(shù)、企業(yè)界的共識(shí)。早在古代，著名商人白圭就已把《孫子兵法》成功地應(yīng)用于商業(yè)的經(jīng)營管理，并將其改造、總結(jié)為古代的商業(yè)經(jīng)營思想——“積著之理”和“治生之術(shù)”，白圭言其經(jīng)營訣竅時(shí)說：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫、吳用兵”(《史記·貨殖列傳》)。時(shí)至近、現(xiàn)代，隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，人們把目光更多地轉(zhuǎn)向中國古代兵法的管理思想上。在日本，不少企業(yè)相繼把《孫子兵法》等列為培訓(xùn)企業(yè)管理人員的必讀教科書。美國的哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等西方高等院校，也將《孫子兵法》納入大學(xué)生的必讀教材。美國著名管理學(xué)家喬治在《管理思想史》一書中告誡管理者，“你想成為管理人才嗎?必須去讀《孫子兵法》”。近年來，我國研究、運(yùn)用《孫子兵法》也取得了重大進(jìn)展。以李世俊等編著的《孫子兵法與企業(yè)管理》為先聲，又相繼出版了由加拿大學(xué)者陳萬華和我國著名管理學(xué)家陳炳富合著的《孫子兵法及其在管理中一般應(yīng)用》，楊先舉的《兵法經(jīng)營十謀》等一批研究專著和實(shí)用讀物總共不下10余種，論文20余篇。這些著述的出版和發(fā)表，促進(jìn)了《孫子兵法》在企業(yè)界的普及和運(yùn)用，涌現(xiàn)出一批通兵法、精管理的企業(yè)家。1991年，在我國召開的 “首屆 《孫子兵法》與企業(yè)經(jīng)營管理國際研討會(huì)”，就是對(duì)《孫子兵法》用于企業(yè)管理的一次檢閱。

近年來中外體育界人士開始注意到體育運(yùn)動(dòng)與《孫子兵法》的共通性，并將孫子的謀略思想用于指導(dǎo)體育訓(xùn)練和比賽。正如靜柔在《孫子兵法與競(jìng)技體育謀略》(人民體育出版社1991年版)所言：“翻開《孫子兵法》十三篇，從開篇的 ‘詭道十二法’到末篇的知人、用間，無不閃爍著謀略的光電”。“那道道謀略思想的光電一旦射進(jìn)現(xiàn)代從事競(jìng)技體育人士的心田，一定萌生出智慧的新芽。”在日本的棒球場(chǎng)上，運(yùn)動(dòng)員們能脫口說出孫子的警句箴言，說明孫子用兵之法已成為他們爭(zhēng)勝奪冠的奇謀妙計(jì)。佟慶輝、萬懷玉根據(jù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)運(yùn)用《孫子兵法》指導(dǎo)散打訓(xùn)練作了有益的探索，在其《散打與孫子兵法》一書中，運(yùn)用孫子謀略思想，分析散打擂臺(tái)上的競(jìng)賽實(shí)例，使人們信服地看到 《孫子兵法》這部 “知識(shí)與智慧的書”，可以成為“運(yùn)動(dòng)員智慧的源泉，取勝的法寶”。

將《孫子兵法》中的謀略思想用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，可追溯到中國的古代。有研究證明，我國現(xiàn)存最早的中醫(yī)經(jīng)典著作之一《內(nèi)經(jīng)》，“不僅有《孫子兵法》的思想觀點(diǎn)，而且還引用《孫子兵法》中的語句，《內(nèi)經(jīng)·靈樞》引伯高語： ‘兵法：無迎逢逢之氣，無擊堂堂之陳。’此語源于《軍爭(zhēng)篇》‘無邀正正之旗，無擊堂堂之陳’句，可見其影響之深。元明之際的呂復(fù)在評(píng)述兩代醫(yī)家時(shí)，也有“張長沙醫(yī)如湯武之師，無非王道，其攻守奇正，不以敵之大小，皆可制勝”之說，顯然指《孫子兵法》而言。然而較詳細(xì)記述借鑒《孫子》行醫(yī)治病的，當(dāng)首推清初名醫(yī)徐大椿。徐氏行醫(yī)長達(dá)50余年，臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，他以《孫子兵法》的用兵之道，推論中醫(yī)用藥之法，撰寫出著名的《醫(yī)學(xué)源流論·用藥如用兵論》。他稱贊：“孫武子十三篇，治病之法盡之矣。”黃石市中醫(yī)研究所殷衍彬在徐大椿運(yùn)用《孫子》行醫(yī)治病的基礎(chǔ)上，對(duì)《孫子兵法》在中醫(yī)治療中的價(jià)值作了深入研究，發(fā)表了《孫子兵法與中醫(yī)治療》一文(收入《孫子兵法在當(dāng)今世界的妙用》，中國國際廣播出版社1992年版)，豐富了傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)的內(nèi)容。

近年來不少人還將《孫子》與古希臘、羅馬軍事著作進(jìn)行比較研究。劉慶在《〈孫子〉與古希臘、羅馬軍事著作的比較》(收入《孫子新論集粹》，長征出版社1992年版)中認(rèn)為，二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：一是在著作樣式上，《孫子》采取的是“舍事而言理”的敘述方式，古希臘、羅馬的著作則通過對(duì)歷史的敘述，間接反映當(dāng)時(shí)的軍事思想及戰(zhàn)爭(zhēng)指揮藝術(shù)。二是在軍事學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，中國很早就形成了獨(dú)立的兵家學(xué)派，而古希臘、羅馬軍事學(xué)則長期充當(dāng)史學(xué)的附庸。三是在作者經(jīng)歷和著述目的上，孫子是馳騁沙場(chǎng)的軍人，研究兵學(xué)有現(xiàn)實(shí)的功利目的，而古希臘、羅馬的軍事作家大都置身戰(zhàn)爭(zhēng)之外，研究戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了達(dá)到史學(xué)懲惡勸善的目的。四是在思維形式上，《孫子》概括出一整套充滿哲理的軍事范疇，古希臘、羅馬的軍事術(shù)語則以概念元素的分解與綜合為特征，更傾向?qū)嵱枚狈φ芾砩省Ｎ迨窃谒枷敕椒ㄉ希秾O子》偏重于哲學(xué)思辨，直覺頓悟，古希臘、羅馬軍事著作偏重于邏輯推理，求實(shí)索真。六是在思想內(nèi)容上，《孫子》重視兵學(xué)體系的建構(gòu)和戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的闡發(fā)，重道尚謀，古希臘、羅馬軍事著作更注重具體戰(zhàn)法，注重軍事技術(shù)。

陳西進(jìn)在《〈孫子兵法〉與〈戰(zhàn)爭(zhēng)論〉》 (收入《兵家史苑》(2)，軍事科學(xué)出版社1990年版)中認(rèn)為，孫子和克勞塞維茨在戰(zhàn)爭(zhēng)的目的、戰(zhàn)略因素、戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略形勢(shì)、作戰(zhàn)方法上都有很多一致的地方。但孫子更傾向于作戰(zhàn)的實(shí)際運(yùn)用，克氏傾向于戰(zhàn)爭(zhēng)的理論建立; 孫子的理論特點(diǎn)是以整體來指導(dǎo)局部，克氏是以局部來反映整體; 孫子側(cè)重于運(yùn)用謀略、任勢(shì)和指揮的靈活性，克氏側(cè)重于以戰(zhàn)斗消滅敵人、會(huì)戰(zhàn)及指揮的堅(jiān)定性。夏征難在《孫武與克勞塞維茨軍事辯證法思想較略》(《中國軍事科學(xué)》，1990年4期)中也指出，孫子的思維方法是建立在唯物的基礎(chǔ)之上的，但又是樸素和原始的。克氏使軍事辯證法思想開始脫離樸素、直觀的性質(zhì)，具有較為完備的理論形態(tài)，但終究未能擺脫唯心主義的束縛。孫子較早揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系，但克氏則是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系問題取得突破性研究的第一人。在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的問題上，孫子驅(qū)除戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的天命論，初步勾勒出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的一般過程，提出戰(zhàn)爭(zhēng)知行統(tǒng)一觀; 克氏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律及其認(rèn)識(shí)問題上的探討則要遜色于孫子。劉慶在《〈孫子〉與〈戰(zhàn)爭(zhēng)論〉文化特征的比較》(《孫子學(xué)刊》1992年1期)中指出，簡(jiǎn)單地將二者言論排列比照，評(píng)說優(yōu)劣，是不公平的。我們需要辨識(shí)二者根植于東西方社會(huì)土壤之中的文化特征上的差別，這主要體現(xiàn)在：在著述目的上，《孫子》強(qiáng)調(diào)知戰(zhàn)結(jié)合，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》熱衷于理論建設(shè);在價(jià)值取向上，《孫子》奉“不戰(zhàn)而屈人之兵”為將帥用兵的理想境界，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》以不受限制的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)” 為戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的完美形式; 在思維方式上，《孫子》注重整體直觀上的把握，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》則從概念的分析綜合入手，由簡(jiǎn)至繁構(gòu)起整座思想大廈;在理論偏好上，《孫子》尚智善謀，傾向于靈活指揮和因情用兵，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》注重實(shí)力，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和指揮的堅(jiān)定性。