尚書學(xué)·漢代的《今文尚書》與《古文尚書》·東漢 《今文尚書》 沒落《古文尚書》 興起

東漢王朝仍扶植《今文尚書》，三家今文照舊立于學(xué)官，黜古文不立。漢章帝時(shí)還仿石渠閣會(huì)議舉行了一次白虎觀會(huì)議，全力排斥古文家說，編成《白虎通義》，成為白伏生、夏侯始昌、董仲舒以來以陰陽五行說為指導(dǎo)的今文經(jīng)學(xué)思想的大總匯，由國(guó)家進(jìn)一步樹立為官定正統(tǒng)思想的學(xué)說。

但今文經(jīng)學(xué)日趨暮氣沉沉，《后漢書·儒林傳》說：“博士倚席不講，朋徒相視總散，學(xué)舍頹敗。”今文經(jīng)學(xué)完全腐敗了。加上今文經(jīng)學(xué)本身已不足為危機(jī)四伏的漢王朝經(jīng)濟(jì)和政治問題找到出路，卻利用帝王對(duì)圖讖的重視，把自己經(jīng)學(xué)的神學(xué)化方面更向惡性發(fā)展，編造出許多庸俗、淺薄、虛妄、迷信的讖緯，使陰陽五行說籠罩下的西漢今文學(xué)，進(jìn)一步沉淪為更愚妄的讖緯籠罩下的東漢今文學(xué)，自然失去了較有正常頭腦的人對(duì)它的信念，招致那些懷有“子不語怪力亂神”的正統(tǒng)儒家觀點(diǎn)的知識(shí)分子的反感，何況東漢出現(xiàn)了好幾位有學(xué)問有識(shí)力的古文經(jīng)學(xué)家，相比之下，今文經(jīng)學(xué)者雖仍據(jù)守著官學(xué)地位，但作為在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里起領(lǐng)導(dǎo)作用的一門經(jīng)學(xué)，已無可挽回地趨于沒落了。

今文經(jīng)學(xué)沒落，古文經(jīng)學(xué)日益興起，雖始終未獲立于學(xué)官，但終于在學(xué)術(shù)上樹立起自己的地位。計(jì)東漢 《古文尚書》家約可分下列三個(gè)系統(tǒng)：

(1) 涂惲、劉歆門徒所傳系統(tǒng)。《漢書·儒林傳》載了一個(gè)西漢古文傳授系統(tǒng)，那是假的，由東漢古文家攀附編造的。因西漢無古文傳授，所攀附的始祖孔安國(guó)是今文博士，他所傳門徒及其后代孔延年、孔霸、孔光也都是今文博士。那攀附的系統(tǒng)最后一代王璜、涂惲則確以《古文尚書》與劉歆同仕王莽貴顯。所以這一傳授系統(tǒng)實(shí)際當(dāng)從涂惲本人及劉歆弟子開始(劉歆本人是今文夏侯氏學(xué)派)。他們傳的應(yīng)是有逸十六篇的孔壁本。《漢書·儒林傳》及《后漢書》有關(guān)學(xué)者傳載：涂惲傳桑欽、賈徽，徽傳其子賈逵。又劉歆則傳賈徽、鄭興、桓譚，與鄭興同學(xué)者衛(wèi)宏。興又傳其子鄭眾。與賈逵同郡之馬融同治古文。傳至鄭玄宣稱所傳習(xí)的是“先師棘下生子安國(guó)”之本，即孔壁本。但實(shí)際衛(wèi)、賈、馬、鄭所傳的是下文另一系統(tǒng)杜林本，而非孔壁有逸十六篇之本。

(2)未言傳授系統(tǒng)的個(gè)別古文家。《后漢書·儒林傳》載蓋豫授周防《古文尚書》，防撰《尚書雜記》。此書與《后漢書·張楷傳》載楷撰《尚書注》、《荀爽傳》載爽撰《尚書正經(jīng)》、《劉陶傳》載陶撰《中文尚書》，為東漢時(shí)《古文尚書》四部著作。另有出于涂惲系成于杜林系的賈逵撰《論三家〈尚書〉與古文同異》。又周盤、劉祐、孫期諸人傳及度尚傳的章懷注皆言諸人治《古文尚書》，謝承《后漢書》亦載董春從王君度受《古文尚書》。這些人都不詳其與涂惲系或杜林系的關(guān)系如何，亦不知其傳習(xí)本是劉歆所倡逸十六篇之孔壁本還是杜林所傳廿九篇之漆書本。

(3)杜林所傳漆書古文本系統(tǒng)。東漢至魏晉傳習(xí)的《古文尚書》實(shí)際是這一本子，它是唯一傳下來的《尚書》本。不僅西漢《今文尚書》原本沒有傳下來，西漢五次古文本也都沒有傳下來。《后漢書·杜林傳》載：“林前于西州得漆書《古文尚書》一卷。”這就叫“杜林漆書古文本”，是從河西走廊得到的。他的本子叫“古文”，可是沒有古文逸十六篇，而只有同于今文篇次的二十九篇。由杜林原所得漆書古文只一卷，可知他必是根據(jù)這一卷漆書的字體，用來改寫當(dāng)時(shí)所能見到的《尚書》即今文二十九篇的各篇，才湊成杜林本古文二十九篇的。他的門人衛(wèi)宏為之作 《訓(xùn)旨》，徐巡作 《音》，賈逵作 《訓(xùn)》，馬融作《傳》，融再傳二弟子盧植作《章句》，鄭玄作《注》。玄雖以古文為主，兼采今文之說，略及讖緯，被譽(yù)為“集大成”。這一系統(tǒng)的古文就是這二十九篇，但是他們卻說成是孔壁本。許慎《說文》 中所錄古文說是“孔子壁中書”。其實(shí)許在東漢中期，不可能看到西漢中期以前的孔氏本，而且他所著錄的古文都沒有越出二十九篇之外，沒有逸十六篇的痕跡，可知他所據(jù)的實(shí)即是從其師賈逵所習(xí)的杜林本。他隨同這派古文家都看成是孔壁本，可能也有意標(biāo)榜，實(shí)際只是杜林按照古文字體將今文本加以改寫成的古文本 (其中有一卷是原流傳至西州的真古文本)。既稱孔壁本，按劉向 《別錄》載孔壁本古文五十八篇，桓譚《新論》亦云 “《古文尚書》舊有四十五卷五十八篇”(廿九篇析成三十四篇，十六篇析成廿四篇)。故馬、鄭亦沿用此數(shù)。鄭玄《敘贊》并說：“后又亡一篇，故五十七。”馬融《書敘》亦云：“逸十六篇，絕無師說。”表明他們只注了廿九篇。其實(shí)廿九篇是他們手中的真正篇數(shù)，“五十八篇”則是他們攀附孔壁本的虛有的篇數(shù)。(不過鄭玄曾引用過逸十六篇中的《胤征》、《伊訓(xùn)》兩篇，注過《典寶》一篇)。

古文家的傳、注，與今文家的既宣揚(yáng)神學(xué)又漫無邊際的空虛繁瑣顯有不同，他們?cè)谛麚P(yáng)二帝(堯舜)三王(禹、湯、文武)圣道王功思想指導(dǎo)之下，能多做文字訓(xùn)詁及制度名物等的解釋，力倡周公孔子的傳“先王仁義正道”正統(tǒng)儒學(xué)，力排方士的讖緯謬說，因此獲有識(shí)者尊信，終于取代了今文三家在這一門經(jīng)學(xué)中的統(tǒng)治地位。

古文與今文兩派傳注解釋即所謂“經(jīng)說”彼此不同，許慎《五經(jīng)異義》和鄭玄的《駁五經(jīng)異義》作了較詳細(xì)的記載考論，可以看到漢代今古文兩家經(jīng)說主要的歧異。同時(shí)兩家在經(jīng)文的文字語句方面也有很大的歧異，而且今文三家彼此原已有不少歧異，故漢末刻《熹平石經(jīng)》來統(tǒng)一其文字(用“校記”保存了其異文)。魏正始間夏將古文刻成石經(jīng)，并列古文、篆書、隸書三體，稱《三體石經(jīng)》。其中“古文”，系據(jù)魏初邯鄲淳所寫《古文尚書》，用東漢末所說的“科斗文”，即想象的“豐中銳末”的形體寫的，根本不是先秦真的古文體，反映了漢末至魏這一“古文尚書” 的面貌。