第三代新儒家·大陸回音壁—反映與批判·現(xiàn)代新儒家批判

方克立在《現(xiàn)代新儒學(xué)輯要叢書·總序》中說：“我們研究現(xiàn)代新儒學(xué)的目的，不僅是為了對‘五四’以來中國思想論爭的歷史和現(xiàn)狀有一個清晰的了解，作一種簡單的是非評判，更重要的是為了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探索一條更有效的、更切實(shí)可行的中國文化和中國社會現(xiàn)代化的道路。馬克思主義的指導(dǎo)地位和社會主義的方向不可動搖，怎樣更好地結(jié)合中國的國情，更好地利用我們傳統(tǒng)的資源，怎樣更好地吸收別的國家現(xiàn)代化成功的經(jīng)驗(yàn)和域外一切先進(jìn)的思想文化，使中國的社會主義新文化成為包容性最大的、最富有民族特色和最能體現(xiàn)時代精神的文化，則是一個需要認(rèn)真探索解決的問題。為此，我們必須以寬闊的胸襟和寬容的態(tài)度對待一切致力于民族振興、探索中國現(xiàn)代化道路，并且也確實(shí)在某一方面做出了思想貢獻(xiàn)的思想派別，包括那些曾經(jīng)批評和反對過馬克思主義的思想派別。他們的思想主張中哪怕只包含著片面的真理，也應(yīng)該加以厘清，加以肯定，批判地借鑒和吸收。現(xiàn)代新儒學(xué)在維護(hù)和弘揚(yáng)中國民族文化傳統(tǒng)、批判民族虛無主義、融合中西哲學(xué)和文化、探索傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的道路等方面確實(shí)做出了重要的貢獻(xiàn)，這份思想財富我們就應(yīng)該用馬克思主義的觀點(diǎn)加以總結(jié)和批判地繼承。”這堪稱大陸現(xiàn)代新儒學(xué)研究的共同宣言，大陸研究現(xiàn)代新儒家的學(xué)術(shù)宗旨、學(xué)術(shù)態(tài)度、研究方法、批判標(biāo)準(zhǔn)及對現(xiàn)代新儒學(xué)的總體評價都于斯可見，大陸研究現(xiàn)代新儒家的根本原因和興奮點(diǎn)也在這里。

如果說港臺新儒家是在中國文化花果飄零之勢下，懷著悲憫之情和憂患意識，抱著靈根自植的理想，進(jìn)行中國人文精神的重建，那么，八十年代的大陸學(xué)者是在中國文化新的整合創(chuàng)新走向振興的時勢下，以一種積極昂揚(yáng)的精神和樂觀自信的心態(tài)，承擔(dān)著知識分子的使命感和責(zé)任感，進(jìn)行中國文化的現(xiàn)代化和中國的現(xiàn)代化努力。正因?yàn)槿绱耍箨憣W(xué)者才給新儒家如此之高的評價，對新儒家能做到“同情地了解、客觀地評價、批判地超越”。而港臺學(xué)者站在新儒家的立場對大陸的新儒家研究表現(xiàn)出“他們的理解能夠相應(yīng)嗎”的憂慮，表明他們自己完全沒有體會到大陸學(xué)者的良苦用心。正是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的根本旨?xì)w，決定了大陸學(xué)者對現(xiàn)代新儒學(xué)的取舍，雖然大陸的研究涉及到了新儒學(xué)的幾乎每一個領(lǐng)域，但迄今最感興趣著力最多的還是關(guān)于傳統(tǒng)文化、中西文化、中國文化的“返本開新”等問題。

大陸學(xué)者對于港臺新儒家維護(hù)和弘揚(yáng)中國民族文化予以充分地肯定，對其“花果飄零”的文化心態(tài)也有相當(dāng)?shù)耐椋瑢ζ湮幕Ｊ刂髁x也作了實(shí)事求是的批判分析，“對于他的堅(jiān)持民族本位文化的立場，在西化思潮盛行，民族文化危機(jī)之時，大聲疾呼‘中國文化沒有死亡’，為維持和承續(xù)中華文化之慧命，貫注了滿腔熱忱，為之奮斗終生，都不由得產(chǎn)生共鳴和敬佩之情”(方克立《現(xiàn)代新儒學(xué)研究的自我反省》)。因此認(rèn)定現(xiàn)代新儒家堅(jiān)持中國文化的自尊自信，反對民族虛無主義，發(fā)掘中國文化的普遍意義和特有價值，是愛國主義的，“保守”民族文化的努力是有積極意義的，值得總結(jié)和借鑒。但同時，大陸學(xué)者也指出現(xiàn)代新儒家情緒化的一面，過分地沉醉于對儒家文化的情感認(rèn)同，而對儒家文化清醒的理智分析則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠;對傳統(tǒng)儒學(xué)中極高明的形而上的一面發(fā)揚(yáng)過多，而對傳統(tǒng)儒學(xué)中現(xiàn)實(shí)的負(fù)面的因素揭發(fā)不力。大陸學(xué)者由切身的體會對現(xiàn)代新儒家的嚴(yán)重不足和缺陷給予了客觀的批評。

現(xiàn)代新儒家關(guān)于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的論述是大陸學(xué)者尤為關(guān)注的。新儒家認(rèn)為現(xiàn)代化不等于西化，中西之爭不等于古今之爭，應(yīng)該立足于中國文化來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化不是對立的、互相排斥的。由此，新儒家提出自己的中西文化觀，并突出中國文化的現(xiàn)代價值和普遍意義。在此基礎(chǔ)上，新儒家得出中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的思想進(jìn)路和具體方法。大陸學(xué)者對新儒家的現(xiàn)代化基本立場是肯定的，對其中西文化觀作了一分為二的分析，對新儒家的現(xiàn)代化進(jìn)路和方法既肯定其探索是有意義的，又批判其理論的不足和困難。大陸學(xué)者認(rèn)為，港臺新儒家不再是一般地泛泛而論中西文化的異同，而是站在人類文化和人性的高度論述中西文化各自的獨(dú)特價值，已經(jīng)較理性地肯定西方文化在民主、科學(xué)上的成就和價值，承認(rèn)中國文化存在缺陷，強(qiáng)調(diào)中國的現(xiàn)代化必須吸收西方的民主科學(xué)，這表明他們較之他們的前輩已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。但對港臺新儒家對西方文化的深層心理大陸學(xué)者也作了分析，“港臺新儒家對西方文化、文明采取一種頗為偏激的貶低的態(tài)度。在言詞上，除個別學(xué)者采取較明顯的揚(yáng)中抑西的說法之外，大多數(shù)港臺新儒家在理論上持一種持平、折衷的立場;承認(rèn)中西文化各有所長和所短，在中西文化交匯的今天，世界文化的出路是中西文化的互相補(bǔ)充。而實(shí)際上，對西方文化的排斥和低貶，幾乎無一港臺新儒家能逃。這不能歸之于他們對西方文化的不熟悉和不了解，而實(shí)乃由于在其潛意識中，對‘全盤西化’的反感和對傳統(tǒng)文化的一往情深……港臺新儒家在比較中西文化的時候，往往過分強(qiáng)調(diào)了中國文化結(jié)果中好的一面，而忽視了西方文化結(jié)果中好的一面，卻突出其文化結(jié)果中壞的一面”(胡偉希《傳統(tǒng)與人文》)。

就儒學(xué)現(xiàn)代化來說，港臺新儒家?guī)Ыo大陸學(xué)者的是一連串的質(zhì)疑和批評，大陸學(xué)者在這方面的研究投入了大量的精力，取得豐富的成果。他們認(rèn)為，內(nèi)圣外王、返本開新、三統(tǒng)之說在理論上存在著困難，在實(shí)踐上更行不通。新儒家的理論困境在于：“一是其論證方法的非科學(xué)性。他們認(rèn)為從傳統(tǒng)儒學(xué)之‘本’必然可以開出現(xiàn)代科學(xué)民主之‘新’，其論證不是從事實(shí)出發(fā)，而是從抽象原則出發(fā)，其結(jié)論早已包含在抽象原則中;不是以現(xiàn)代化需要去衡定傳統(tǒng)儒學(xué)價值，而是在肯定儒學(xué)永恒價值基礎(chǔ)上給它裝進(jìn)現(xiàn)代化內(nèi)容。二是體用兩橛。他們企圖用‘內(nèi)圣外王’的思維構(gòu)架來聯(lián)結(jié)儒家心性之學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)民主，把兩個屬于不同甚至基本方面對立的價值系統(tǒng)的東西聯(lián)接起來，自然難免體用兩橛、不能由內(nèi)圣推出外王的困窘，于是‘種子’說，良知‘自我坎陷’說等新論并未解決由體達(dá)用即從儒家心性之學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)民主過渡的邏輯必然性問題，最多不過是折中調(diào)和。”(《現(xiàn)代新儒學(xué)研究論集》<二>)。現(xiàn)代新儒家沒有解決好儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系問題，其理論困境的最根本原因則在于他們?nèi)哉驹趥鹘y(tǒng)儒學(xué)道德理想主義的立場，沒有擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)的思維方式，“由于缺乏歷史的、社會的、客觀的眼光，由于習(xí)慣于從儒家心性之學(xué)(道統(tǒng))的角度審視歷史的發(fā)展和文化的演變，現(xiàn)代新儒家不可能真正認(rèn)識到民主精神的培養(yǎng)和科學(xué)水平的提高將使中國文化產(chǎn)生歷史性的變革，更不可能指出發(fā)展科學(xué)民主的客觀途徑”(鄭家棟《現(xiàn)代新儒學(xué)概論》)。因此，大陸學(xué)者進(jìn)一步指出：“儒學(xué)如果想在現(xiàn)代社會內(nèi)發(fā)生作用，那么首先必須在價值觀上有一個根本的轉(zhuǎn)變，徹底拋棄道德理想主義，由重心性修養(yǎng)轉(zhuǎn)向事功實(shí)踐。”(《現(xiàn)代新儒學(xué)研究論集》<一>)但現(xiàn)代新儒家既不愿放棄儒家心性之學(xué)，又不能不接納民主科學(xué)，所以他們在理論上兩難，在實(shí)踐上也找不到開出民主科學(xué)的現(xiàn)實(shí)途徑，而始終只能在“坎陷”、“曲折”、“活轉(zhuǎn)”、“暫忘”中批轉(zhuǎn)。在傳統(tǒng)儒學(xué)和第一、二代新儒家那里，由于內(nèi)圣外王結(jié)構(gòu)中，內(nèi)圣遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒外王，因而結(jié)構(gòu)內(nèi)部的張力不大，結(jié)構(gòu)基本能維持住，而第三代新儒家由于強(qiáng)調(diào)和突出了民主科學(xué)，在內(nèi)圣外王結(jié)構(gòu)中外王的力量增強(qiáng)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生強(qiáng)大的張力，造成內(nèi)圣與外王的尖銳矛盾和劇烈沖突。而這種矛盾沖突既不能調(diào)和，一方又不能完全俯就臣服于另一方，結(jié)構(gòu)的解體也就勢在必然了。第三代新儒家便以他們的理論努力向我們證明了通向現(xiàn)代化之路中內(nèi)圣外王格局的理論破產(chǎn)，也許這是第三代新儒家的最大貢獻(xiàn)。

第三代新儒家畢竟傳統(tǒng)的因襲太重，他們處處要用道德理性對治科學(xué)民主，一再編派科學(xué)民主的種種不是，表現(xiàn)出文化上的巨大心理障礙。新儒學(xué)“用返本開新的理論概括，來統(tǒng)括中西古今，尋找新的結(jié)合點(diǎn)，作為中國文化的思想導(dǎo)向，它反映了強(qiáng)烈的本根意識和文化觀念上的‘戀母情結(jié)’……對固有文化的一往情深，同時也就顯露了對西方文化的本能反抗。同時，力圖從思想文化中尋找解決問題的辦法，納現(xiàn)代科學(xué)民主于儒學(xué)文化的規(guī)范之中，也反映出了在前瞻式的吸納中所深藏的濃厚的戀舊心理和保守態(tài)度。在至今仍未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國，卻要用現(xiàn)代化以至后現(xiàn)代化社會的種種弊端為設(shè)定前提，反襯中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性，未免給人一種無的放矢的感覺”(李宗桂《新儒學(xué)的形上追求及其現(xiàn)代意義》，《學(xué)術(shù)研究》1992年第3期)。我們認(rèn)為，第三代新儒家缺乏開拓儒學(xué)新局面的學(xué)術(shù)智慧和勇氣，他們的心態(tài)仍是保守的，他們的眼光仍盯在過去，他們的情緒襟懷仍偏執(zhí)狹隘，而沒有表現(xiàn)出創(chuàng)造新文化和文化上升時期的積極進(jìn)取、面向未來、勇于開拓、不為傳統(tǒng)所羈、自由開放、樂觀向上的氣概。從第三代新儒家身上我們還沒有看到文化勃興時的那種朝氣蓬勃的氣象，也許，儒學(xué)第三期發(fā)展還遠(yuǎn)不是現(xiàn)在所能斷言的。

大陸對現(xiàn)代新儒家的研究，現(xiàn)在主要還在新儒家自身的文化哲學(xué)觀上，隨著對新儒家研究的深入和拓展，以及創(chuàng)建中國新文化的進(jìn)一步要求，正如第三代新儒家在六十年代轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)研究，梳理發(fā)掘中國哲學(xué)、思想文化的內(nèi)核和根本精神，大陸學(xué)者將很快轉(zhuǎn)入對新儒家關(guān)于中國哲學(xué)史中國思想史的研究，并批判地超越新儒家，在全面深入地研究中國哲學(xué)思想史的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起對中國哲學(xué)精神、歷史文化的新的理解和闡釋，進(jìn)而創(chuàng)造出新的中國文化，這是大陸知識分子應(yīng)有的文化自覺和中國學(xué)術(shù)文化的必然發(fā)展。雖然中國現(xiàn)在在市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，學(xué)術(shù)文化相對來看有低迷之態(tài)，但總的來看，中國正表現(xiàn)出文化創(chuàng)造和文化上升時期的恢宏博大、進(jìn)取向上、朝氣蓬勃的氣象，新文化正在蘊(yùn)孕形成中。我們有充分的自信預(yù)言，伴隨歷史的新世紀(jì)到來，中國文化的新世紀(jì)也必將降臨!