亂世圖存—明清之際的儒學(xué)·顏元·顏學(xué)的理論傾向

這個(gè)問(wèn)題，歷來(lái)就有不同看法。認(rèn)為顏學(xué)屬于理學(xué)的，有幾種說(shuō)法，現(xiàn)辨析如下：

(1)認(rèn)為顏學(xué)屬于王學(xué)。這以《四庫(kù)全書總目提要》為代表，錢林、阮元等學(xué)者祖述之。又如譚獻(xiàn)認(rèn)為顏學(xué)略近夏峰(孫奇逢)之學(xué)，而夏峰亦宗王學(xué)。這種說(shuō)法已成為傳統(tǒng)見(jiàn)解，現(xiàn)代不少學(xué)者也依從它。

顏元三十四歲時(shí)，其思想開始從懷疑理學(xué)向批評(píng)理學(xué)方面轉(zhuǎn)變。他批評(píng)理學(xué)雖然側(cè)重于程朱學(xué)派，但對(duì)陸王學(xué)派也不左袒。當(dāng)時(shí)的理學(xué)家張伯行評(píng)論說(shuō)：“今北地顏習(xí)齋出，不程朱，不陸王，其學(xué)以事功為首?！?《正誼堂文集》卷九，《論學(xué)》)乾隆年間，顏學(xué)已不傳世，《四庫(kù)全書總目提要》的作者，僅披閱新采進(jìn)的《四存編》，既未細(xì)加研尋，又因襲清初學(xué)界“不程朱，即陸王”的成見(jiàn)，見(jiàn)顏元誹厭程、朱頗烈，便誤以為顏元是陸、王之徒。由于《四庫(kù)全書總目提要》對(duì)后世影響甚大，所以它的這一論斷被后人視為定論。

從現(xiàn)存有關(guān)顏李學(xué)派的大量材料來(lái)看，我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)是難以成立的。如顏元曾說(shuō)：“王學(xué)誠(chéng)有近禪，仆亦非敢黨王者。”(《習(xí)齋記余》卷六)“果息王學(xué)而朱學(xué)獨(dú)行，不殺人耶? 果息朱學(xué)而獨(dú)行王學(xué)，不殺人耶?”(同上)“吾鄉(xiāng)孫鐘元(奇逢)先生又以合朱、陸而成其為真孔子也，而以孔門禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)觀之，皆未有一焉。有其一，亦口頭文字而已矣。以孔門明德親民之道律之，皆未有似焉;有其似，亦禪宗虛局而已矣。”(《習(xí)齋記余》卷三)由此可見(jiàn)，顏學(xué)不同于王學(xué)，也不同于夏峰之學(xué)。晚清朱一新說(shuō)：“文成(王守仁)特宗旨少異，未至如習(xí)齋之甘決藩籬?！?《佩弦齋雜存》卷上，《答某生》)指出顏學(xué)沖決理學(xué)藩籬，而王學(xué)只是宗旨少異。

(2)認(rèn)為顏學(xué)是“理學(xué)別傳”。這以張之洞《輶軒語(yǔ)》為代表;近人也有認(rèn)為顏學(xué)是“道學(xué)之繼續(xù)”的。兩者皆認(rèn)為顏學(xué)未出理學(xué)范圍。

既然顏元不宗朱子，不宗陸、王，也不主張調(diào)和朱、陸，則所謂理學(xué)別傳，是怎樣的別傳呢? 為什么顏元要反對(duì)“理學(xué)宗主”—周敦頤呢? 朱、陸兩派盡管門戶相爭(zhēng)，互為水火，但都認(rèn)為周敦頤承接了孔孟的道統(tǒng)。周敦頤是理學(xué)的開山祖師，同時(shí)有程顥、程頤嗣承傳衍，張載、邵雍羽翼宗盟。而顏元卻對(duì)周、程、張、邵及后世理學(xué)家，皆辭而辟之。那么，所謂“別傳”，傳自何人呢?

從思想內(nèi)容看，顏元重視“實(shí)事實(shí)物”，反對(duì)“空虛之學(xué)”，否認(rèn)理學(xué)家的“道統(tǒng)”虛構(gòu)，指出理學(xué)所謂的“心傳之奧”源于佛、老。他認(rèn)為“理在事中”，“理氣一致”，反對(duì)理學(xué)家“理在事上”、“理氣二本”等觀點(diǎn)。他重聞見(jiàn)，更重實(shí)踐，提出“見(jiàn)理于事”、“由行得知”，反對(duì)理學(xué)家重體認(rèn)不重知見(jiàn)、重心得不務(wù)實(shí)行、以調(diào)伏身心為能事的思想。他認(rèn)為“性即物則”、“舍形無(wú)性”，反對(duì)理學(xué)形性相離、形外有性的觀點(diǎn)。他還強(qiáng)調(diào)“習(xí)與性成”，主張以“動(dòng)”養(yǎng)性，反對(duì)理學(xué)的先天氣稟決定論和主靜持敬的心性修養(yǎng)。他重視“當(dāng)世之務(wù)”，肯定人欲的合理性，崇尚技藝，講求功用，反對(duì)理學(xué)家空談性命、蔑棄人欲、崇道賤藝、排斥功利的思想，等等。

顏元像

由上所述，我們不難看出，顏元對(duì)于理學(xué)的基本觀念，已經(jīng)否棄殆盡。這樣的思想如果被認(rèn)為是“道學(xué)之繼續(xù)”，那是難以令人信服的。

(3)認(rèn)為顏學(xué)屬于“唯物主義理學(xué)”。這種看法是這樣推論出來(lái)的：理學(xué)是我國(guó)特定時(shí)期哲學(xué)史斷代的統(tǒng)稱，其間的哲學(xué)家勢(shì)必也要分作唯物主義和唯心主義兩個(gè)陣營(yíng)，顏元當(dāng)屬于唯物主義陣營(yíng)中的理學(xué)家。

這種意見(jiàn)所概括的理學(xué)范圍比傳統(tǒng)的理解要寬。理學(xué)是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的儒學(xué)主要流派，并非當(dāng)時(shí)哲學(xué)思想的“統(tǒng)稱”。在理學(xué)家圈子之外，尚有反理學(xué)、非理學(xué)的各派人物。理學(xué)是一個(gè)歷史概念，我們沿用它，就應(yīng)按照它的原意來(lái)理解，最好不要隨意擴(kuò)大它的范圍，否則就會(huì)引起概念混亂。

我們認(rèn)為顏李學(xué)派是反理學(xué)的。“反理學(xué)”是清初進(jìn)步思想家的共同特點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)于每個(gè)反理學(xué)思想家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該作具體的分析，有的著重在這些問(wèn)題上，有的著重在另外一些問(wèn)題上批評(píng)理學(xué)。他們可能在某些方面仍然受到理學(xué)的影響。但是，我們應(yīng)該從主要方面去剖析這些思想家的思想體系，看它們與理學(xué)的關(guān)系。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，顏李學(xué)與理學(xué)是兩種思想體系的對(duì)立：前者是功利之學(xué)，后者是性理之學(xué)，兩種思想體系具有不同的出發(fā)點(diǎn)、特征和歸宿。

顏元在三十四歲思想轉(zhuǎn)折之時(shí)，曾將朱熹、陸九淵、陳亮三家學(xué)說(shuō)加以比較，其結(jié)論是：“使文達(dá)(毅)之學(xué)行，雖不免雜霸，而三代蒼生或少有幸，不幸朱、陸并行，交代興衰，遂使學(xué)術(shù)如此，世道如此。”(《習(xí)齋記余》卷六)于是他便選擇了陳亮的事功學(xué)作為思想出發(fā)點(diǎn)。

顏元繼承了陳亮尚“用”的思想。陳亮說(shuō)：“人才以用而見(jiàn)其能否，安坐而能者不足恃?！鳖佋M(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“學(xué)問(wèn)以用而見(jiàn)其得失，口筆之得者不足恃。”(《習(xí)齋年譜》卷上)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用學(xué)問(wèn)，并通過(guò)行動(dòng)來(lái)驗(yàn)證“學(xué)問(wèn)”。

顏元受陳亮思想啟發(fā)，提出“習(xí)動(dòng)”以針砭理學(xué)的“習(xí)靜”。他說(shuō)：“看陳龍川答朱子書，至‘今之君子欲安坐以感動(dòng)之’，浩漢曰：宋人好言習(xí)靜，吾以為今日正當(dāng)習(xí)動(dòng)耳?！?同上)他甚至把“習(xí)動(dòng)”同皇帝王霸事業(yè)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“三皇五帝，三王周孔，皆教天下以動(dòng)之圣人也，皆以動(dòng)造成世道之圣人也。五霸之假，正假其動(dòng)也”(《習(xí)齋言行錄》卷下)。

在義利問(wèn)題上，理學(xué)家大多承襲董仲舒“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的觀點(diǎn)，反對(duì)功利主義，提倡禁欲主義。但是顏元卻繼承陳亮“義利雙行、王霸并用”的觀點(diǎn)，鮮明地提出“正其誼以謀其利，明其道而計(jì)其功”。

顏元青年時(shí)即有志于社會(huì)改革，李明性(李塨之父)評(píng)他“偏僻恐類王荊公”，“立朝必蹈矯激之僻”(《習(xí)齋年譜》卷上)，有意規(guī)勸他。此時(shí)，顏元重視“六藝”的思想已露端倪，但由于深受理學(xué)影響，并未發(fā)展起來(lái)。當(dāng)他思想轉(zhuǎn)向事功派后，便作《宋相辨》、《宋史評(píng)》，明確表示推崇王安石的學(xué)行。

顏元繼承了王安石重視《周禮》“鄉(xiāng)三物”的思想，而于“六德、六行、六藝”這“三物”中，尤重“六藝”，認(rèn)為“德”、“行”要通過(guò)“藝”來(lái)體現(xiàn)，“藝精則行實(shí)，行實(shí)則德成”(《四書正誤》卷三)。

顏元熔鑄陳亮、王安石的事功思想為一體，奠定了他的功利論思想體系的格局，因而理學(xué)家張伯行做了如下的批評(píng)：“顏習(xí)齋以霸學(xué)起于北……其學(xué)以事功為首，謂身心性命非所急，雖子思《中庸》亦詆訾無(wú)所顧。嗚呼，如此人者，不用則為陳同甫，用則必為王安石。”(《正誼堂文集》卷九，《論學(xué)》)我們認(rèn)為，這個(gè)評(píng)論道出了顏學(xué)的真諦。

在南宋朱熹與陳亮的“王霸義利”之辨后，由于封建統(tǒng)治者尊崇朱熹，理學(xué)大盛。其間雖有些思想家不時(shí)作幾聲“事功”的吶喊，但都淹沒(méi)在“存天理，滅人欲”的道德說(shuō)教之中，義利之辨似乎已成定案。但是，社會(huì)要發(fā)展，人類要進(jìn)步，五百年過(guò)去了，明清之際的“天崩地解”把重新評(píng)價(jià)“義利之辨”提上了歷史日程。顏元恰好是重提并試圖解決這一問(wèn)題的思想家。他曾經(jīng)深喜陸、王，篤學(xué)程、朱，經(jīng)歷過(guò)家國(guó)變故，思想才轉(zhuǎn)向事功之學(xué)。他反戈一擊，批判理學(xué)，頗能擊中理學(xué)的要害。

王安石像