儒學與中國古代文學·戰國文學繼承并發展了六經傳統·戰國文學與六經的不同

劉勰《文心雕龍·辨騷》論楚辭云：“將核其論，必征言焉。故其陳堯舜之耿介，稱禹湯之祗敬，典誥之體也;譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規諷之旨也：虬龍以喻君子，云霓以譬讒邪，比興之義也;每一顧而掩涕，嘆君門之九重，忠怨之辭也：觀茲四事，同于風雅者也。至于托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也;康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也。 依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也;仕女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也：摘此四事，異乎經典者也。故論其典誥則如彼，語其夸誕則如此。固知楚辭者，體憲于三代，而風雜于戰國，乃雅頌之博徒，而詞賦之英杰也。觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取镕經意，亦自鑄偉辭。”此言楚辭，繼承六經傳統，有典誥之體、規諷之旨，比興之義，忠怨之辭，但仍與經典有所區別，故墮入“博徒”。其余如諸子、史傳等散文，也大體相類似。《文心雕龍·諸子》云：“然繁辭雖積，而本體易總，述道言治，枝條五經。其純粹者入矩，踳駁者出規。《禮記·月令》，取乎呂氏之紀;三軍問喪，寫乎荀子之書：此純粹之類也。若乃湯之問棘，云蚊睫有雷霆之聲;惠施對梁王，云蝸角有伏尸之戰;列子有移山跨海之談，……此踳駁之類也。是以世疾諸子混洞虛誕。按《歸藏》之經，大明迂怪，乃稱羿斃十日，嫦娥奔月。殷《易》如茲，況諸子乎? 至如商韓，六虱五蠹，棄廢孝仁，……藥之禍，非虛至也。公孫之白馬孤犢，辭巧理拙，魏牟比之鸮鳥，非妄貶也。昔東平求諸子史記，而漢朝不與，蓋以史記多兵謀，而諸子雜詭術也。”戰國諸子，其思想內容和藝術手法，并不能完全合乎宗經條例。又《史記·十二諸侯年表》云：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次春秋，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。 魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。”《漢書·藝文志》云：“周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業，乃稱曰：‘夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也;文獻不足故也，足則吾能征之矣。’以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數，藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言經也。《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。”設若《左傳》確定與左丘明有關，并為傳《春秋》之作，在思想內容上，它也是改孔子之隱晦委婉而為直截了當，其批判大人君臣，而不為隱諱，其敷衍本事，有“浮夸”之“誣”。《國語》情形，與《左傳》類似。而《戰國策》與六經之差異，早已是公論了。