博大精深的宋明理學(xué)·理欲之辨·如何評(píng)價(jià)歷史上的理欲之辨

近年來哲學(xué)史界對(duì)理學(xué)予以重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)是有意義的。這是因?yàn)榻F(xiàn)代中國社會(huì)發(fā)生了急劇的變革，傳統(tǒng)文化未經(jīng)認(rèn)真地反思，便被簡單地否棄了。以前哲學(xué)史界對(duì)程朱理學(xué)采取絕對(duì)否定的態(tài)度是不公正的。如今對(duì)之重新認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，當(dāng)然是件好事情。但目前對(duì)理學(xué)評(píng)價(jià)也出現(xiàn)全盤肯定，越抬越高的傾向。我以為還是應(yīng)該對(duì)具體問題作具體分析，如對(duì)理學(xué)“存天理，滅人欲”思想加以肯定與贊揚(yáng)的觀點(diǎn)就是值得商榷的。

當(dāng)代學(xué)者中肯定理學(xué)“存天理，滅人欲”思想的基本有兩種：一種只肯定它在明中葉以前有進(jìn)步意義;一種肯定它在現(xiàn)代仍有進(jìn)步意義。

前一種觀點(diǎn)建立在這樣一種思想方法基礎(chǔ)上，即認(rèn)為明中葉以前中國封建社會(huì)還沒有衰落與腐朽，那么維護(hù)這一制度的理學(xué)也就是進(jìn)步的;明中葉以后，由于封建社會(huì)中產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，而理學(xué)仍然頑固地為維護(hù)這種逐步衰落的封建制度服務(wù)，因此開始沒落并逐步走向反動(dòng)。這種方法被說成是馬克思主義的歷史唯物主義。我對(duì)此深表懷疑。評(píng)判一種思想，離開它本身的內(nèi)容，卻用評(píng)判其所處時(shí)代之性質(zhì)來代替對(duì)這種思想的評(píng)判，思想對(duì)其時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系而言，完全處于被動(dòng)的地位，其時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系是先進(jìn)的，其時(shí)代思想就是進(jìn)步的;其時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系是落后的，其時(shí)代思想就是反動(dòng)的。殊不知在同一時(shí)代中，有著矛盾相向的不同思想體系(如王安石、陳亮與二程、朱熹思想體系之不同)，難道只要證明當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系是先進(jìn)的，這些不同的思想便沒有是非可言了嗎? 其實(shí)，思想理論有其相對(duì)的獨(dú)立性，當(dāng)然也有其自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即真理的標(biāo)準(zhǔn)。真理與謬誤總是相比較而存在的，比如在理欲觀上，理學(xué)與功利之學(xué)的觀點(diǎn)是不同的，在理學(xué)內(nèi)部意見也不甚一致。有的學(xué)者認(rèn)為“存天理，滅人欲”是理學(xué)家為地主階級(jí)設(shè)計(jì)的最佳方案。這種說法過于武斷，因?yàn)槭欠褡罴逊桨福?jīng)過歷史實(shí)踐檢驗(yàn)和比較，而歷史不能重演，我們不可能選擇其他方案來作試驗(yàn)。但就當(dāng)時(shí)社會(huì)情形而言，宋王朝每年向遼、金納銀數(shù)十萬兩，納絹數(shù)十萬匹，在這種情況下，國家難道不應(yīng)謀求富強(qiáng)，講求功利嗎? 王安石變法固然出現(xiàn)了一些弊病，但它大大加強(qiáng)了宋王朝經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，這是保守派也承認(rèn)的。但王安石還是被打下去，結(jié)果“正心誠意”，“存天理，滅人欲”一套漸為上風(fēng)，而沒多久南宋王朝也就滅亡了。繼之的元代蒙古族統(tǒng)治者信奉佛教，風(fēng)俗聲教與中原不同。《元史》卷二○一說：“元興，崇尚釋氏，而帝師之盛，尤不可與古昔同語。”《元史》卷六七說：“元之有國，肇興朔漠，朝會(huì)燕饗之禮，多從本俗。”元仁宗考試雖以程朱理學(xué)為本，一半出于懷柔籠絡(luò)的統(tǒng)治方術(shù)，一半帶有附庸儒雅之意。當(dāng)時(shí)仕進(jìn)多途，銓無定制，有出于學(xué)校者，有出于薦舉者，有出于勛臣之家者，等等。其出于學(xué)校者有蒙古學(xué)、回回學(xué)、陰陽學(xué)、理學(xué)等。理學(xué)雖被列為官學(xué)，實(shí)為一種文化裝飾，并未成為政治統(tǒng)治的指導(dǎo)思想，直到明代，理學(xué)才被定為國憲。這一時(shí)期理學(xué)未受到太多的批評(píng)，主要是因?yàn)樗藭r(shí)未在社會(huì)發(fā)生太大的影響，而并非因?yàn)樗哂惺裁催M(jìn)步性。有學(xué)者還提出，理學(xué)提出“存天理，滅人欲”主要是對(duì)皇帝的欲望的限制。這一說法不盡符合事實(shí)，因?yàn)樵缭诙棠抢锞鸵衙鞔_指出：“民有欲心，見利則動(dòng)。茍不知教而迫于饑寒，雖刑殺日施，其能勝億兆利欲之心乎?”(《周易程氏傳》卷二)當(dāng)然“存理滅欲”思想也主張“君當(dāng)與民同欲”，有限制皇帝欲望的一面。但皇帝限制自己的欲望，從來就未成為事實(shí)，宋理宗第一個(gè)褒崇理學(xué)，《宋史·理宗本紀(jì)》說他“嗜欲既多，怠于政事”，“經(jīng)筵性命之講，徒資虛談”。以后的歷代君主也沒能限制自己的欲望。“存天理，滅人欲”無論從提法上還是從內(nèi)容上都具有明顯的謬誤性，因而一開始就遭到理學(xué)內(nèi)、外部的批評(píng)。我們研究歷史，可以分析某種謬誤所由產(chǎn)生的歷史條件及其局限，但不能認(rèn)為有此歷史條件及局限，便把謬誤看作真理。

還有一種觀點(diǎn)，肯定地認(rèn)為“存天理，滅人欲”在現(xiàn)代仍有積極的進(jìn)步意義。持此觀點(diǎn)者不外乎兩種考慮，一種認(rèn)為“存天理，滅人欲”是絕對(duì)的道德律，各時(shí)代所表述的語言可能有所不同，它處理公、私關(guān)系，處理群體利益與個(gè)人利益的原則的正確性是永恒的;另一種考慮是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)生活中也有許多見利忘義、人欲橫流的現(xiàn)象，認(rèn)為“存天理，滅人欲”的觀點(diǎn)可以對(duì)之有所限制和克服。兩種考慮都出于轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣的良好愿望，但在實(shí)際社會(huì)生活中是行不通的，因?yàn)椤按嫣炖恚瑴缛擞本哂刑搨涡裕鼤?huì)在人們心中產(chǎn)生逆反的心理。

“存天理，滅人欲”觀點(diǎn)的產(chǎn)生有其特定的歷史條件，這歷史條件就在于君主專制制度、家族本位制度以及唯道德論為主導(dǎo)的時(shí)代。而今日的時(shí)代是科學(xué)、自由、民主的時(shí)代，是重視創(chuàng)造和個(gè)性解放、社會(huì)發(fā)展的時(shí)代。恩格斯曾經(jīng)指出：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲—貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”(《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》)這一時(shí)代，衡量某種思想的進(jìn)步與否，主要是看它是否適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，道德的規(guī)律必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，因而道德律并不是永恒的、至上的。

科學(xué)、自由、民主構(gòu)成了現(xiàn)代理性的基礎(chǔ)，現(xiàn)代理性并不一般排斥傳統(tǒng)文化。歷史上在對(duì)待人欲問題上，文化思想遺產(chǎn)是多種多樣的。“存天理，滅人欲”的觀點(diǎn)雖然曾經(jīng)長期統(tǒng)治中國思想界，但仍然只是眾多理欲觀中的一種，與這一觀點(diǎn)對(duì)立而并存的意見始終存在，因此，不能認(rèn)為只有贊同“存天理，滅人欲”才算是繼承傳統(tǒng)文化。繼承不是照搬，也不是“接著講”，繼承本身包含了人們對(duì)傳統(tǒng)文化的選擇、吸收、積累，而后是利用、改造與創(chuàng)新。傳統(tǒng)文化必須變通，以適應(yīng)現(xiàn)代理性，才能得到繼承和弘揚(yáng)。縱觀歷史上關(guān)于人欲的各種學(xué)說，我認(rèn)為，荀子的導(dǎo)欲說和明清時(shí)期的理欲統(tǒng)一論與現(xiàn)代理性有接合之點(diǎn)。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)并未在傳統(tǒng)文化中成為主流，但文化的發(fā)展也許并不在于繼承傳統(tǒng)的主流，哲學(xué)家應(yīng)該認(rèn)真研究現(xiàn)代社會(huì)，從傳統(tǒng)文化資源中開發(fā)出適合今日社會(huì)發(fā)展的精神養(yǎng)料，而不是簡單地搬用陳腐的教條作為醫(yī)世的良方。