一場無謂的爭論

抗戰(zhàn)前期曾發(fā)生一場文藝思想論爭——批判文藝“與抗戰(zhàn)無關”論。這場論爭，發(fā)生在1938年底，是由《中央日報》副刊《平明》的編者梁實秋所寫的這樣一段《編者的話》引起的：“現在抗戰(zhàn)高于一切，所以有人一下筆就忘不了抗戰(zhàn)。我的意見稍為不同。于抗戰(zhàn)有關的材料，我們最為歡迎，但是與抗戰(zhàn)無關的材料，只要真實流暢，也是好的，不必勉強把抗戰(zhàn)截搭上去。至于空洞的“抗戰(zhàn)八股”，那是對誰都沒有益處的。”于是，當時文藝界的一些人士，便起來指責梁實秋只征求“與抗戰(zhàn)無關”的材料，而排斥抗戰(zhàn)題材，同時也批判他把一切抗戰(zhàn)作品統(tǒng)稱為“抗戰(zhàn)八股”。

然而，這樣的批判顯然有欠公允。梁實秋的這段話，無論是放在當時，還是拿到現在來看，都是比較全面有理有據的，他“最為歡迎”的是“與抗戰(zhàn)有關的材料”，這就突出了重大題材;他又肯定了“真實流暢”的“與抗戰(zhàn)無關的材料”也是好的，這就兼及了一般題材。所以，當時的文藝界人士對梁實秋的批判就有了一些強加的意思，雖然他們的愿望是好的，認為寫作“與抗戰(zhàn)有關”的作品有助于推動全國人民的抗戰(zhàn)熱情，于抗戰(zhàn)有利。然而，社會生活本身是紛紜復雜的，有著多方面的內容，抗戰(zhàn)時期抗戰(zhàn)是生活的主流，但決不是生活的全部。認為抗戰(zhàn)時期一切作品都必須與抗戰(zhàn)掛鉤卻也是走上了“與抗戰(zhàn)無關”的另一個極端。

一篇作品的好壞優(yōu)劣，是并不以其題材為唯一標準的。老舍的直接描寫軍旅生活的長篇小說《火葬》，其藝術成就并不一定比得上反映淪陷區(qū)人民悲慘生活的《四世同堂》，巴金的《抗戰(zhàn)三部曲》不僅難與《激流三部曲》相比，甚至遠遜于他同期小說《憩園》和《寒夜》。一個具有長期藝術實踐的作家，往往都有他們獨特的題材領域和主題范圍，只有處理于他們熟悉的題材時，方能寫出偉大的作品來。因而，假如把抗戰(zhàn)時期的一切作品都限定在“與抗戰(zhàn)有關”的范圍之內的，就會影響到文學的全面發(fā)展，文學的園地里就會只剩下一種單色花。

這場對“與抗戰(zhàn)無關論”的批判，從開始便失去了公允，而最終也未得出一個正確的結論，反而走上了另一個極端。