[漢]趙壹

河清不可俟，人命不可延。

順風激靡草，富貴者稱賢。

文籍雖滿腹，不如一囊錢。

伊優北堂上，抗臟倚門邊。

勢家多所宜，咳唾自成珠。

被褐懷金玉，蘭蕙化為芻。

賢者雖獨悟，所困在群愚。

且各守爾分，勿復空馳驅。

哀哉復哀哉，此是命矣夫！

這詩的作者趙壹，生卒年不詳。字元叔，漢陽西縣(今甘肅天水市)人。東漢靈帝劉宏時代(168—189)的名士。他恃才傲物，不受征辟，曾幾次受誣陷，幾乎致死，依靠朋友幫助才得幸免。曾作《刺世疾邪賦》抒寫對世事不平的憤憤之情。《疾邪詩》見于《刺世疾邪賦》，這兩首詩托秦客和魯生所歌。第一首為秦客所歌，第二首是魯生對秦客的答歌。

先看第一首秦客歌。

秦客是賦中假設的一個人物。詩借秦客之口盡情宣泄了作者對腐敗現實的憤懣不平。古謠諺云：“黃河清，圣人出”，又說“俟河之清，人壽幾何?”這里詩中說“河清不可俟，人命不可延”，意謂河清無日，人壽有限，也就是說社會腐敗，一生一世也看不到清明的時候。接著詩人縷述社會腐敗，世道不公的現實。一方面是“順風激靡草，富貴者稱賢”，群愚眾小像被疾風吹倒了一樣趨附富貴的人，并贊不絕口。“順風激靡草”，既表現了世風之廣、之烈，又表現了一些人的屈從偃伏，順風使舵。另一方面則是“文籍雖滿腹，不如一囊錢”，滿腹經綸的有識之士，卻位卑身微，不為人所重。這種不合理現象的根源就在于拜金主義者只重“錢”不重“才”，也就稱富貴者為“賢”，把有學問的人視為“賤”。賢愚顛倒，是非不分，多么令人憤慨!詩的最后兩句寫兩種人的不同狀態。富貴者“伊優北堂上”。伊優，悠閑舒坦的樣子，富貴者飽食終日，悠哉游哉，在那里養尊處優。貧賤者“抗臟倚門邊。”抗臟，高尚剛直的樣子。倚門邊，被疏棄的意思。媚富諂貴的小人被親近，剛正恃節的人被擯斥。作者對以“錢”定“賢”的丑惡現象深惡痛絕。

第二首為魯生對秦客的答歌。

答歌首先承認了秦客所講的現象，確實是“順風激靡草，富貴者稱賢”，“勢家多所宜，咳唾自成珠”。有權有勢的人不管干什么都被人認為是最適當的。他們連隨便的“咳唾”都被視為珠璣。同時文籍滿腹之士，“被褐懷金玉，壯蕙化為芻”。《老子》第七十章：“圣人被褐懷玉。”才德之士還是披著粗布衣服，過著貧賤生活。他們雖具蘭蕙之質，卻被作為牲畜的飼草。被褐，言其貧窮;化芻，述其無用。對于這樣的現實，胸懷金玉、品如蘭蕙的“賢者”，自然也能“悟”出原因，就在于有無“勢”的緣故，但改變不了這不合理的制度。“所困在群愚”，在群愚的包圍之中。施展不了才智，被視為群愚中的一分子，不容許發揮作用。答詞的最后部分，叫人各安本分不要白白地奔走，因為這是命中注定的。這結語好象以宿命論安慰人，其實與其說是消極的聽天由命，不如說是對天命的懷疑與激憤。因為作者在賢愚的區分上毫不含糊，只是恨其不公，愧無良法，反映了作者階級和歷史的局限性。

這兩首《疾邪詩》實為上下篇，可視為一個整體。作者明白表示上者未必賢，下者未必愚，上者多為愚，下者多為賢，為什么會出現顛倒賢愚的現象呢，就在于人們對“富貴”、“勢家”的趨附逢迎、阿諛奉承，這是有識見的。諸如此類不合理的丑惡風氣，應該和埋葬封建制度一樣，統統掃進歷史的垃圾堆。